沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：辛德瑞拉
原標(biāo)題：到手“小天才”商標(biāo)“不翼而飛”！讀書(shū)郎VS小天才8年糾紛有果
2020年9月8日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了廣東小天才科技有限公司等與讀書(shū)郎教育科技有限公司二審行政判決書(shū)。對(duì)于廣東小天才而言，關(guān)于第10077323號(hào)“小天才”商標(biāo)的確權(quán)問(wèn)題，仍然未獲得滿(mǎn)意的結(jié)果。
近年來(lái)，科技的快速發(fā)展推動(dòng)了許多領(lǐng)域的創(chuàng)新，比如在智能穿戴領(lǐng)域，智能手環(huán)和電話手表在市場(chǎng)上快速興起。兒童手表市場(chǎng)無(wú)疑也是一塊有巨大誘惑力的蛋糕，其中，小天才電話手表獨(dú)占鰲頭，一度穩(wěn)坐市場(chǎng)第一。然而，處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的小天才，卻在一件商標(biāo)糾紛中命運(yùn)多舛。
2020年9月8日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了廣東小天才科技有限公司等與讀書(shū)郎教育科技有限公司二審行政判決書(shū)。對(duì)于廣東小天才而言，關(guān)于第10077323號(hào)“小天才”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）的確權(quán)問(wèn)題，仍然未獲得滿(mǎn)意的結(jié)果。
“小天才”商標(biāo)引爭(zhēng)議
據(jù)了解，小天才公司于2010年3月30日注冊(cè)成立，主要經(jīng)營(yíng)電話手表、家教機(jī)、兒童平板等商品，2011年4月推出“小天才”早教機(jī)產(chǎn)品。
2011年10月18日，廣東小天才在第9類(lèi)學(xué)習(xí)機(jī)、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)等商品與服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了第10077323號(hào)“小天才”商標(biāo)。
2012年9月13日，該商標(biāo)獲得初審公告。
2012年10月22日，讀書(shū)郎公司的前身中山市讀書(shū)郎電子有限公司與深圳市奇勝隆實(shí)業(yè)有限公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出異議。中山市讀書(shū)郎公司主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，奇勝隆公司主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其第3613588號(hào)“小天才”商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在學(xué)習(xí)機(jī)、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)、帶有圖書(shū)的電子發(fā)聲裝置商品上，與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)在其他指定商品上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與第3613588號(hào)“小天才”商標(biāo)亦未構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，原商標(biāo)局于2013年9月11日裁定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在訴爭(zhēng)商品上的注冊(cè)申請(qǐng)，在其他指定使用商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以核準(zhǔn)。
第3613588號(hào)商標(biāo)
奇勝隆公司不服原商標(biāo)局所作裁定，于2014年1月2日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。小天才公司在異議復(fù)審階段主張基礎(chǔ)商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)并使用長(zhǎng)達(dá)20年，其對(duì)“小天才”商標(biāo)享有在先專(zhuān)用權(quán)，而訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與第3613588號(hào)“小天才”商標(biāo)核定使用商品分屬不同類(lèi)別，二者使用在各自不同的生產(chǎn)銷(xiāo)售領(lǐng)域，未構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
原商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與第3613588號(hào)“小天才”商標(biāo)在文字構(gòu)成和呼叫上近似，構(gòu)成近似商標(biāo)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與第3613588號(hào)“小天才”商標(biāo)核定使用商品不構(gòu)成類(lèi)似商品，在市場(chǎng)上共存不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，原商評(píng)委裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在除訴爭(zhēng)商品以外的其他指定使用商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
2015年6月7日，原商標(biāo)局對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以注冊(cè)公告。
讀書(shū)郎VS小天才
同年，讀書(shū)郎對(duì)這一商標(biāo)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。原商評(píng)委裁定認(rèn)為，第10077323號(hào)“小天才”商標(biāo)與第7833117號(hào)引證商標(biāo)、第646497號(hào)引證商標(biāo)雖然構(gòu)成近似商標(biāo)，但鑒于廣東小天才在1991年已申請(qǐng)注冊(cè)第646497號(hào)“小天才及圖”商標(biāo)，使用在“與電視機(jī)連用的游戲機(jī)、講詞提示機(jī)”等商品上，且在案證據(jù)可以證明小天才公司在“游戲機(jī)、學(xué)習(xí)機(jī)”上持續(xù)使用“小天才”商標(biāo)?；谠V爭(zhēng)商標(biāo)與兩件引證商標(biāo)已長(zhǎng)期共存，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
第7833117號(hào)商標(biāo)
第646497號(hào)商標(biāo)
因此，原商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。讀書(shū)郎不服原商評(píng)委裁定，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，第10077323號(hào)“小天才”商標(biāo)已與2件引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。而對(duì)于廣東小天才所說(shuō)的“第646497號(hào)商標(biāo)的延伸注冊(cè)，以及訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在市場(chǎng)中長(zhǎng)期共存”，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，同一商標(biāo)注冊(cè)人在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否是其在先注冊(cè)商標(biāo)的延伸，關(guān)鍵在于在先注冊(cè)商標(biāo)是否經(jīng)過(guò)使用獲得一定知名度、從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或近似商標(biāo)與其在先注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系。
盡管第646497號(hào)商標(biāo)注冊(cè)于1991年，但直到2010年12月13日才轉(zhuǎn)讓至廣東小天才。而廣東小天才提交的第646497號(hào)商標(biāo)的知名度證據(jù)未能證明該商標(biāo)存在長(zhǎng)期持續(xù)的使用。
因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院支持了讀書(shū)郎的訴求，責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
“不翼而飛”的商標(biāo)迎來(lái)二審
原本已“到手”的商標(biāo)不翼而飛，小天才公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均不服一審判決，轉(zhuǎn)而向北京高級(jí)人民法院提起上訴。于是，才有了前文所提到的二審判決。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，小天才公司提交的證據(jù)或晚于引證商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，或無(wú)法證明基礎(chǔ)商標(biāo)的知名度情況，或證明力較弱，不足以證明基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度，從而能夠使相關(guān)公眾將在后申請(qǐng)的訴爭(zhēng)商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩件商標(biāo)的商品均來(lái)自小天才公司或與其存在特定聯(lián)系。綜上，法院終審駁回國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與小天才公司上訴，維持原判。
至此，歷時(shí)近8年的“小天才”商標(biāo)戰(zhàn)終于有了結(jié)果。
此外，據(jù)了解，讀書(shū)郎公司在2003年提交“小天才”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，此后又多次申請(qǐng)多件“小天才”相關(guān)商標(biāo)。市場(chǎng)上的近290多件“小天才”商標(biāo)，其中小天才公司申請(qǐng)占多數(shù)，但仍逃不過(guò)被其他商家搶注冊(cè)。
對(duì)于兒童電話手表這一市場(chǎng)，與其快速發(fā)展相伴而生的，必然少不了知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的競(jìng)爭(zhēng)。想要搶占市場(chǎng)建立品牌，就必須提前進(jìn)行商標(biāo)布局和防御性保護(hù)，以免面對(duì)各類(lèi)糾紛時(shí)有苦說(shuō)不出。
附判決書(shū)：
廣東小天才科技有限公司等與讀書(shū)郎教育科技有限公司二審行政判決書(shū)
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2020）京行終3254號(hào)
上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐永壘，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
上訴人（原審第三人）：廣東小天才科技有限公司，住所地廣東省東莞市。
法定代表人：劉濤，供應(yīng)鏈副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉超，北京市兩高律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：讀書(shū)郎教育科技有限公司，住所地廣東省中山市。
法定代表人：秦曙光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹建平，廣東翔宇律師事務(wù)所律師。
上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廣東小天才科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)小天才公司）因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初3615號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月12日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1．注冊(cè)人：小天才公司。
2．注冊(cè)號(hào)：10077323。
3．申請(qǐng)日期：2011年10月18日。
4．專(zhuān)用期限至：2022年12月13日。
5．標(biāo)志：
6．核定使用商品（第9類(lèi)）：學(xué)習(xí)機(jī)、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)、帶有圖書(shū)的電子發(fā)聲裝置。
二、引證商標(biāo)
（一）引證商標(biāo)一
1．注冊(cè)人：讀書(shū)郎教育科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)讀書(shū)郎公司）。
2．注冊(cè)號(hào)：7833117
3．申請(qǐng)日期：2009年11月13日
4．專(zhuān)用期限至：2021年3月13日
5．標(biāo)志：
6．核定使用商品（第16類(lèi)）：帶有電子發(fā)聲裝置的兒童圖書(shū)、書(shū)籍、說(shuō)明書(shū)、印刷出版物。
（二）引證商標(biāo)二
1．注冊(cè)人：讀書(shū)郎公司。
2．注冊(cè)號(hào)：8956371。
3．申請(qǐng)日期：2010年12月15日。
4．專(zhuān)用期限至：2022年5月20日。
5．標(biāo)志：
6．核定使用商品（第16類(lèi)）：帶有電子發(fā)聲裝置的兒童圖書(shū)、雕刻印刷品、年畫(huà)、書(shū)籍、說(shuō)明書(shū)、宣傳畫(huà)、印刷出版物、照片。
三、被訴裁定：商評(píng)字[2017]第28659號(hào)關(guān)于《第10077323號(hào)“小天才及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》。
被訴裁定作出時(shí)間：2017年3月27日。
被訴裁定認(rèn)定：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二雖然構(gòu)成近似商標(biāo)，但鑒于小天才公司在1991年已申請(qǐng)申請(qǐng)注冊(cè)第646497號(hào)“小天才及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第646497號(hào)商標(biāo)），使用在“與電視機(jī)連用的游戲機(jī)、講詞提示機(jī)”等商品上，且在案證據(jù)可以證明小天才公司在“游戲機(jī)、學(xué)習(xí)機(jī)”上持續(xù)使用“小天才”商標(biāo)?；谠V爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)已長(zhǎng)期共存，故不致使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)未構(gòu)成2013年8月30日修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)2013年商標(biāo)法）第三十條、第三十一條所規(guī)定之情形。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定之情形。依照2013年商標(biāo)法第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。
讀書(shū)郎公司不服被訴裁定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
四、其他事實(shí)
在商標(biāo)評(píng)審階段，讀書(shū)郎公司提交了以下主要證據(jù)：
1．讀書(shū)郎公司研發(fā)基地、登記證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照；
2．相關(guān)商標(biāo)商標(biāo)注冊(cè)信息；
3．相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)銷(xiāo)售照片；
4．《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)分表）注釋?zhuān)?/p>
5．相關(guān)銷(xiāo)售發(fā)票；
6．讀書(shū)郎公司與小天才公司企業(yè)登記信息；
7．相關(guān)裁定書(shū)及答辯通知書(shū)。
在商標(biāo)評(píng)審階段，小天才公司提交了以下主要證據(jù)：
1．相關(guān)企業(yè)名稱(chēng)變更登記通知書(shū)通知書(shū)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、相關(guān)證明；
2．相關(guān)證書(shū)及商標(biāo)注冊(cè)信息；
3．宣傳材料及產(chǎn)品圖片；
4．查處仿冒產(chǎn)品的報(bào)道及銷(xiāo)毀假冒偽劣產(chǎn)品的圖片；
5．相關(guān)合同、發(fā)票及提貨、送貨單等；
6．作品登記證書(shū)；
7．區(qū)分表及學(xué)習(xí)機(jī)的演變歷程說(shuō)明；
8．第646497號(hào)商標(biāo)原權(quán)利人保護(hù)商標(biāo)權(quán)利的相關(guān)證據(jù)。
在原審訴訟期間，讀書(shū)郎公司補(bǔ)充提交了以下證據(jù)（編號(hào)續(xù)前）：
8．訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)詳情；
9．讀書(shū)郎公司與小天才公司產(chǎn)品銷(xiāo)售實(shí)拍、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)結(jié)果；
10．區(qū)分表有關(guān)第9類(lèi)和第16類(lèi)的注釋?zhuān)?/p>
11．增值稅專(zhuān)用發(fā)票，用以證明讀書(shū)郎公司于2010年已開(kāi)始使用“小天才”商標(biāo)；
12．訴爭(zhēng)商標(biāo)的異議裁定書(shū)、異議復(fù)審裁定書(shū)及無(wú)效宣告裁定書(shū)。
另查一，第646497號(hào)商標(biāo)由案外人林步陽(yáng)于1991年8月27日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第9類(lèi)的“與電視機(jī)連用的游戲機(jī)、鍵盤(pán)、英漢單詞對(duì)照記憶器、講詞提示器、計(jì)算機(jī)”等商品之上，該商標(biāo)于2010年12月13日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至小天才公司。
另查二，讀書(shū)郎公司企業(yè)名稱(chēng)于2017年7月3日經(jīng)核準(zhǔn)由“中山市讀書(shū)郎電子有限公司”變更為“讀書(shū)郎教育科技有限公司”。
再查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均為文字“小天才”，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)的字體具有一定的美術(shù)設(shè)計(jì)效果，但總體對(duì)比來(lái)看，二者在文字、讀音、外形等方面高度近似或基本相同，屬于2013年商標(biāo)法第三十條、第三十一條所指近似或相同商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“學(xué)習(xí)機(jī)、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)、帶有圖書(shū)的電子發(fā)聲裝置”商品與引證商標(biāo)核定使用的“帶有電子發(fā)聲裝置的兒童圖書(shū)”商品均屬兒童教育電子類(lèi)產(chǎn)品，在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、消費(fèi)群體、銷(xiāo)售渠道等方面相同，且在區(qū)分表中亦存在交叉檢索，故二者已構(gòu)成類(lèi)似商品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)已構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于小天才公司所稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)第646497號(hào)商標(biāo)的延伸注冊(cè)，以及訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在市場(chǎng)中長(zhǎng)期共存，不致使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源混淆誤認(rèn)。由于商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)之間并不當(dāng)然具有延伸關(guān)系。同一商標(biāo)注冊(cè)人在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否是其在先注冊(cè)商標(biāo)的延伸，關(guān)鍵在于在先注冊(cè)商標(biāo)是否經(jīng)過(guò)使用獲得一定知名度、從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或近似商標(biāo)與其在先注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系。因此，要求在先注冊(cè)商標(biāo)的知名度應(yīng)當(dāng)持續(xù)保持至在后商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之日，反之如在先注冊(cè)商標(biāo)的知名度發(fā)生較長(zhǎng)時(shí)間的中斷，則相關(guān)公眾亦不會(huì)普遍將前后注冊(cè)的商標(biāo)之間建立特定聯(lián)系。具體到本案中，第646497號(hào)商標(biāo)雖然注冊(cè)于1991年8月27日，但直到2010年12月13日才轉(zhuǎn)讓至小天才公司。小天才公司提交的第646497號(hào)商標(biāo)的知名度證據(jù)主要包括兩部分，一部分為該商標(biāo)由其原權(quán)利人使用并形成一定知名度的證據(jù)，時(shí)間段主要集中于上世紀(jì)九十年代前期，另一部分為該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓后小天才公司對(duì)該商標(biāo)的使用證據(jù)，兩份使用證據(jù)的間隔時(shí)間較遠(yuǎn)，未能證明該商標(biāo)存在長(zhǎng)期持續(xù)的使用。因此，鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)高度近似，小天才公司提供證據(jù)亦不足以證明至訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之日第646497號(hào)商標(biāo)持續(xù)使用并保持長(zhǎng)期的知名度，相關(guān)公眾不會(huì)普遍地將訴爭(zhēng)商標(biāo)與第646497號(hào)商標(biāo)相聯(lián)系，訴爭(zhēng)商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)在先第646497號(hào)商標(biāo)的延伸注冊(cè)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)被訴裁定；二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、小天才公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和被訴裁定。其中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的主要上訴理由為：一、根據(jù)小天才公司提交的在案證據(jù)及查明事實(shí)，小天才公司在1991年已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)第646497號(hào)商標(biāo)，且于1993年核準(zhǔn)注冊(cè)。在案證據(jù)亦可以證明小天才公司持續(xù)在“游戲機(jī)、學(xué)習(xí)機(jī)”商品上使用“小天才”商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與第646497號(hào)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種或類(lèi)似商品，故訴爭(zhēng)商標(biāo)可以視為第646497號(hào)商標(biāo)的延展注冊(cè)。二、二引證商標(biāo)核定使用的商品與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途等方面存在一定區(qū)別，且基于小天才公司的“小天才”商標(biāo)已經(jīng)與二引證商標(biāo)在市場(chǎng)中長(zhǎng)期共存，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)共存不致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在“學(xué)習(xí)機(jī)”等商品上應(yīng)當(dāng)予以維持注冊(cè)。
小天才公司主要上訴理由為：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品與二引證商標(biāo)核定使用的商品在商品功能、用途、銷(xiāo)售場(chǎng)所等方面存在一定的區(qū)別，且訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知，具有較高的市場(chǎng)聲譽(yù)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期巨額的廣告投入和長(zhǎng)期使用，已經(jīng)為消費(fèi)者所熟知，具有較高知名度，與小天才公司形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)在市場(chǎng)中長(zhǎng)期共存，并未使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此，根據(jù)商標(biāo)共存理論，訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條、第三十一條所指之情形。三、訴爭(zhēng)商標(biāo)系第646497號(hào)“小天才及圖”商標(biāo)在相同類(lèi)似商品上的延展注冊(cè)，并不侵犯讀書(shū)郎公司權(quán)益。在案證據(jù)足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)持續(xù)在“游戲機(jī)、學(xué)習(xí)機(jī)”等商品上使用，原審法院關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)第646497號(hào)商標(biāo)延伸注冊(cè)的判定錯(cuò)誤，訴爭(zhēng)商標(biāo)在“學(xué)習(xí)機(jī)”等商品上應(yīng)當(dāng)予以維持注冊(cè)。
讀書(shū)郎公司服從原審判決。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)采信得當(dāng)，且有被訴裁定、訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、各引證商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在行政程序和原審訴訟程序中提交的證據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”第三十一條規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類(lèi)似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊?a href='http://islanderfriend.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告?！?/p>
鑒于各方當(dāng)事人對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)不持異議，本院經(jīng)審查予以認(rèn)定。本案的核心問(wèn)題在于訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“學(xué)習(xí)機(jī)、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)、帶有圖書(shū)的電子發(fā)聲裝置”商品與二引證商標(biāo)核定使用的商品是否構(gòu)成同一種或類(lèi)似商品，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成第646497號(hào)商標(biāo)的延伸注冊(cè)。
根據(jù)2013年商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，認(rèn)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否具有可注冊(cè)性，既要結(jié)合商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度考慮商標(biāo)標(biāo)志是否近似，也要結(jié)合相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素考慮是否存在混淆可能性，以申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類(lèi)似商品上并存，是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
審查判斷相關(guān)商品是否類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)者群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“學(xué)習(xí)機(jī)、電子教學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)、帶有圖書(shū)的電子發(fā)聲裝置”商品與二引證商標(biāo)核定使用的“帶有電子發(fā)聲裝置的兒童圖書(shū)”商品在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)者群體等方面較為相近，構(gòu)成類(lèi)似商品。由于訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)，在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下，如果使用在同一種或類(lèi)似商品上，相關(guān)公眾施以一般注意力難以從整體上對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，訴爭(zhēng)商標(biāo)與二引證商標(biāo)已構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
小天才公司提出訴爭(zhēng)商標(biāo)系第646497號(hào)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。對(duì)此本院認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系。商標(biāo)注冊(cè)人在同一種或類(lèi)似商品上在先注冊(cè)了其他商標(biāo)，并不意味著其在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)就當(dāng)然能夠與他人已經(jīng)注冊(cè)的近似商標(biāo)相區(qū)分，商標(biāo)注冊(cè)的合法性仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況加以個(gè)案審查。此外，基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)應(yīng)具備相應(yīng)的條件，即基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)使用具有較高的知名度，能夠使相關(guān)公眾將其在同一種或類(lèi)似服務(wù)上在后申請(qǐng)相同或近似的商標(biāo)與其基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的服務(wù)均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系。本案中，小天才公司在商標(biāo)評(píng)審階段及原審訴訟階段提交了第646497號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前后兩部分的使用證據(jù)，轉(zhuǎn)讓后的使用宣傳證據(jù)形成時(shí)間主要集中于2010年及以后，晚于引證商標(biāo)一申請(qǐng)日期，故此部分證據(jù)無(wú)法證明第646497號(hào)商標(biāo)知名度情況；轉(zhuǎn)讓前使用宣傳證據(jù)雖然形成時(shí)間顯示為1990年至1992年，但僅為照片、報(bào)紙復(fù)印件，證明力較弱，且與轉(zhuǎn)讓后的使用宣傳證據(jù)的間隔時(shí)間較遠(yuǎn)，不足以證明第646497號(hào)商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度，從而能夠使相關(guān)公眾將在后申請(qǐng)的訴爭(zhēng)商標(biāo)與第646497號(hào)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自小天才公司或與其存在特定聯(lián)系。因此，小天才公司該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、小天才公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)一百元，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)一百元，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廣東小天才科技有限公司各負(fù)擔(dān)五十元（均已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 蘇志甫
審 判 員 俞惠斌
審 判 員 陳 曦
二〇二〇年八月三十一日
法官助理 郝 晴
書(shū) 記 員 李曉琳
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：辛德瑞拉
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：到手“小天才”商標(biāo)“不翼而飛”！讀書(shū)郎VS小天才8年糾紛有果（附判決書(shū)）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4353篇國(guó)務(wù)院印發(fā)京湘皖浙4個(gè)自貿(mào)區(qū)方案，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)都說(shuō)了什么？
高通夏權(quán)：加強(qiáng)合作，共創(chuàng)5G萬(wàn)物智聯(lián)時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
