#晨報(bào)#美國ITC發(fā)布對集成電路及其產(chǎn)品的337部分終裁；美國ITC發(fā)布對電容式觸摸控制的移動設(shè)備計(jì)算機(jī)及其組件337部分終裁

#科技企業(yè)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對集成電路及其產(chǎn)品的337部分終裁

2020年9月24日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定集成電路及其產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same，調(diào)查編碼：337-TA-1148）作出337調(diào)查部分終裁：對本案行政法官于2020年5月22日作出的初裁進(jìn)行部分復(fù)審，確認(rèn)本案不存在侵犯337知識產(chǎn)權(quán)的行為，并終止本案調(diào)查。

2020年2月3日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定集成電路及其產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same，調(diào)查編碼：337-TA-1148）作出337調(diào)查部分終裁：對本案行政法官于2020年1月6日作出的初裁（Order No.44）不予復(fù)審，即基于申請方提出的動議，終止本案對專利號10,141,334第9和第24項(xiàng)申訴、對專利號10,186,523第22-24項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2019年3月11日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定集成電路及其產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits and Products Containingthe Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1148）。

2018年12月19日，美國Tela Innovations, Inc., of Los Gatos, CA向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,943,966、7,948,012、10,141,334、10,141,335、10,186,523），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國臺灣地區(qū)Acer, Inc., of New Taipei City, Taiwan、美國Acer America Corporation of San Jose, CA、中國臺灣地區(qū)AsusTek Computer Inc. of Taipai, Taiwan、美國Asus Computer International of Fremont, CA、美國Intel Corporation of Santa Clara, CA、中國北京Lenovo Group Ltd. of Beijing, China、美國Lenovo (United States) Inc. of Morrisville, NC、中國臺灣地區(qū)Micro-Star International Co., Ltd., of New Taipei City, Taiwan、美國MSI Computer Corp. of City of Industry, CA為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

小米科技單日卷入4起開庭，涉商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案超4000起

9月25日獲悉，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡稱：小米科技）新增開庭4起，其中3起案件為商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，1起案件為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。3起商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案上訴人均為小米科技，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案上訴人為中央宣傳部電影衛(wèi)星頻道節(jié)目制作中心。

3起商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案將于2020年9月25日、2020年11月12日開庭審理；著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案于今日開庭審理。據(jù)查閱，小米科技涉法律訴訟超千起，其中司法案件6950起。根據(jù)裁判文書統(tǒng)計(jì)分析，小米科技所涉民事案件中商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案最多，為4192起。（來源：樂居財(cái)經(jīng)）

美國ITC發(fā)布對電容式觸摸控制的移動設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其組件的337部分終裁

2020年9月24日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定電容式觸摸控制的移動設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其組件（Certain Capacitive Touch-Controlled Mobile Devices,Computers, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1193）作出337調(diào)查部分終裁：對本案行政法官于2020年8月20日作出的初裁（Order No.18）不予復(fù)審，即基于撤回，終止對美國專利號7,821,425第28、37、38項(xiàng)申訴，7,903,092第4、10、11項(xiàng)申訴，20 8,749,251 第1、4-9、16、19、20項(xiàng)申訴，9,411,472第4、16項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2020年3月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電容式觸摸控制的移動設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其組件（Certain Capacitive Touch-Controlled Mobile Devices,Computers, and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1193）。

2020年2月14日，愛爾蘭Neodron, Ltd., of Dublin, Ireland向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,821,425、7,903,092、8,749,251、9,411,472），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Amazon.com, Inc., of Seattle, WA、美國Apple Inc. of Cupertino, CA、中國臺灣地區(qū)ASUSTeK Computer Inc. of Taipei, Taiwan、美國ASUS Computer International of Fremont, CA、韓國LG Electronics Inc. of Seoul, Korea、美國LG Electronics USA, Inc., of Englewood Cliffs, NJ、美國Microsoft Corporation of Redmond, WA、美國Motorola Mobility LLC of Chicago, IL、韓國Samsung Electronics Co., Ltd., of Suwon, South Korea、美國Samsung Electronics America, Inc., of Ridgefield Park, NJ、日本Sony Corporation of Tokyo, Japan、日本Sony Mobile Communications Inc. of Tokyo, Japan為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

特斯拉尋求法院裁決尼古拉側(cè)門專利無效

零排放汽車初創(chuàng)公司尼古拉（Nikola Corporation）于2018年起訴特斯拉，聲稱特斯拉于2017年11月發(fā)布的Semi卡車的設(shè)計(jì)與尼古拉One卡車相似，侵犯的設(shè)計(jì)元素包括環(huán)繞式擋風(fēng)玻璃、駕駛室造型以及側(cè)門的設(shè)計(jì)，尼古拉對上述設(shè)計(jì)均已申請專利，尋求20億美元的賠償。

特斯拉當(dāng)時(shí)表示該訴訟沒有法律依據(jù)，并于2019年9月向?qū)＠麑徟泻蜕显V委員會提出申請，要求對尼古拉的側(cè)門專利進(jìn)行審查，望使其被判無效。不過美國專利商標(biāo)局（USPTO）于今年4月份裁決尼古拉的專利有效。

現(xiàn)據(jù)lawstreet的最新消息，特斯拉日前在美國加州北區(qū)地方法院提交了對尼古拉的第三次修訂投訴和反訴的答復(fù)。

特斯拉在文件中指出，尼古拉的索賠應(yīng)該被禁止，因?yàn)楣緵]有侵犯任何有效的和可執(zhí)行的訴訟專利的權(quán)利要求。另外，特斯拉稱尼古拉的商業(yè)外觀主張是無效的。

此外，特斯拉對尼古拉提出了反訴，指控尼古拉在該起訴訟過程中存在不公平行為。特斯拉還指出，尼古拉設(shè)計(jì)的幾個特征通常都在半卡車上使用，例如環(huán)繞式擋風(fēng)玻璃和整體流線型形狀。

特斯拉的訴求內(nèi)容包括宣布尼古拉的外觀專利無效以及裁決特斯拉并未侵權(quán)。（來源：集微網(wǎng)）

亞馬遜無人機(jī)再傳新專利：直接從空中“降落”包裹

亞馬遜最新提交的專利申請中，在地面建倉庫顯然已經(jīng)不能滿足亞馬遜的想象力，它甚至打算或在不久的將來把倉庫建到天上去。未來我們對上空的開拓必定是大勢所趨，所以無人機(jī)有可能會成為探索者拋出的一塊磚，無論是在商農(nóng)領(lǐng)域還是監(jiān)測方向?qū)懈蟮奶嵘臻g，所謂近水樓臺先得月，提前布局者才會占得先機(jī)。不僅滿足于拍攝外和內(nèi)你的家從定點(diǎn)，亞馬遜公司上周四宣布環(huán)無人機(jī)，將在你的家庭內(nèi)部飛行，拍攝和直播視頻在過程中。

近期亞馬遜發(fā)明的一款“惡夢” 監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)正在移動。

據(jù)亞馬遜(Amazon)稱，其最新的聯(lián)網(wǎng)怪物售價(jià)為249美元。別擔(dān)心亞馬遜生活博客明確表示這個空中偷窺湯姆不會違反你的隱私-不像，比如說，黑客眼睜睜地看著，大喊大叫一個8歲的女孩通過一個魔戒攝像機(jī)，或者是魔戒承包商觀看客戶視頻……或者戒指雇員試圖看顧客錄像的人。

不，魔戒永遠(yuǎn)不會是這樣的。這只會飛。

亞馬遜確信，“在考慮隱私的情況下，它只記錄飛行時(shí)的情況；當(dāng)它不在使用時(shí)，它就座于碼頭上，攝像頭就會被擋住?！眮嗰R遜堅(jiān)稱無人機(jī)是“自主的”，它“會自動飛到家里預(yù)定的區(qū)域”。換句話說，它會在你的家里飛鏢，而不需要你啟動監(jiān)控圈。

值得注意的是，該設(shè)備共享的圖像包括右下角的小而難以辨認(rèn)的文本，其內(nèi)容如下：“環(huán)始終家庭凸輪沒有按照聯(lián)邦通信委員會的規(guī)定獲得授權(quán)。直到獲得授權(quán)才能出售或租賃或出售或租賃環(huán)形始終家庭凸輪?！?/p>

有媒體詢問亞馬遜的媒體聯(lián)系人，當(dāng)亞馬遜希望得到適當(dāng)?shù)氖跈?quán)，但沒有得到立即的回應(yīng)。媒體還詢問了無人機(jī)有多大，并被告知無人機(jī)的直徑約為5“英寸和7英寸。我們的問題是，基地的大小——在上面的宣傳視頻中，這個問題看上去很大，但沒有立即得到回答。

無論大小，這架無人機(jī)正在入侵郊區(qū)。我們確信偏執(zhí)的足球爸爸，窺探環(huán)的員工，和黑客都等不及了。（來源：第一科技）

蘋果（中國）有限公司申請的圖形商標(biāo)已初審公告

據(jù)天眼查APP顯示，9月26日，蘋果（中國）有限公司今年3月2日申請注冊的“圖形”商標(biāo)已初審公告，申請注冊號為44296018，國際分類為“25-服裝鞋帽”，當(dāng)前狀態(tài)為“等待實(shí)質(zhì)審查”。

（來源：界面新聞）

#局里那些事兒#

2020年度第六批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單

按照國家版權(quán)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見》及版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管工作計(jì)劃，根據(jù)相關(guān)權(quán)利人上報(bào)的作品授權(quán)情況，現(xiàn)公布2020年度第六批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單。

相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)對版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的重點(diǎn)院線電影采取以下保護(hù)措施：直接提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在影片上映期內(nèi)不得提供版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；提供存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)禁止用戶上傳版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)加快處理版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)作品權(quán)利人關(guān)于刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開侵權(quán)鏈接的通知。

各地版權(quán)行政執(zhí)法監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對本地區(qū)主要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出版權(quán)預(yù)警提示，加大版權(quán)監(jiān)測監(jiān)管力度。對于未經(jīng)授權(quán)通過信息網(wǎng)絡(luò)非法傳播版權(quán)保護(hù)預(yù)警重點(diǎn)作品的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)從快予以查處。

2020年度第六批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單

（院線電影）

（來源：國家版權(quán)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京知產(chǎn)法院探索專利行政案件審理新模式月均開庭近200件

北京知識產(chǎn)權(quán)法院27日召開專利授權(quán)確權(quán)行政案件線上審理情況通報(bào)會。該院副院長宋魚水表示，今年以來，為應(yīng)對新冠肺炎疫情對審判工作帶來的影響，知產(chǎn)法院在審理專屬管轄的專利授權(quán)確權(quán)行政案件方面，與國家知識產(chǎn)權(quán)局加強(qiáng)協(xié)作，探索出一整套全流程線上審理模式，案件審理周期大幅縮短，月均線上開庭近200件。

據(jù)宋魚水介紹，知產(chǎn)法院已逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、云開庭、訴訟事務(wù)在線辦理等信息化訴訟服務(wù)功能，“目前，我院實(shí)現(xiàn)了與專利行政案件的被告國家知識產(chǎn)權(quán)局之間交換訴訟文件的全流程電子化，其他各方當(dāng)事人及訴訟代理人也逐步適應(yīng)并普遍接受了電子送達(dá)，有效節(jié)省了過去印制、郵寄紙件訴訟材料帶來的繁瑣的事務(wù)性工作時(shí)間。此外，在原告或第三人不接受電子送達(dá)的情況下，法院僅需在法定期限內(nèi)向原告和第三人交換被告的答辯狀和證據(jù)清單，不再向其交換其余紙件證據(jù)材料?！?/p>

宋魚水表示，截止今年前8個月，知產(chǎn)法院累計(jì)審結(jié)專利行政案件1325 件，結(jié)案數(shù)較去年同期增加近一倍。隨著國內(nèi)疫情防控形勢向好發(fā)展，法院將繼續(xù)采用線上、線下相結(jié)合的審理模式，更好地滿足人民群眾司法需求。（來源：中央廣電總臺國際在線 記者：吳倩）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

意大利政府推薦米蘭作為歐盟統(tǒng)一專利法院中央分庭所在地

意大利政府已正式宣布推薦米蘭作為歐盟統(tǒng)一專利法院（UPC）中央分庭的所在地，該分庭將主要審理藥品訴訟案件。數(shù)月前，英國正式撤銷對UPC協(xié)定的批準(zhǔn)，并放棄讓倫敦成為分庭所在地。但是，一些專利專家支持將阿姆斯特丹或巴黎作為中央分庭以及地方辦公室的另一個可選地。

米蘭市長朱塞佩．薩拉（Giuseppe Sala）極力支持UPC中央分庭落址米蘭。但是，五星運(yùn)動黨表示反對，建議選擇都靈。盡管最終選擇米蘭，但意大利政府也作出妥協(xié)，讓UPC中央分庭落址米蘭，在都靈建立意大利人工智能研究所。

意大利政府發(fā)布聲明稱：“選擇米蘭和都靈是為了讓兩個城市發(fā)揮協(xié)同作用，與此同時(shí)鞏固本國的西北軸線?！?/p>

政府表示：“選擇米蘭作為UPC第三個大本營的所在地將是具有戰(zhàn)略意義的決定，意大利將繼續(xù)為歐盟的發(fā)展與增長做出貢獻(xiàn)。米蘭將與巴黎和慕尼黑一起記錄人文和醫(yī)藥領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)和解決方案?！?/p>

英國起初于2018年與歐盟其他15個成員國批準(zhǔn)了UPC協(xié)定。UPC醫(yī)藥總部原計(jì)劃設(shè)在倫敦。但是，2020年2月，英國政府在首相鮑里斯．約翰遜（Boris Johnson）的領(lǐng)導(dǎo)下宣布撤銷對UPC協(xié)定的批準(zhǔn)。

在英國退出后，歐洲專利界的許多人推測醫(yī)藥分庭將遷至米蘭。意大利政府在作出決定前已表示有興趣更積極地參與該項(xiàng)目。

另一方面，荷蘭也是UPC中央分庭的潛在落址地。阿姆斯特丹、海牙和埃因霍溫的律師迫切希望鞏固荷蘭的地位，使其成為歐洲專利地圖上的主要坐標(biāo)。在整個歐洲，專利律師都十分稱贊荷蘭法官的聰明才智和超高的英語水平。這兩種素質(zhì)，尤其是后者，對于以英語為主要語言的UPC來說是必不可少的。

意大利近期舉行的一場選舉顯示出政府此前對UPC的立場不是很明確?，F(xiàn)在意大利政府已表明愿意為UPC中央分庭投資。

但是，一些意大利律師對醫(yī)藥分庭的前景感到擔(dān)憂。他們表示，盡管司法部門對于設(shè)立中央分庭的前景充滿信心且在歐盟的表現(xiàn)更加活躍，但他們的語言能力可能會成為障礙。如果米蘭加快步伐，即使是意大利的頂級法官也可能會感到力不從心。

由于2017年的憲法申訴仍在進(jìn)行，德國政府尚未批準(zhǔn)UPC協(xié)定。德國憲法法院表示，德國聯(lián)邦議院未對德國UPC批準(zhǔn)法律進(jìn)行適當(dāng)投票，所以目前尚不清楚德國政府是否會批準(zhǔn)?，F(xiàn)在，聯(lián)邦議院必須再次投票。（來源：來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/