沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：韋超峰 江蘇瑞途律師事務所
原標題：從小罐茶廣告看商業(yè)視角下的專利布局與挖掘
一、前言
隨著國內(nèi)營商環(huán)境、司法環(huán)境的進一步改善，業(yè)內(nèi)宣揚已久的專利布局與挖掘不斷被提及，也有越來越多的企業(yè)開始主動尋求相應的專利代理服務，謀求新產(chǎn)品的專利布局。
對于專利布局方式，知產(chǎn)行業(yè)內(nèi)比較熱門的有包圍式、地毯式、路障式等布局方式，其模式，大多是先對產(chǎn)品做技術分解，然后對各個技術點進行專利申請，或者把技術點組合申請。然而，目前企業(yè)專利布局中的難點，并不在于一個創(chuàng)新技術的保護申請，而更多的在于：如何避免對手進行簡單的技術改變即可實現(xiàn)規(guī)避設計？如何把看似沒有太大技術進步卻具有較大商業(yè)價值的技術進行專利保護？
二、案例分析
專利布局與專利挖掘不可單獨割裂，兩者相輔相成，而專利申請實務中，代理人往往會忽略專利挖掘本身的重要性，導致一些具有價值的技術方案沒有得到保護。為了說明專利挖掘的重要性，我們借用小罐茶茶具廣告加以說明。
1）110毫升的聊天節(jié)奏
從圖中廣告詞中，我們了解到，110毫升不再只是一個容量，而是和聊天的時間和節(jié)奏相關聯(lián)。
從專利的角度來看，其解決的技術問題是平衡聊天時間和節(jié)奏，其技術特征是限定了杯子的容量為特定的110毫升（專利申請中可以改為一個區(qū)間）。這樣的一個技術問題和技術特征限定，是現(xiàn)有技術所沒有的，作為一個新的技術方案，是具備一定的專利授權前景的。
但如果我們拋開技術問題，單純的只是看110毫升的特征，卻很可能是常規(guī)技術手段，完全不具備專利化的可能性。那么代理人在布局過程中，則會否定其技術創(chuàng)新，導致沒有對應的專利來保護其商業(yè)價值。
2）鷹嘴及濾孔設計
在小罐茶茶具廣告中，對于其鷹嘴設計做了說明。平時在倒茶時，很多壺嘴存在斷水不徹底的問題，水杯上容易殘留茶漬，而其鷹嘴設計恰恰從該問題出發(fā)，給出了解決該技術問題的相應技術手段。
在此基礎上，還對鷹嘴部的濾嘴進一步限定，闡明在濾渣的同時，能夠保證流暢出水。
上述描述中很好的切入了人們?nèi)粘ｏ嫴钑r遇到的問題，對這些細節(jié)加以限定。從專利申請的角度來看，技術特征與技術問題相互呼應，也具備專利化的可能性。
該廣告文案對其茶具杯底、把手特點也進行了相應的細節(jié)描述，整體而言，該茶具在廣告文案中被突顯的非常的高端和完美。
與此同時，我們對小罐茶公司的專利也進行了相應的檢索分析。然而，關于該茶具的相關專利少之又少，核心專利是關于茶具的組成結(jié)構(gòu)設計，部分外圍專利是關于定時器、容量的檢測技術，廣告文案中的宣傳點在專利中并沒有很直接的體現(xiàn)。
作為一個如此注重商業(yè)推廣的企業(yè)，如果文案中的這些特點誠如所述，那么在后期的市場進展中，無論是其實用性，還是商業(yè)競爭性，必然都有較大的價值，那么這些技術點是不是也應該作為技術點加以保護？
通過該案例，我們不是想去討論該茶具哪些技術應該申請專利，也不是要爭辯那些廣告宣傳點是否確實具備專利化的可能性，我們想要強調(diào)的是，該茶具宣傳時所采用的分析思路，可以成為我們在專利挖掘中的參考樣板。
三、專利布局與挖掘
專利布局環(huán)節(jié)中，之所以會忽略一些創(chuàng)新技術，其主要原因在于，實務中往往過于強調(diào)專利布局，誤以為在專利布局的基礎上進行相應的專利申請，就完成了專利的挖掘與布局，卻嚴重忽略了對企業(yè)需求和技術創(chuàng)新點的深度挖掘考慮。
在具體的產(chǎn)品專利布局過程中，大多會根據(jù)產(chǎn)品的技術或功能進行技術拆解，然后對不同的拆解部分尋找創(chuàng)新點，再對單個技術創(chuàng)新點或者是多個組合技術創(chuàng)新點進行專利申報，進而形成專利布局。
如圖所示，其為自行車的簡單技術分解，根據(jù)該分解圖，有助于代理人或者企業(yè)IPR在專利申請前尋找相應的創(chuàng)新點，挖掘相應的技術。但如果認為專利布局挖掘只是簡單的按照拆解單元尋找與現(xiàn)有技術的差別，然后申請對應的專利，則實質(zhì)上并沒有涉及太多的專利深度挖掘工作，導致布局并不完善。
專利布局，意在對專利申請方向進行控制，更強調(diào)技術保護點的分布情況。
專利挖掘，則強調(diào)從無到有、從一到多的過程。其不僅存在于產(chǎn)品技術分解環(huán)節(jié)，同時貫穿到具體的專利撰寫過程。
從一到多是指在專利挖掘過程中，技術人員所提供的往往是最終確定的基本方案，那么該方案是否存在其他替代方案，是否存在不同主題的保護需求，則需要對技術的深度挖掘，實現(xiàn)專利保護方案的拓展。
那么又該如何理解專利挖掘中的“從無到有”呢？
目前的知識產(chǎn)權形勢，企業(yè)的需求已經(jīng)在慢慢轉(zhuǎn)變，從基本的單一案件申請轉(zhuǎn)向綜合的知識產(chǎn)權法律服務。在新形勢下，專利代理人也不能再按照傳統(tǒng)的技術交底書模式進行單一方向挖掘，還需要代理人具有更大的主動性，結(jié)合客戶市場方向、產(chǎn)品賣點、創(chuàng)新難點等進行技術點梳理、變化和拓展。在該過程中，往往能夠發(fā)現(xiàn)很多關鍵信息，有可能是發(fā)現(xiàn)新的技術方案，也有可能發(fā)現(xiàn)完全顛覆掉技術人員交底書中所給的創(chuàng)新點的方案。
此外，專利挖掘不能只局限于技術方案的挖掘，還要考慮到新穎性、創(chuàng)造性的挖掘。例如案例中對110毫升容量的分析，按照通常的理解，其可能不具有專利的可能性；但是轉(zhuǎn)變下思路，則可能會獲得一個具有較大保護價值的方案。
四、總結(jié)
專利布局離不開專利挖掘，專利挖掘是對專利布局的完善。對產(chǎn)品的技術分析、拆解，只是完成了前期的布局工作，而涉及到每個具體的技術點如何進行專利申請，申請哪些主題，如何突顯技術的創(chuàng)造性，應該成為專利挖掘的重點。
再回顧小罐茶茶具案例，其已申請專利質(zhì)量可能很高，其相關外圍技術可能有相應布局。但如果其商業(yè)競爭中的核心要點沒有被適當保護，一旦被對手抓住漏洞，申請了相關的方案，則無異于會被降維打擊。這種打擊，不是簡單的賠禮賠錢，還可能面臨停止生產(chǎn)的風險。對于產(chǎn)品單一的企業(yè)來說，這可能就是終點。
中國竹鄉(xiāng)在安吉，安吉無權產(chǎn)竹席。多年前安吉竹涼席遭遇的知識產(chǎn)權尷尬已經(jīng)是最好的說明，在商業(yè)競爭更加激烈的今天，我們更應該多視角看待知識產(chǎn)權，讓企業(yè)的技術保護，更加完善。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：韋超峰 江蘇瑞途律師事務所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：從小罐茶廣告看商業(yè)視角下的專利布局與挖掘（擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
