返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

北京知產(chǎn)法院關(guān)于專利侵權(quán)案件損害賠償情況的調(diào)研報(bào)告

行業(yè)
阿耐5年前
北京知產(chǎn)法院關(guān)于專利侵權(quán)案件損害賠償情況的調(diào)研報(bào)告

北京知產(chǎn)法院關(guān)于專利侵權(quán)案件損害賠償情況的調(diào)研報(bào)告

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:理論研究 | 完善損害賠償機(jī)制 提升專利保護(hù)水平——北京知產(chǎn)法院關(guān)于專利侵權(quán)案件損害賠償情況的調(diào)研報(bào)告


司法救濟(jì)價值是專利權(quán)市場價值的重要反映,是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的重要體現(xiàn)。為了考察專利侵權(quán)司法救濟(jì)的相關(guān)情況,北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立課題組對2014年11月至2020年3月該院審理的專利侵權(quán)案件進(jìn)行了專題調(diào)研。


一、基本情況


2014年11月建院起截至2020年3月底,該院共受理專利侵權(quán)案件2811件,審結(jié)1923件,審結(jié)率超68%,調(diào)撤案件占比65.5%,以判決結(jié)案480件,占比17%。具體情況和特點(diǎn)如下:


1.收結(jié)案數(shù)逐年增長,新類型案件逐年增多。近五年收結(jié)案數(shù)的年平均增長率分別高達(dá)15%和24.7%,去年結(jié)案數(shù)實(shí)現(xiàn)了同比36.3%的高增長。涉外及涉港澳臺的案件占比近14%,當(dāng)事人在國內(nèi)及國外同時起訴的案件增多。4G通訊技術(shù)、無人飛行器、治療腫瘤制藥等涉及國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的新類型案件逐年增多。


2.涉案專利穩(wěn)定性較高,專利權(quán)人勝訴比例高。判決結(jié)案的案件中,超過六成涉案專利經(jīng)歷了無效程序,維持專利權(quán)有效或部分有效的比例高達(dá)62%。原告勝訴的有355件,勝訴率高達(dá)74%,其中涉外案件的勝訴率達(dá)69%。在勝訴案件中,訴訟請求金額得到支持部分平均超過四成,全額支持訴訟請求的有55件,占比15.5%,勝訴方每案平均獲賠金額近46萬元,其中發(fā)明專利權(quán)人平均獲賠超88萬元。


3.損害賠償計(jì)算較為籠統(tǒng),法定賠償適用比例較高。70%以上判決提及賠償數(shù)額的確定過程和確定損害賠償因素的項(xiàng)目名稱,部分關(guān)聯(lián)案件存在論證不統(tǒng)一的問題。適用實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費(fèi)倍數(shù)計(jì)算賠償數(shù)額的案件分別僅4件、10件、3件,適用懲罰性賠償?shù)挠?件,其余均為適用法定賠償和裁量性賠償,在勝訴案件中占比超過91.8%。專利權(quán)人主張的計(jì)算方法不明確、舉證不足的問題也很多。


4.技術(shù)領(lǐng)域多與日常生活息息相關(guān),高精尖技術(shù)案件判決結(jié)案少。已判決結(jié)案的案件中,涉及日用品消費(fèi)行業(yè)的案件最多,占比超過60%,其中以家具、美容、食品、美容保健、玩具等行業(yè)占比較高,涉榨汁機(jī)專利、自拍桿專利、蒸發(fā)器專利等糾紛呈高發(fā)趨勢。涉及計(jì)算機(jī)、通信技術(shù)、醫(yī)藥醫(yī)療等領(lǐng)域的案件以判決形式審結(jié)的較少,占比低于10%。


二、原因分析


1.損害賠償制度仍有完善空間。該院堅(jiān)持隨機(jī)分案,關(guān)聯(lián)案件可能分配到不同法官團(tuán)隊(duì)承辦,如果缺少有效的溝通機(jī)制和類案檢索機(jī)制,可能導(dǎo)致“同案不同判”情況。雖然“實(shí)際損失”在適用順序上居首位,但知識產(chǎn)權(quán)的無形性使得權(quán)利人對侵權(quán)行為與損失之間因果關(guān)系、遭受損失的證明難度較大,“許可使用費(fèi)”受適用順序的嚴(yán)格限制,實(shí)踐中二者的適用比例均很低。專利法規(guī)定法定賠償?shù)倪m用順序位于最末位置,但前述數(shù)據(jù)表明,法定賠償在實(shí)踐中已經(jīng)成為當(dāng)事人和法院確定賠償數(shù)額的最常用計(jì)算方法,損害賠償計(jì)算方法的適用比例失衡的現(xiàn)象仍然存在。


2.疑難案件審理難、審理期限長。高精尖技術(shù)案件涉及的技術(shù)問題相對復(fù)雜,訴訟主體的法律應(yīng)用水平較高,實(shí)體和程序性爭議多,且涉及競爭利益較大、社會關(guān)注度高,往往屬于疑難復(fù)雜案件,審理費(fèi)時費(fèi)力,加上涉案專利權(quán)利基礎(chǔ)不穩(wěn)定或保護(hù)范圍不確定等原因,法官面臨的審限壓力較大。


3.高效公正的國際司法形象逐步樹立。該院系全國僅有的集專利商標(biāo)行政和民事案件審理于一身的法院,為樹立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)大國的國際形象,近年來該院嚴(yán)格遵循平等保護(hù)原則,對于不同所有制經(jīng)濟(jì)主體、不同國別的法人或自然人在我國所擁有的知識產(chǎn)權(quán)及其合法權(quán)益給予同等保護(hù),取得了較好的國際聲望。增強(qiáng)了對國際頂尖創(chuàng)新主體的吸引力,為北京打造科技創(chuàng)新中心發(fā)揮了積極作用。


三、對策建議


1.改進(jìn)法定賠償,探索酌定賠償機(jī)制。進(jìn)一步明確法定賠償?shù)倪m用條件,可以當(dāng)事人確認(rèn)適用為主,法院依職權(quán)適用為輔,取消法定賠償?shù)淖畹拖揞~,在司法解釋中細(xì)化法定賠償?shù)淖枚ㄒ蛩?,?shí)現(xiàn)法定賠償認(rèn)定的規(guī)范性和可預(yù)期性。探索建立符合市場規(guī)律和滿足專利權(quán)保護(hù)要求的酌定賠償機(jī)制,使損害賠償數(shù)額與專利權(quán)的市場價值相匹配,與專利權(quán)對侵權(quán)行為獲利的貢獻(xiàn)率相適應(yīng)。


2.優(yōu)化計(jì)算方法,提高計(jì)算精確度。改進(jìn)計(jì)算方法的適用順序,由當(dāng)事人自由選擇確定計(jì)算方法。在初步證據(jù)能夠引導(dǎo)進(jìn)入前三種計(jì)算方式的前提下,采用間接證據(jù)進(jìn)行估算或評估等較為科學(xué)的計(jì)算方式,降低法定賠償?shù)倪m用比例。以實(shí)現(xiàn)市場價值為指引,依法加大專利侵權(quán)損害賠償力度。


3.完善證據(jù)規(guī)則體系,合理確定保護(hù)強(qiáng)度。正確適用證據(jù)披露規(guī)則、證據(jù)保全規(guī)則,合理運(yùn)用舉證妨礙規(guī)則,完善知識產(chǎn)權(quán)損害賠償評估制度,解決專利維權(quán)難題,促進(jìn)當(dāng)事人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)上的公平誠信。根據(jù)專利的創(chuàng)新程度,合理確定保護(hù)強(qiáng)度,實(shí)現(xiàn)保護(hù)強(qiáng)度與創(chuàng)新高度、保護(hù)程度相適應(yīng)。


4.運(yùn)用多元化糾紛解決機(jī)制,高質(zhì)高效解決糾紛。探索并尊重科技創(chuàng)新的特點(diǎn)和規(guī)律,注重科技成果轉(zhuǎn)化和科技發(fā)展全局利益,調(diào)判結(jié)合,兼容并蓄,積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇委托調(diào)解、專家調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等方式快速解決糾紛。



來源:人民法院報(bào)

課題組成員:陳錦川 楊靜 許波 朱蕾 田芬

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君

 


注:原文鏈接:北京知產(chǎn)法院關(guān)于專利侵權(quán)案件損害賠償情況的調(diào)研報(bào)告擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~


北京知產(chǎn)法院關(guān)于專利侵權(quán)案件損害賠償情況的調(diào)研報(bào)告點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


北京知產(chǎn)法院關(guān)于專利侵權(quán)案件損害賠償情況的調(diào)研報(bào)告

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7278
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_25948.html,發(fā)布時間為2020-10-05 08:16:28。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額