#晨報#涉及汽車音響相關(guān)專利！豐田在美被訴侵權(quán)；上?！案蹐@”與淮北“福壽安”商標近似被宣告無效

#科技企業(yè)那些事兒#

涉及汽車音響相關(guān)專利！豐田在美被訴侵權(quán)

據(jù)lawstreet報道，MicroPairing科技公司日前在美國得克薩斯州西區(qū)地方法院提起了一項訴訟，指控豐田位于得州的分公司通過Entune系統(tǒng)侵犯了其汽車音響相關(guān)專利。

據(jù)悉，MicroPairing在訴訟文件中指出，豐田的Tundra和Tacoma等型號車輛中配備的Entune 3.0信息娛樂系統(tǒng)侵犯了其美國專利號6629033、8953816等7項專利。

MicroPairing并聲稱8953816號專利的權(quán)利要求1，其涵蓋“一種操作具有有線音頻源、顯示器、多個揚聲器和邏輯電路的車輛音頻系統(tǒng)的方法”。

訴狀顯示，豐田的Entune系統(tǒng)包含了一個“集成多媒體導(dǎo)航和遠程信息處理系統(tǒng)”，該系統(tǒng)與藍牙、Apple Car Play和Android Auto協(xié)同工作。它還有一個用于操作系統(tǒng)的觸摸屏顯示器、一組揚聲器和有線音頻源，以及一個主微處理器和許多其他處理器。

MicroPairing稱豐田Entune系統(tǒng)的上述配置至少侵犯了其8953816號專利的權(quán)利要求1。MicroPairing正在尋求有利的判決、損害賠償裁決以及其他救濟。（來源：集微網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

上?！案蹐@”與淮北“福壽安”商標近似被宣告無效

作為港股上市企業(yè)的上海福壽園，不能再使用“福壽園”商標了！理由是，“福壽園”與安徽淮北福壽安殯葬服務(wù)有限公司法定代表人郝夢磊的注冊商標“福壽安”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標，被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定，爭議商標“福壽園”予以宣告無效。

福壽安制衣廠是家經(jīng)營十幾年的品牌老店。2009年11月3日，淮北市濉溪縣城南福壽安制衣廠成立。在此之前的2008年，郝夢磊已經(jīng)拿到了“福壽安”商標（核定24類）注冊證。其后，郝夢磊又相繼于2011年9月5日申請注冊了“福壽安”（核定45類），2011年5月14日獲得注冊“福壽福”（核定24類），2013年2月4日申請注冊了“永壽安”（核定24類）等商標。經(jīng)過多年的努力，“福壽安”終于逐步打開了市場。2018年10月8日，郝夢磊擴大公司規(guī)模，成立了淮北福壽安殯葬服務(wù)有限公司。目前，“福壽安”品牌銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國，現(xiàn)有500多家合作商，產(chǎn)品遠銷到東南亞和加拿大等國家和地區(qū)。

2018年2月，上海福壽園實業(yè)發(fā)展有限公司以連續(xù)三年不使用為由，向國家工商總局商標局申請撤銷9928590號“福壽安”商標在第45類“火葬”等全部核定使用服務(wù)上的注冊。

為了維護企業(yè)的合法權(quán)益，郝夢磊咨詢資深律師、查閱相關(guān)資料、積極配合有關(guān)部門審查，并提交了大量的事實和使用證據(jù)材料。最終，國家工商行政管理總局商標局經(jīng)審查認為，“福壽安”提供的商標使用證據(jù)有效，上海福壽園公司申請撤銷理由不能成立，駁回他們的撤銷申請。

2019年7月4日，上?！案蹐@”再次以“無正當理由連續(xù)三年不使用”為由，向國家工商行政管理總局商標局申請撤銷第9928590號第45類“福壽安”商標在“火葬”等全部核定使用服務(wù)上的注冊；以同樣理由申請撤銷第8269030號第24類“福壽福”商標在“床罩”等全部核定使用服務(wù)上的注冊。以上無理申請均被國家工商行政管理總局商標局駁回，第9928590號第45類“福壽安”注冊商標和第8269030號第24類“福壽福”注冊商標不予撤銷。

雖說“福壽安”品牌保住了，但通過這場商標權(quán)，也使淮北“福壽安”認識到了品牌知識產(chǎn)權(quán)的重要性?！案郯病钡?928590號第45類注冊商標注冊商標早于上海福壽園，該公司“福壽園”商標，與“福壽安”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近似，構(gòu)成近似商標，也就意味著“福壽安”面臨著商標被侵權(quán)的風(fēng)險。于是，2018年9月30日，壽衣品牌“福壽安”創(chuàng)始人、淮北福壽安殯葬服務(wù)有限公司法定代表人郝夢磊向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交《注冊商標無效宣告申請書》，對國家工商總局商標局發(fā)布的注冊號為9948206的“福壽園”商標申請宣告無效。

郝夢磊申請宣告“福壽園”商標無效的理由是，爭議商標“福壽園”與其第9928590號引證商標1“福壽安”、第8269030號引證商標2“福壽?！痹诤x、呼叫上無明顯區(qū)別，構(gòu)成近似商標，并且，兩者同屬于殯葬服務(wù)行業(yè)，爭議商標與引證商標1、2共存易造成相關(guān)公眾的混淆與誤認。

在時間上，郝夢磊的“福壽安”于2011年9月5日申請注冊，“福壽?！庇?011年5月14日獲得注冊，而爭議商標“福壽園”的申請日期為2011年9月9日，明顯晚于“福壽安”、“福壽?！钡纳暾?、注冊時間，自己對該商標享有無可辯駁的在先權(quán)利。在文字的含義上，“福壽安”的“福”表示幸福；“壽”表示長壽；“安”表示安定，安穩(wěn)?！案郯病奔幢硎拘腋！㈤L壽、安定?！案鄹！奔幢硎鹃L壽是最幸福的事。而爭議商標“福壽園”，“園”本身無顯著性，顯著部分即為“福壽”。從呼叫上分析，基于相關(guān)消費者的識讀習(xí)慣，一般會以首字作為商標的呼叫重點。故，引證商標1、2的呼叫重點為“?！薄２⑶?，基于中國語言的構(gòu)詞方式與語法，爭議商標以“福壽園”進行識讀，其呼叫重點亦為“?！?。從外觀上分析，爭議商標本身并無特殊設(shè)計，其與引證商標1、2在字體上并無明顯差別。

綜上所述，爭議商標“福壽園”與引證商標“福壽安”、“福壽?！痹诤x上基本相同，呼叫重點完全相同，在實際使用中很容易造成消費者的混淆與誤認，爭議商標應(yīng)當予以無效宣告。

國家知識產(chǎn)權(quán)局審理查明：爭議商標“福壽園”2011年9月9日提出申請注冊，2014年5月28日取得注冊，核定使用在第45類火葬、喪葬、殯儀、骨灰安放服務(wù)上。引證商標1“福壽安”申請注冊日期早于爭議商標“福壽園”，核定使用在第45類火葬、喪葬、殯儀服務(wù)上。引證商標2“福壽?！痹缬跔幾h商標“福壽園”申請注冊日獲準注冊，核定使用在第24類床罩、被子、壽衣等商品上。引證商標1、2均為郝夢磊名下有效注冊商標。

國家知識產(chǎn)權(quán)局認為，本案的焦點問題為，爭議商標與引證商標1、2是否構(gòu)成商標法所指使用在同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標。關(guān)于焦點問題，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為，爭議商標核定使用的火葬、喪葬、殯儀、骨灰安放服務(wù)與引證商標1核定使用的火葬、喪葬、殯儀服務(wù)在功能、用途等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標“福壽園”與引證商標1“福壽安”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標。爭議商標與引證商標1在同一種或類似服務(wù)上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。因此，爭議商標與引證商標1已構(gòu)成《商標法》第三十一條所指使用同一種或類似服務(wù)上的近似商標。

依據(jù)商標法第三十一條、四十四條第三款、第四十五條第一款和第四十六條的規(guī)定，裁定爭議商標予以無效宣告。

2019年10月10日，國家知識產(chǎn)權(quán)局依法作出裁定后，上海福壽園實業(yè)集團有限公司不服裁定，將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭，請求人民法院撤銷被訴裁定，并責(zé)令被告重新作出裁定。

2020年5月9日，北京知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理了此案，認為被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告上海福壽園實業(yè)集團有限公司的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。

北京知識產(chǎn)權(quán)法庭判決：駁回上海福壽園實業(yè)集團有限公司的訴訟請求。（來源：泰山財經(jīng)APP 通訊員：賓語）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

假冒注冊商標造假酒，一家三口“傍名牌”同獲刑

由大冶市人民檢察院提起公訴的梁某祥、梁某慶、許某、李某假冒注冊商標案法院日前作出一審判決：四名被告人因侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)分別被判處有期徒刑并處罰金、公開道歉，這一判決結(jié)果，讓發(fā)財夢碎的梁某這一家三口追悔莫及。

26歲的梁某祥系湖北京山人，租住武漢市區(qū)。2019年3月，梁某祥聽其姨表兄、同案人李某介紹說，生產(chǎn)假酒賺錢快。其時，梁某祥剛談的女友正要求他在武漢買房，加之自己做生意虧本，遂同意和其表兄一起生產(chǎn)假酒。二人共同出資購買生產(chǎn)假酒的包料和基酒，并租用武漢市某區(qū)一私房，未經(jīng)商標注冊權(quán)利人許可，生產(chǎn)假冒的湖北、四川、江蘇等地4種知名品牌白酒。同年10月中旬，梁某祥的父親梁某慶明知做假酒犯法，但擋不住金錢的誘惑，在兒子的邀約下辭去原有的工作，攜妻子許某一起來到武漢參與制售假酒。可僅過了一個月，他們的發(fā)財夢就在公安機關(guān)的一次打假行動中化為泡影。

大冶市人民檢察院在起訴中認為，被告人梁某祥、梁某慶、許某、李某未經(jīng)注冊商標所有人許可，假冒注冊商標生產(chǎn)假酒，情節(jié)嚴重。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以假冒注冊商標罪追究其刑事責(zé)任。

法院經(jīng)審理，采納了檢察院意見，一審以假冒注冊商標罪，判處梁某祥、李某有期徒刑各3年，并各處罰金人民幣30萬元；判處梁某慶、許某有期徒刑各1年，并各處罰金人民幣6萬元。同時，追繳運輸、儲存、處置涉案假酒費用3126元，上繳國庫；責(zé)成四名被告人在判決生效10日內(nèi)，在省級以上電視臺或全國發(fā)行的報紙上賠禮道歉。

在法庭開庭審理的辯論和最后陳述階段，梁某祥先后兩次向法庭陳述自己相同的觀點：“法庭判我多少年刑、要我交多少罰金我都接受，這是我罪有應(yīng)得，我只請求法庭能對我父母從寬從輕判處。是我害了他們，我對不起他們，我爺爺病重，還需他們回家照顧?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源： 黃石檢察）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

這兩類港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才，可在海南申請執(zhí)業(yè)備案

11月2日，海南省知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才在海南自由貿(mào)易港執(zhí)業(yè)備案指引（試行）》（以下簡稱《指引》），該文件共六條內(nèi)容，包含備案事項及說明、備案流程及材料審核、執(zhí)業(yè)范圍、執(zhí)業(yè)規(guī)范、監(jiān)督管理。

《指引》明確“港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才”，是指已獲取國務(wù)院專利行政部門頒發(fā)的專利代理師資格證的港澳臺地區(qū)居民，或者在港澳臺地區(qū)專職從事專利代理業(yè)務(wù)滿3年，近3年個人執(zhí)業(yè)行為無違法違規(guī)記錄，個人信用良好的港澳臺地區(qū)居民，且不具有內(nèi)地（大陸）戶籍的中國公民。

其中，第一類獲得國務(wù)院專利行政部門頒發(fā)的專利代理師資格證的港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才，與海南省一家專利代理機構(gòu)簽訂了勞動合同（協(xié)議），可直接申請專利代理執(zhí)業(yè)備案，不受“在專利代理機構(gòu)實習(xí)滿1年”的限制。該類人才經(jīng)執(zhí)業(yè)備案后，依據(jù)《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國專利法實施細則》《專利代理條例》《專利代理管理辦法》及相關(guān)法律、行政法規(guī)和本指引對專利代理師執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)定要求執(zhí)業(yè)。

第二類未獲得國務(wù)院專利行政部門頒發(fā)的專利代理師資格證的港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才，可以申請專利代理執(zhí)業(yè)備案，只為海南自由貿(mào)易港企業(yè)提供專利代理服務(wù)。該類人才經(jīng)執(zhí)業(yè)備案后，只為海南自由貿(mào)易港企業(yè)提供專利代理服務(wù)。

上述兩類港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才執(zhí)業(yè)備案事項的流程及材料審核可前往海南省知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)查看。

《指引》明確提到，港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才的執(zhí)業(yè)活動，應(yīng)當按照專利代理執(zhí)業(yè)的要求，遵守中華人民共和國相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和海南自貿(mào)港相關(guān)規(guī)定，其合法執(zhí)業(yè)活動及合法權(quán)益受相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和海南自貿(mào)港有關(guān)規(guī)定的保護。

海南省市場監(jiān)督管理局、海南省知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)我國相關(guān)文件及相關(guān)法律、行政法規(guī)和《指引》的規(guī)定要求，負責(zé)組織實施對港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才在海南自貿(mào)港的專利代理執(zhí)業(yè)行為進行監(jiān)督管理。（來源：界面海南 作者：史子楊）

河北專利商標質(zhì)押融資達25億元

今年以來，我省采取多種措施推進全省知識產(chǎn)權(quán)金融工作，加強知識產(chǎn)權(quán)與金融的有機融合，鼓勵企業(yè)以專利權(quán)質(zhì)押融資，助力資金短缺的企業(yè)盡早投入生產(chǎn)，相關(guān)工作取得良好成效。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，今年前三季度，河北專利商標質(zhì)押融資達25億元。

近日，衡水新光新材料科技有限公司以6項發(fā)明專利向衡水銀行股份有限公司人民支行提出貸款請求。評估機構(gòu)對企業(yè)相關(guān)專利進行了專業(yè)分析、測算和判斷，并采用收益現(xiàn)值法評估出質(zhì)押物的總價值。最終，該銀行與衡水新光新材料科技有限公司簽訂了貸款金額為2000萬元的《流動資金借款合同》，并與第三方擔(dān)保機構(gòu)簽訂了《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》，解決了企業(yè)資金難題。

衡水市市場監(jiān)管局知識產(chǎn)權(quán)科科長袁站捧介紹，衡水新光新材料科技有限公司簽訂的《流動資金借款合同》是該市第一例單一專利權(quán)質(zhì)押貸款合同，打破了以往專利權(quán)需和其他固定資產(chǎn)捆綁在一起的混合貸款模式，推動無形資產(chǎn)質(zhì)押融資向前邁進了一大步，給類似企業(yè)解決資金難題提供了新路徑和新模式。

在邯鄲，河北鼎康糧油有限公司利用馳名商標做質(zhì)押，貸款4000萬元，解決了企業(yè)融資難題。該公司總經(jīng)理李靜介紹，公司注冊商標“滿疆紅”于2018年獲得“中國馳名商標”，在行業(yè)內(nèi)享有較高知名度。邯鄲市市場監(jiān)管局了解到企業(yè)存在融資難題后，安排專人上門對接開展駐廠幫扶，指導(dǎo)企業(yè)辦理商標評估等手續(xù)，使企業(yè)順利獲批商標質(zhì)押融資。

保定市市場監(jiān)管局先后與河北銀行保定分行等金融機構(gòu)溝通合作，召開融資銀企對接會，幫助多家企業(yè)通過銀行的質(zhì)押貸款授信。該局還大力推廣專利保險，幫助企業(yè)和保險公司制定保險產(chǎn)品。全程指導(dǎo)企業(yè)申領(lǐng)省專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息及專利保險補助，共申領(lǐng)貸款貼息與各類補助500萬元。

省市場監(jiān)管局相關(guān)負責(zé)人介紹，今年全省各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門通過加強與銀行業(yè)金融機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)、保險公司和政府有關(guān)部門、單位的溝通與合作，采取政策引導(dǎo)、專題培訓(xùn)、銀企對接、典型案例宣傳等方式，推動商業(yè)銀行等金融機構(gòu)開發(fā)和完善多種模式的專利商標質(zhì)押融資產(chǎn)品和專利保險產(chǎn)品，豐富了專利商標價值實現(xiàn)途徑。（來源： 河北日報 記者：馬彥銘）

北京版權(quán)線上調(diào)解平臺調(diào)成首批涉案金額巨大的涉著作權(quán)糾紛案件

首都版權(quán)協(xié)會在北京市委宣傳部（北京市版權(quán)局）的指導(dǎo)下，建成全國首個版權(quán)線上調(diào)解平臺。2020年7月北京版權(quán)線上調(diào)解平臺與北京互聯(lián)網(wǎng)法院司法審判平臺進行全面合作對接。

日前，北京版權(quán)線上調(diào)解平臺受理一起某傳媒公司訴某科技公司侵害作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)糾紛，案件涉及侵權(quán)作品數(shù)量達千余篇文章。

北京版權(quán)調(diào)解中心調(diào)解員通過大量耐心細致的溝通調(diào)解工作，并協(xié)調(diào)北京互聯(lián)網(wǎng)法院主辦法官參與線上調(diào)解。經(jīng)過兩次線上調(diào)解會議，最終促成雙方當事人達成和解，總計賠償金額上百萬元。

據(jù)悉，這是北京版權(quán)線上調(diào)解平臺上線運營以來調(diào)成的和解金額最大的一起版權(quán)糾紛案件，也是最高人民法院及北京市高級人民法院重點督辦的案件。截至10月底北京版權(quán)線上調(diào)解平臺已受理版權(quán)糾紛案件282起，調(diào)成89起，涉案金額共計961萬元。北京版權(quán)線上調(diào)解平臺與北京互聯(lián)網(wǎng)法院司法審判平臺的合作對接，對版權(quán)糾紛案件制定人性化、個性化調(diào)解方案，不但方便了當事人節(jié)約訴訟成本、減少訴壘，而且整合各個組織配置，提升協(xié)同效率，進而提高案件的調(diào)解效率，也是司法和行政跨部門合作進行版權(quán)保護環(huán)境治理以及社會組織參與知識產(chǎn)權(quán)社會共治的重大成果。（來源：國家版權(quán)局）

江西二男子銷售數(shù)萬瓶假茅臺牟利均獲刑

近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院依法審結(jié)一起銷售假冒注冊商標的商品案件，法院判決：被告人李某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百萬元；被告人王某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣九十六萬元。

經(jīng)審理查明：李某某、王某某先后伙同趙某、周某、于某某等人，在南昌市某小區(qū)設(shè)立工作室，對外銷售假冒的茅臺品牌酒，其將假冒的酒存放在某物流公司倉庫內(nèi)，通過電話和微信對外推銷。經(jīng)統(tǒng)計，2018年4月至2018年11月期間，李某某、王某某等人銷售假冒的茅臺品牌酒金額共計1740173元，李某某獲得分紅141000元、王某某獲得分紅113000元。

2018年11月23日，相關(guān)管理部門在上述倉庫內(nèi)登記保存了李某某、王某某的假冒茅臺品牌酒共計2964瓶，貨值金額共計168681.24元。同日，經(jīng)鑒定上述茅臺品牌酒為假冒注冊商標的產(chǎn)品，公安機關(guān)依法進行扣押。王某某、李某某先后自動投案。

法院認為，被告人李某某、王某某伙同他人違反商標管理法規(guī)，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額1740173元、未銷售貨值金額168681.24元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人李某某、王某某具有自首、認罪認罰等量刑情節(jié)，據(jù)此依法作出上述判決。（來源：中國法院網(wǎng) 作者：鄧文輝 羅蘭）

助力優(yōu)化營商環(huán)境，丹東市知識產(chǎn)權(quán)局兌現(xiàn)發(fā)放發(fā)明專利授權(quán)補助資金

為鼓勵科技創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)造，進一步助力優(yōu)化營商環(huán)境，2020年9月30日至10月31號，市知識產(chǎn)權(quán)局下達《關(guān)于發(fā)放丹東市2019年發(fā)明專利授權(quán)補助經(jīng)費的通知》，以政府財政補助的形式兌現(xiàn)發(fā)放2019年度丹東市發(fā)明專利授權(quán)補助資金。

丹東市知識產(chǎn)權(quán)局嚴格依據(jù)《丹東市促進科技創(chuàng)新發(fā)展的若干政策》規(guī)定，按照公開、公平、公正的原則，經(jīng)過申報、受理審核、審批并公示等一系列程序，最終確定98件授權(quán)發(fā)明專利符合補助條件。按國內(nèi)發(fā)明專利2000元/件的補助標準，共發(fā)放2019年丹東市發(fā)明專利授權(quán)補助資金19.6萬元。

近年來，丹東市深入實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，極大激發(fā)了全社會創(chuàng)新創(chuàng)造熱情，全市自主創(chuàng)新能力顯著提升，專利申請量和授權(quán)量均快速增長。截至目前，全市累計有效發(fā)明專利擁有量達到934件，同比增長3%。我市有效商標注冊量達到13261，同比增長16%；新增商標注冊申請量3184件，同比增長17%。新增地理標志證明商標一件，地理標志證明商標總量達到13件，地理標志產(chǎn)品3件。（來源：丹東市場監(jiān)管）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”