#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:趙東豪 廣東深科律師事務(wù)所
原標(biāo)題:專利侵權(quán)訴前進(jìn)行曲
隨著2020年專利法修改草案的通過,專利保護(hù)的強(qiáng)度進(jìn)一步提高,可想而知,未來在專利保護(hù)方面又將掀起新的腥風(fēng)血雨,那么專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)線索后,如何做才能保證在后面的訴訟環(huán)節(jié)占據(jù)更大的優(yōu)勢(shì)呢?筆者認(rèn)為,在發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)線索后,切不可倉促行動(dòng),打草驚蛇,這樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)方毀滅證據(jù),得不償失,筆者認(rèn)為采用如下步驟,徐徐圖之,方能取得最大戰(zhàn)果。
一、確定專利穩(wěn)定性
發(fā)明專利的申請(qǐng)包括受理、初審、公布、實(shí)審以及授權(quán)五個(gè)階段,而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)只有受理、初審和授權(quán)三個(gè)階段,不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查,因此,即使實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利得到授權(quán),但專利權(quán)卻未必穩(wěn)定。如果在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索后,便立即開展取證、甚至是訴訟工作,但在后期卻因?yàn)閷@痪哂行路f性或創(chuàng)造性,專利穩(wěn)定性不足,導(dǎo)致專利評(píng)價(jià)報(bào)告是負(fù)面的,那么前期的準(zhǔn)備工作將會(huì)付諸東流,大量的時(shí)間和金錢白白浪費(fèi),在筆者團(tuán)隊(duì)近期處理的一組案件中,雙方都是灸療設(shè)備制造商,原告用5件實(shí)用新型專利起訴,但卻由于專利評(píng)價(jià)報(bào)告是負(fù)面的,導(dǎo)致在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭時(shí)當(dāng)庭撤訴。
因此,在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索后,如果涉案專利是實(shí)用新型或外觀專利,那么首先要申請(qǐng)專利評(píng)價(jià)報(bào)告,當(dāng)專利評(píng)價(jià)報(bào)告是正面的,再開展下一步工作;如果涉案專利是發(fā)明專利,由于發(fā)明專利經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查,專利權(quán)比較穩(wěn)定,可以直接開展下一步工作。
二、侵權(quán)對(duì)比分析
在確定專利權(quán)較為穩(wěn)定后,就可以著手進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比分析,涉及到專業(yè)的技術(shù)問題和法律問題,對(duì)于技術(shù)層次的問題,如侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利采用的技術(shù)是否相同或近似,可以由產(chǎn)品研發(fā)人員進(jìn)行分析,對(duì)法律問題,如是否構(gòu)成侵權(quán),可以找律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家進(jìn)行分析,不同類型的專利,在進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比分析時(shí),所采用的方法也不相同。
外觀專利,在進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比分析時(shí),首先需要確定涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品與涉案專利權(quán)產(chǎn)品種類是否相同或者近似(比如汽車和玩具汽車,即使兩者外觀相似,但因不是同一類產(chǎn)品,仍然不構(gòu)成外觀專利侵權(quán)),確定是相同或近似的種類產(chǎn)品后,再進(jìn)行下一步相同或近似的具體判斷。
其次,在確定外觀設(shè)計(jì)是否相同或近似時(shí),應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷,對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺效果不產(chǎn)生影響(或影響較?。┑牟牧稀?nèi)部結(jié)構(gòu)等特征,應(yīng)當(dāng)不予考慮,從而判斷涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品和涉案外觀專利是否相同或近似。
最后,在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí),一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所述相同或者近似種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的,可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到的不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別;設(shè)計(jì)空間較小的,可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到的不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別,對(duì)于設(shè)計(jì)空間可以參考專利評(píng)價(jià)報(bào)告上的對(duì)比文件以及公知常識(shí)予以認(rèn)定。
對(duì)于發(fā)明、實(shí)用新型專利是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷,遵循全面覆蓋原則,即應(yīng)當(dāng)將涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)對(duì)比(此處應(yīng)當(dāng)是涉案專利的授權(quán)文本),如果涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或制造方法包括了涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征,則可以初步認(rèn)定侵權(quán)成立;如果涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或制造方法,缺少涉案專利權(quán)利要求記載的一個(gè)或一個(gè)以上的技術(shù)特征,或者某些技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求記載特征并不相同,此時(shí),對(duì)于專利權(quán)人來說,就應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步分析,判斷不相同的特征是否構(gòu)成等同,如果構(gòu)成等同,同樣涉嫌侵權(quán);如果經(jīng)過判斷,不相同的特征不能構(gòu)成等同,那么很大可能就不構(gòu)成侵權(quán)。
在司法實(shí)踐中,以筆者團(tuán)隊(duì)的辦案經(jīng)驗(yàn)來看,法官對(duì)于等同的認(rèn)定相當(dāng)嚴(yán)格,因此當(dāng)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或制造方法與涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征有所區(qū)別時(shí),一定要請(qǐng)專業(yè)的人員進(jìn)行鑒定,必要時(shí)可以請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)的人進(jìn)行鑒定,判斷是否構(gòu)成等同。
三、調(diào)查取證、做訴前準(zhǔn)備
在發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)授予后,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品,或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
根據(jù)上述規(guī)定,發(fā)明、實(shí)用和外觀專利的制造、許諾銷售、銷售和進(jìn)口均構(gòu)成專利侵犯,但從實(shí)際辦案的經(jīng)驗(yàn)來看,比較容易發(fā)現(xiàn)和取證的環(huán)節(jié)主要集中在銷售和許諾銷售的環(huán)節(jié),目前商品的銷售主要分為線上和線下,線上銷售一般以銷售作為目的,輔助以許諾銷售,產(chǎn)品來源以自行制造或從他處購買為主流,以進(jìn)口做補(bǔ)充,對(duì)線上銷售行為做公證時(shí),由于在網(wǎng)上展示了侵權(quán)產(chǎn)品,并標(biāo)注了價(jià)格,當(dāng)銷售成立時(shí),則許諾銷售一并成立,但許諾銷售成立,銷售卻不一定成立,在進(jìn)行公證時(shí)需要注意:
1、線上銷售:
(1)主體信息。在進(jìn)行線上的公證時(shí),一定要通過平臺(tái)的隱藏設(shè)置找到店鋪的實(shí)名認(rèn)證信息,當(dāng)下無論是拼多多、京東、天貓上都會(huì)要求入駐店鋪公開,此外,還要準(zhǔn)確記錄網(wǎng)店店鋪的主頁、在平臺(tái)上注冊(cè)的賬號(hào)、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、郵箱等,以便相互印證,準(zhǔn)確找到侵權(quán)主體。
(2)商標(biāo)、品牌信息。如果在網(wǎng)頁上展示的商品具有商標(biāo)或品牌的,還需要公證商品的商標(biāo)或品牌信息,同時(shí)建議查詢?cè)撋虡?biāo)或品牌的權(quán)利人,商品上標(biāo)注商標(biāo)的,通常可以認(rèn)定商標(biāo)權(quán)利人為商品的制造商,品牌信息可以起到對(duì)制造的強(qiáng)化作用,提高判賠額。
(3)制造證據(jù)。雖然在網(wǎng)店店鋪中找不到制造的實(shí)質(zhì)證據(jù),但店鋪運(yùn)營者往往會(huì)在網(wǎng)頁上公開廠房、廠址、加工設(shè)備、加工工人、研發(fā)人員圖片等,與店鋪實(shí)名認(rèn)證的工商信息、經(jīng)營范圍等進(jìn)行結(jié)合,可以推測(cè)出網(wǎng)店店鋪經(jīng)營者具有制造的能力,當(dāng)然也可以線下去網(wǎng)頁上公開的廠址進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拍照,提取實(shí)質(zhì)制造證據(jù),這樣更有說服力。
(4)收貨公證。線上銷售通常包括下單、支付、快遞和取貨,整個(gè)流程時(shí)間較長,由公證員全程見證也不現(xiàn)實(shí),因此需要將購買和取貨分開進(jìn)行公證,且一般先做取貨公證后做購買公證。
在進(jìn)行取貨公證時(shí),盡量攜帶公證員上門到快遞公司所在地提貨,當(dāng)然快遞地址也可以直接寫公證處(存在一定被侵權(quán)店鋪發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)),外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件,需要對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品按照專利圖片的方式拍照六面視圖,這樣即使不攜帶侵權(quán)物證,庭審也能進(jìn)行侵權(quán)比對(duì),公證產(chǎn)品本身、產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品說明書中標(biāo)有制造商或標(biāo)有商標(biāo),在沒有相反證據(jù)的情況下,上述載體上標(biāo)注的制造商或商標(biāo)權(quán)人推定為產(chǎn)品的實(shí)際制造者,產(chǎn)品在公證結(jié)束后,要妥善保存。當(dāng)取貨公證完成后,對(duì)產(chǎn)品是否侵權(quán)做二次判斷,如果確定產(chǎn)品侵權(quán),再對(duì)線上購買記錄進(jìn)行公證,公證內(nèi)容主要是付款記錄、訂單編號(hào)、物流信息等,如取貨公證不成功或不侵權(quán),那么就沒必要再進(jìn)行購買公證了。
2、線下銷售
傳統(tǒng)的線下實(shí)體店銷售產(chǎn)品,從議價(jià)到付款到提貨通常一次性完成,整個(gè)購買過程都在公證員監(jiān)督下完成,在購買時(shí)要針對(duì)店鋪的名稱、店鋪的經(jīng)營信息、宣傳圖冊(cè)等,并向商家索要發(fā)票或收據(jù),公證結(jié)束后,公證物要妥善保存。
四、損害賠償計(jì)算
侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額主要有以下3種計(jì)算方法:1、按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;2、權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,對(duì)故意侵犯專利權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額;3、權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的,人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素,確定給予三萬元以上五百萬元以下的賠償。
在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,人民法院為確定賠償數(shù)額,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
但在實(shí)際辦案中,損害賠償額卻很難確定,為了獲得高賠償,在此筆者有一些經(jīng)驗(yàn)與大家分享:其一,對(duì)于專利權(quán)人來說,可以通過對(duì)比侵權(quán)發(fā)生之前的銷售額和侵權(quán)發(fā)生之后的銷售額來分析,如果侵權(quán)之后的銷售量明顯減少,且數(shù)額巨大,則可以通過會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)鑒定,獲取利潤減少的證據(jù);第二,在多個(gè)電商平臺(tái)統(tǒng)計(jì)商家銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的總數(shù)量,如果由于一個(gè)鏈接存在多個(gè)產(chǎn)品,難以確定涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的具體銷售數(shù)量,可以向法院申請(qǐng),要求對(duì)方出具涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量的后臺(tái)數(shù)據(jù),然后再結(jié)合專利對(duì)利潤的貢獻(xiàn)率,計(jì)算對(duì)方的獲利額;第三,多渠道、多地區(qū)進(jìn)行取證,雖然這樣仍無法確定己方因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者對(duì)方因侵權(quán)所獲得的利益,但可以證明對(duì)方的銷售渠道多,范圍大,這樣在判賠時(shí),法院也會(huì)予以考慮,最后,出于對(duì)專利權(quán)人“請(qǐng)求停止制造、銷售行為”目的的考慮,如果計(jì)算侵權(quán)賠償額的確很困難,則建議直接確定一個(gè)賠償額,由法院酌定裁判,這樣可以節(jié)省維權(quán)時(shí)間。
五、前期溝通,達(dá)成和解
為達(dá)到快速解決糾紛,降低訴訟成本的目的,在起訴前,可以先行就對(duì)方侵犯專利權(quán)的行為發(fā)出律師函,請(qǐng)求對(duì)方停止侵權(quán)行為,并就侵權(quán)行為造成的損害進(jìn)行賠償,如果對(duì)方積極回應(yīng),并就賠償和專利許可達(dá)成和解,也省去了專利權(quán)人訴訟之苦,節(jié)省了人力、物力、財(cái)力,如果對(duì)方對(duì)律師函置之不理,專利權(quán)人就需要做好訴訟的準(zhǔn)備了,但需要注意的是:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告,被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán),自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi),權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟,被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。
根據(jù)上述規(guī)定,如果專利權(quán)人在收到書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi),沒有向具有管轄權(quán)的法院提起訴訟,侵權(quán)人可以向其所在地法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴,這樣以來就把管轄權(quán)拱手相讓了,置自己于不利地位。
六、確定法院,準(zhǔn)備起訴
未經(jīng)專利權(quán)人許可的制造、銷售、許諾銷售專利產(chǎn)品的行為皆構(gòu)成侵權(quán),專利權(quán)人可以選擇在制造商所在地或銷售行為地進(jìn)行起訴,在實(shí)際辦案中,侵權(quán)產(chǎn)品銷售地和制造地經(jīng)常不一致,這時(shí)我們就要選擇合適的法院作為管轄地,以逸待勞,提高對(duì)方的應(yīng)訴成本,需要注意的是,當(dāng)銷售行為地和制造商所在地不一致的,對(duì)于專利權(quán)人來說,如果想在銷售地法院起訴,則必須將銷售者列為共告,進(jìn)行訴訟,如果只單獨(dú)起訴制造商的,銷售行為地法院不予受理,除非銷售者是制造者的分支機(jī)構(gòu)。
七、聘請(qǐng)律師,積極準(zhǔn)備
專利糾紛案件較其他案件更具有專業(yè)性,特別是后期可能還會(huì)涉及到專利無效、行政訴訟等,建議專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索后,及時(shí)請(qǐng)專利律師介入上述幾大步驟以及后續(xù)的訴訟行為,以便更好的維護(hù)自己的合法權(quán)益。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:趙東豪 廣東深科律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:專利侵權(quán)訴前進(jìn)行曲(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/
一款「為創(chuàng)業(yè)者提供多維度全鏈條服務(wù)」的創(chuàng)新資源共享平臺(tái)
截至2020年底!最高人民法院發(fā)布“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”文件合集
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧