“借雞生蛋”可行否？——簡評借用注冊商標(biāo)申請企業(yè)名稱

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：三“借雞生蛋”可行否？——簡評借用注冊商標(biāo)申請企業(yè)名稱

近日，一個客戶感覺某網(wǎng)購平臺的商標(biāo)很響亮，想拿來申請作為自己公司的名稱，詢問筆者是否有法律風(fēng)險。筆者認為，風(fēng)險不僅有，而且還很大。

好風(fēng)憑借力，可以上青天，但是憑借歪風(fēng)，上的肯定不是青天，可能是西天。然而近些年來，總有一些“智者”想走捷徑，想借他山之石來攻玉。

從圖中可以看到，因借他人注冊商標(biāo)之名來注冊企業(yè)商號的案件呈逐年上升的態(tài)勢。這種“借雞生蛋”的行為主要集中在制造業(yè)和銷售行業(yè)。這表明，其目的集中表現(xiàn)為生產(chǎn)冒牌產(chǎn)品和借牌營銷，從而降低生產(chǎn)和推廣的成本，以增加利潤。

但是，使用與他人商標(biāo)近似的文字作為企業(yè)字號，即使正常使用企業(yè)名稱不構(gòu)成突出使用，但只要主觀上具有攀附注冊商標(biāo)商譽的惡意，客觀上足以造成市場混淆，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，需承擔(dān)停止使用企業(yè)名稱、賠償損失等民事責(zé)任。

從裁判結(jié)果也可以看出，在91.32%的案件中，法院都支持了原告的訴訟請求，即維護了商標(biāo)持有者的權(quán)益。而駁回的案件中，約大部分是因為原告無法證明其存在在先權(quán)利——即沒有注冊商標(biāo)，或者不能證明自己率先使用該品牌。

那么，在案件審理中，法院又是如何評價這種借雞生蛋的行為的呢？

以 “唯品會”與唯品會公司一案為例進行說明。眾所周知，唯品會公司享有的“唯品會”商標(biāo)經(jīng)過長期使用，已經(jīng)成為有一定影響力的商標(biāo)。目前“唯品會”電子商務(wù)平臺注冊用戶數(shù)量已達3.3億。而唯品匯公司成立于2019年7月10日，使用“唯品匯”作為企業(yè)字號，顯然具有攀附“唯品會”知名度的故意。而且，唯品匯公司的經(jīng)營范圍與唯品會公司高度相關(guān)，極易誤導(dǎo)公眾認為唯品匯公司與“唯品會”存在某種聯(lián)系。唯品匯公司的行為違反了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守的公平競爭和誠實信用原則，構(gòu)成對唯品會公司的不正當(dāng)競爭，遂訴至法院，請求判令唯品匯公司停止使用含有“唯品匯”文字的企業(yè)名稱并變更企業(yè)名稱中的字號，賠償經(jīng)濟損失。

后經(jīng)法院經(jīng)審理認為，在唯品匯公司成立之前，唯品會公司涉案商標(biāo)經(jīng)過長期的使用和宣傳在全國范圍內(nèi)已具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉。唯品匯公司將與上述注冊商標(biāo)相近似的文字“唯品匯”登記為企業(yè)字號，明顯具有攀附他人商譽的主觀故意。且雙方當(dāng)事人登記的經(jīng)營范圍均包括與銷售相關(guān)的服務(wù)，具有市場競爭關(guān)系，唯品匯公司使用“唯品匯”的企業(yè)字號，會使他人誤認其公司與唯品會公司存在特定關(guān)聯(lián)，足以造成相關(guān)公眾的混淆。因此，唯品匯公司使用“唯品匯”作為企業(yè)名稱中字號的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)承擔(dān)停止使用并變更企業(yè)名稱、賠償損失的民事責(zé)任。

從上述司法案例可以看到，在司法實踐中，法律更傾向于保護在先權(quán)利人，不支持各種“借雞生蛋”的風(fēng)騷操作。當(dāng)然，這也提示原創(chuàng)品牌和產(chǎn)品的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)采取合法手段保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，以免被他人攀附時，面臨無權(quán)可依，無證可舉的尷尬境地。

最后問一句，您覺得把“耗子尾汁”注冊成商標(biāo)或公司名稱侵權(quán)嗎？

相關(guān)法條

《中華人民共和國商標(biāo)法》

第五十七條

有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

第五十八條

將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第五條

【禁止仿冒】經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：

（一）假冒他人的注冊商標(biāo)；

（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

（四）在商品上偽造或者冒用認證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。

第二十條

【損害賠償責(zé)任】經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。

被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第六條

企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

在商品經(jīng)營中使用的自然人的姓名，應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”。

第十七條

確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行；確定反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進行。
因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素確定。

《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第四條

被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。

來源：上游新聞

作者：孔玲瓏 重慶中世律師事務(wù)所律師

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“借雞生蛋”可行否？——簡評借用注冊商標(biāo)申請企業(yè)名稱（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上游新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/