返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利律所

中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

行業(yè)
阿耐5年前
中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

#本文由作者授權發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:黃鶯 企業(yè)專利觀察

原標題:天地對決:“武漢中院 VS 德州東區(qū)法院”,中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕


中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院


2020年歲尾,愛立信與三星間在標準必要專利(SEP)話語權的爭奪上,又為大家上演了一出好戲。


也順帶把中、美兩個專利訴訟最風光的地方法院也送上了媒體的“聚光燈”:一個是美國老牌專利訴訟優(yōu)選地——德克薩斯州東區(qū)地方法院;一個是中國反訴禁令新秀——武漢市中級人民法院。


訴訟緣起于愛立信與三星兩家公司在標準必要專利SEP許可期限屆滿前,開展新一輪專利許可費談判磋商。估計經(jīng)過一段時間的談判,結果雙方都不滿意,這似乎已經(jīng)成為三星、華為等一眾頭部智能手機企業(yè)面臨的周期性問題。


一方是握有更為基礎核心專利SEP的愛立信、諾基亞、高通和InterDigital等傳統(tǒng)巨頭,希望在老協(xié)議到期后,向三星、華為、蘋果、OPPO、小米、vivo等手機企業(yè)收取更多的專利許可費。另一方則是這些已經(jīng)逐漸積累起來一批標準必要專利SEP的手機企業(yè)希望通過已有的SEP專利達到交叉許可的目的,降低對方的要價。所以,矛盾就在于此。


早幾年的華為與三星、蘋果與高通,以及最近發(fā)生的華為與高通,小米與InterDigital都是在專利許可費率上出現(xiàn)了分歧。


這次三星與愛立信的糾紛,根據(jù)披露出來的信息來看,是三星率先于2020年12月7日,向中國武漢中級人民法院提起訴訟,請求法院依照FRAND原則確定合理全球許可條件,包括許可費率。


隨后,12月11日,愛立信在美國德克薩斯州東區(qū)地方法院起訴三星,同樣請求法院確認愛立信公司的報價符合FRAND原則,并確認愛立信與三星的談判符合FRAND原則與ETSI知識產(chǎn)權政策。


或是早已預知愛立信公司會提出反訴,在12月14日,三星又向武漢中院提出行為保全申請,提出五點請求,主要是希望武漢中院發(fā)布反訴禁令,在武漢中院審理結果出來之前,禁止愛立信在其他法院提出訴訟。


12月25日,武漢中院作出了支持三星的裁定裁定,實際上向愛立信發(fā)出了反訴禁令。


而據(jù)國外知識產(chǎn)權知名媒體IAM在12月29日對此案跟進的文章顯示,愛立信12月28日在美國又提交了一份臨時限制令和反干擾禁令的緊急申請,出人意料的是,美國法官Gilstrap幾乎是當即批準了這一請求。


在Gilstrap法官的這份意見中提到:法院認為有理由根據(jù)愛立信申請的請求暫時限制被告。如果三星試圖執(zhí)行或進一步執(zhí)行其對愛立信的反訴禁令,將對愛立信和本法院的管轄權造成不可彌補損害的巨大風險。相比之下,三星維持現(xiàn)狀的危害則可以忽略不計。


同時在裁定中,Gilstrap法官認為三星不應該向外國法院(包括但不限于武漢中院)提出任何要求、申請或動議,進一步尋求或執(zhí)行禁制令,或以其它的方式限制愛立信公司起訴該訴訟、請求和執(zhí)行救濟的能力,從而限制愛立信提起訴訟或行政訴訟以執(zhí)行或捍衛(wèi)其美國專利權。


Gilstrap還下令三星(1)應該在五個工作日內,賠償愛立信因武漢中院2020年12月25日的命令或其他違反本命令中三星禁令的命令所判處的罰款;(2)在本命令發(fā)布后24小時內,通過電子郵件向愛立信發(fā)送在武漢訴訟中提交或收到的所有文件副本;(3)在未來通過武漢訴訟提交或接收的所有報告副本要迅速通過郵件發(fā)送給愛立信。


IAM在評論中對比了中美兩國法院的裁決,認為這是中國在專利案件中向外國當事人發(fā)出的首個反訴禁令;而愛立信隨后發(fā)出(盡管是臨時性的)的反反訴禁令,也很有可能是美國法院在專利案件中的第一次。


如果真如IAM撰稿人所述,這是美國法院第一次發(fā)出反反訴禁令(anti-anti-suit injuction),那就足見武漢中院在這起訴訟中所發(fā)揮的重要性作用,能夠逼得美國法院使出了“大招”。


這場面像極了一對小男孩打架,誰也打不過誰,最后各自找家長去理論。而家長們也都各自使出了“白鶴亮翅”和“野馬分鬃”,想要一決高下。


一時間,誰也奈何不了誰。


而僵在中間的愛立信和三星,用IAM撰稿人的評論似乎更貼切:這場交鋒最有可能的結果就是目前的現(xiàn)狀——雙方都武裝到牙齒,用核威懾力量不安的盯著對方,等待下一步的行動。


對于愛立信而言,武漢中院可能會參照小米訴InterDigital一案中會附帶不遵守反訴禁令的巨額罰款。但罰款可能還是次要的,關鍵的是如果愛立信不遵守中國法院的規(guī)定,則有可能在中國市場被采取限制措施,尤其是在5G方面。


而對于三星而言,如果不配合美國德州東區(qū)法院的命令,則其美國市場將會受到影響。


這樣看來,中美當今唯二的全球兩大市場,儼然成為了兩家企業(yè)左右權衡下一步采取措施的重要參照依據(jù)。


對于西方人而言,三星選擇武漢中院,可能被認為是一種新的嘗試或是信號,這一點在愛立信給法庭的回復中也有體現(xiàn),愛立信的律師提到了三星可能會嘗試一些新的東西。


而從愛立信快速“接招”的架勢來看,愛立信的法務團隊也已經(jīng)做好了充足的準備,此次能夠說服Gilstrap法官閃電般的做出有利的裁決,也表明了,這種結果不僅僅是愛立信希望看到的,更表明了美國法院正在以前所未有的方式積極介入全球FRAND規(guī)則的治理(IAM撰稿人評價)。


標準必要專利SEP,從最初的企業(yè)混戰(zhàn),發(fā)展到現(xiàn)在儼然變成了全球法院的話語權爭奪戰(zhàn),中國法院在其中發(fā)揮的作用越來越重要。


目前中國已經(jīng)形成了深圳中院擅長SEP費率裁決,武漢中院擅長發(fā)布SEP反訴禁令,福州中院擅長發(fā)布禁售令的中國特色治理模式,這種“鐵三角”的陣勢能否抗衡美國“德州東區(qū)”和“德州西區(qū)”的模式,以及英國和德國等法院的夾擊,相信憑借中國人的智慧,一切會盡在掌握。詳見《全球專利訴訟優(yōu)選地爭奪戰(zhàn)》。


一場大戲的序幕已經(jīng)徐徐拉開。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:黃鶯 企業(yè)專利觀察

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院點擊標題查看原文)


如有想看文章主題內容,歡迎留言評論~

中美標準必要專利治理權爭奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

「關于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_26718.html,發(fā)布時間為2021-01-04 07:23:37。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額