#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:佑斌
原標(biāo)題:武漢中院的禁訴令與得州東區(qū)法院的反禁訴令,誰的威力大?
12月11日,愛立信在美國(guó)得州東區(qū)法院就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可問題告了三星,12月7日,三星就幾乎同樣的問題在武漢中院先告了愛立信,而且在12月14日申請(qǐng)了禁訴令,法院12月25日發(fā)布了裁定。中美兩國(guó)的法院受理了幾乎同樣的案件爭(zhēng)議,都是對(duì)全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可進(jìn)行裁判,到底以哪個(gè)為準(zhǔn)?筆者就此談?wù)剛€(gè)人看法。
全球知名的兩大通信巨頭三星和愛立信,最近因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的糾紛又打起來了。兩大巨頭是宿敵,2001年雙方簽署過專利許可協(xié)議,2007年對(duì)協(xié)議進(jìn)行了更新,但2012年雙方?jīng)]談好,愛立信一氣之下對(duì)三星發(fā)起了多起專利訴訟,三星隨后反訴,雙方邊打邊談,直到2014年達(dá)成和解,三星同意向愛立信支付6.5億美元的許可費(fèi)。
隨后雙方維持了6年的和平,但2020年更新專利許可協(xié)議時(shí)又沒談好。可見三星與愛立信的專利許可協(xié)議大概每6年都要更新一次。舊的專利有失效,新的專利有授權(quán),產(chǎn)品的技術(shù)特征與銷售額也會(huì)發(fā)生變化,重新談判在所難免。這次雙方的許可談判還涉及到5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可,是最大的不同點(diǎn)。
但雙方談的肯定不愉快,也許都對(duì)自己的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利很自信。2020年12月11日,愛立信在得州東區(qū)法院向三星發(fā)起訴訟,要求解決雙方在全球范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可問題。
愛立信可能在等著三星的談判,但這次不同,2020年12月25日,愛立信收到來自中國(guó)武漢中院的禁訴令。原來早在12月7日,三星在武漢中院就標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)對(duì)愛立信發(fā)起了訴訟,12月14申請(qǐng)了行為保全,法院剛好在圣誕節(jié)那天作出裁定,禁止愛立信在本案審理期間至案件裁判生效時(shí),就本案涉及的4G、5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利向中國(guó)或其他國(guó)家和地區(qū)的法院:
一、尋求或執(zhí)行針三星通信產(chǎn)品的禁令;
二、請(qǐng)求裁定許可條件(包括許可費(fèi)率)或許可費(fèi);
三、要求確認(rèn)被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司在目前談判中是否履行公平、合理、無歧視義務(wù)的法律程序;
四、請(qǐng)求責(zé)令三星撤回本行為保全申請(qǐng)。
12月11日,愛立信在美國(guó)得州東區(qū)法院就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可問題告了三星,沒想到12月7日,三星已經(jīng)就幾乎同樣的問題在武漢中院先告了愛立信,而且在12月14日申請(qǐng)了禁訴令,只是愛立信還不知道早被三星在中國(guó)法院起訴了(愛立信自己說的),法院12月25日發(fā)布了裁定,愛立信此時(shí)恍然大悟。
中美兩國(guó)的法院受理了幾乎同樣的案件爭(zhēng)議,都是對(duì)全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可進(jìn)行裁判,到底以哪個(gè)為準(zhǔn)?三星在武漢中院發(fā)起訴訟,肯定希望武漢中院優(yōu)先審理,愛立信在得州東區(qū)法院發(fā)起訴訟,必然要求得州東院先行判決。
在收到武漢中院禁訴令之后,愛立信很快向得州東區(qū)法院申請(qǐng)了反禁訴令,理由大體上是:
一、愛立信的美國(guó)總部在得州東區(qū),三星在這里也有研發(fā)中心,雙方的許可談判很多在得州東區(qū)進(jìn)行;但是中國(guó)是三星的第三十大市場(chǎng),雙發(fā)的談判也與武漢無關(guān),怎么毫無征兆地在武漢發(fā)起訴訟;
二、三星秘密在武漢中院訴訟,言下之意,三星在武漢中院起訴在先,但是愛立信并不知曉,也沒有獲得任何相關(guān)的訴訟文件;而且強(qiáng)調(diào)武漢中院在圣誕節(jié)那天作出裁定(可能律師對(duì)圣誕節(jié)加班耿耿于懷,也可能想暗示對(duì)方是有意的)。
三、這第三點(diǎn)就說得有點(diǎn)難聽,大意是三星在其他案件中數(shù)落過中國(guó)的法院,中國(guó)法院在司法獨(dú)立上的態(tài)度等等,現(xiàn)在反而在中國(guó)發(fā)起訴訟,目的就是利用中國(guó)的法院廢了愛立信在國(guó)外的專利權(quán)利。
愛立信要求得州東區(qū)法院裁定反禁訴令。得州東區(qū)法院在12月28日作出裁定,要求三星不得在國(guó)外的法院,包括但不限于中國(guó)武漢中院尋求損害得州東區(qū)法院在訴訟中的裁決所有問題能力的行為,也不得尋求禁止或限制愛立信在美國(guó)的專利行權(quán),要求三星在裁定發(fā)布的24小時(shí)內(nèi)通過郵件將在武漢中院提起的訴訟文件發(fā)送給愛立信,此外,還要求原被告在既定時(shí)間內(nèi)提交15頁(yè)紙之內(nèi)的答辯。
三星在中國(guó)武漢中院尋求禁訴令,愛立信在美國(guó)得州東院需求反禁訴令。
這下,三星和愛立信估計(jì)都傻眼了,到底聽誰的?中美兩國(guó)都是巨大的市場(chǎng),都是標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要爭(zhēng)議地,兩邊都得罪不起的,聽誰的都里外不是人,都可能被另一方重罰。
大家仔細(xì)看武漢中院的裁定,都有一個(gè)前提,那就是“就本案涉及的4G、5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利向中國(guó)或其他國(guó)家和地區(qū)的法院……”
愛立信應(yīng)該看到了這一條,很快又在得州東區(qū)法院發(fā)起兩起針對(duì)三星的專利訴訟,涉及8件標(biāo)準(zhǔn)必要專利和4件非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。根據(jù)武漢法院的禁令,不是4G、5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利,或者不是標(biāo)準(zhǔn)必要專利,就不受武漢中院這個(gè)禁訴令的限制。對(duì)愛立信來說,這就相當(dāng)于增加了砝碼,繞過武漢中院的禁訴令,將4G、5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訴訟先放一放,先打非標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟。從美國(guó)法院的裁定措辭來看,得州東區(qū)法院的法官對(duì)武漢中院的裁定是不太友好的,那么愛立信這時(shí)候在得州東區(qū)法院補(bǔ)了兩刀,發(fā)起非標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟,給另一方就增加了壓力。這時(shí)候如果三星再在武漢中院發(fā)起非標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的話,就要比哪家法院判決更狠,雙方在中美的市場(chǎng)份額了。
坦白說,兩地的禁訴令和反禁訴令都有點(diǎn)沖動(dòng),特別是得州東區(qū)法院要求三星在24小時(shí)向?qū)Ψ桨l(fā)送在中國(guó)法院提交的訴訟文件,聽上去會(huì)讓人感覺不舒服。愛立信為了獲得反禁訴令,挖出了三星曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的法院的一些不太高大上的評(píng)價(jià),萬一尺度把握不好,又會(huì)引起一個(gè)事件。這些都有損兩家公司在中美法律界的羽毛,同時(shí)拉扯到兩地的法院,還暴露了一些敏感詞匯。大家最終還是要回到談判桌的。最后的贏家恐怕只有專利律師了。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:佑斌
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:武漢中院的禁訴令與得州東區(qū)法院的反禁訴令,誰的威力大?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/
商標(biāo)局:網(wǎng)上申請(qǐng)系統(tǒng)上線“二維碼掃碼支付”功能!
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴調(diào)研匯總和實(shí)操解析
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧