#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：汪濤

原標(biāo)題：互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)投訴調(diào)研匯總和實操解析

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的重要性變得日益突出，但怎么利用知識產(chǎn)權(quán)手段，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上得到應(yīng)有的保護(hù)和權(quán)利，成為大家越來越關(guān)注的問題。本著快速實現(xiàn)預(yù)期商業(yè)目的的角度，我們從互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)投訴方面做一定的調(diào)查和實操解析。

一、背景介紹和必要性說明

知識產(chǎn)權(quán)為權(quán)利人提供一定時期的獨占權(quán)利，這種在一定程度上的壟斷屬性，讓其具有建立市場進(jìn)入壁壘、增加市場競爭力、提高企業(yè)識別度的能力。

知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)有力的競爭工具，也是企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)最有效的武器體系。熟練運用法律體系，讓知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮應(yīng)有作用，就要懂得運用各種技巧，包括訴訟、行政投訴、市場維權(quán)等方式。

而在市場維權(quán)的手段中，知識產(chǎn)權(quán)投訴維權(quán)手段是最為便捷的、有利、有效的操作手段，可以短時間內(nèi)，實現(xiàn)競爭對手商品和服務(wù)下架、自身企業(yè)上位的目標(biāo)。

二、法律適用

知識產(chǎn)權(quán)投訴一般會囊括所有的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，只有靈活運用并且習(xí)慣使用綜合維權(quán)手段，才能取得較好的投訴效果。

而知識產(chǎn)權(quán)投訴的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)以《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等綜合判斷為準(zhǔn)。

但知識產(chǎn)權(quán)投訴，在互聯(lián)網(wǎng)各大平臺或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商中，優(yōu)先考慮適用的法律條款和判斷原則是“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”。

避風(fēng)港條款最早來自美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）。最早適用于著作權(quán)領(lǐng)域，后來對其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類型進(jìn)行了擴展。同時，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有能力進(jìn)行事先內(nèi)容審查，一般情況事先對侵權(quán)信息的存在不知情。所以，采取了“通知+移除”規(guī)則。

中國的避風(fēng)港條款，最直接相關(guān)的法條，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四、十五、十六、十七條中。同時在《侵權(quán)責(zé)任法》、《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件適用法律若干問題的解釋》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》等法律法規(guī)中也都有體現(xiàn)。

“避風(fēng)港”原則最初是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。后來避風(fēng)港原則也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲、在線圖書館等方面。避風(fēng)港原則包括兩部分，“通知+移除” （notice－take down procedure）【內(nèi)容參考了百度百科】。

“紅旗原則”最早規(guī)定在1998年美國版權(quán)法修正案中，在中國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也借鑒了這個原則。該條例中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”盜版的存在，才能獲得“避風(fēng)港原則”的庇護(hù)。

“紅旗原則”是“避風(fēng)港原則”的基本構(gòu)成要件，只有在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不明知或者不應(yīng)知自己所傳播的信息屬于侵權(quán)信息或者鏈接的作品、表演、錄音錄像制品是侵權(quán)作品的情況下，才免于承擔(dān)法律責(zé)任【內(nèi)容參考了百度百科】。

三、平臺性質(zhì)及投訴方式

知識產(chǎn)權(quán)投訴維權(quán)手段，一般面對的是掌握各種流量和資源的互聯(lián)網(wǎng)平臺或者銷售平臺。而各個平臺對知識產(chǎn)權(quán)投訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有明文規(guī)定。所以，基于此特殊情況，就需要在投訴過程中使用綜合及合理的組合手段，讓自己的投訴命中率更高，盡快達(dá)成自己的商業(yè)目的。

平臺處理投訴的手段，大體分兩類：

1、蘋果——一般情況，不會直接進(jìn)行侵權(quán)投訴結(jié)果判斷，需要經(jīng)過質(zhì)證和舉證博弈過程，最終由雙方達(dá)成和解或者蘋果執(zhí)行“法官”角色進(jìn)行最終判斷；

2、谷歌、臉書、亞馬遜等——根據(jù)舉證資料，直接進(jìn)行內(nèi)部判斷，直接進(jìn)行判斷及處理。

四、實操經(jīng)驗及策略分析

經(jīng)過實操經(jīng)驗和取得的效果看，不管針對哪種平臺，我們首先要采用最有利于證明己方權(quán)利優(yōu)勢的資料，并采用多重手段、綜合方式來證明自身具有相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)，且遭受了不法侵害。建議考慮使用知識產(chǎn)權(quán)投訴的順序如下：

1、商標(biāo)——商標(biāo)注冊證書優(yōu)選是美國，商標(biāo)類別覆蓋主營類別，例如：對于應(yīng)用程序、網(wǎng)絡(luò)游戲等，第9、41、42類是核心類別。另外，如果可以提供盡可能多的地區(qū)和商標(biāo)注冊類別的注冊證書，會進(jìn)一步證明商標(biāo)的所有權(quán)歸屬和重要程度；

2、著作權(quán)——優(yōu)選圖片、背景音樂、視頻等具有顯著、獨創(chuàng)內(nèi)容的著作權(quán)作品，提供原始圖片的網(wǎng)址、相關(guān)著作權(quán)證書（優(yōu)先考慮美國著作權(quán)登記證書，由于目前受到國際社會高度認(rèn)可的發(fā)布平臺，例如：google play，facebook，apple store，youtube均隸屬于美國司法轄區(qū)管轄。在美國進(jìn)行版權(quán)登記并自作品誕生后快速、廣泛在各大美國主導(dǎo)、國際認(rèn)可的平臺發(fā)布，是有效保護(hù)海外版權(quán)的優(yōu)先途徑）。其次，可以考慮計算機軟件著作權(quán)登記方式維權(quán)，但是由于軟著的代碼對比困難，過程繁瑣漫長，需要較多溝通成本，因此僅作為備選手段；

3、專利——優(yōu)先考慮外觀專利（包含圖形界面、工藝品外形等），再考慮發(fā)明等專利類型（發(fā)明證明侵權(quán)的證據(jù)鏈較為困難，需要更多證明途徑和評估成本）。

上傳或者運營過程中，發(fā)現(xiàn)有相同或近似產(chǎn)品、服務(wù)、商標(biāo)、圖片、音樂等知識產(chǎn)權(quán)問題時，第一步要做證據(jù)保全工作，最好結(jié)合公證程序。然后再采用知識產(chǎn)權(quán)投訴手段，同時，可以結(jié)合其他包括與侵權(quán)方溝通、律師（警告）函、訴訟等方式處理，以期畢其功于一役。

1、針對蘋果這類平臺方，以蘋果為例：

（1）找到蘋果平臺的投訴入口，選定投訴類型，進(jìn)行基本信息填寫后提交。

（2）在蘋果官方申訴頁面投訴成功后，投訴者會在1-3天內(nèi)收到蘋果官方發(fā)送的一份帶有投訴編號的郵件。投訴者應(yīng)安排盡快回復(fù)該郵件（寫清投訴編號，最好標(biāo)題不要刪除），在郵件中當(dāng)詳細(xì)陳述侵權(quán)內(nèi)容，最好采用對比表格，并提供維權(quán)所需的材料。以商標(biāo)為例，投訴者應(yīng)當(dāng)提供商標(biāo)注冊證書、商標(biāo)侵權(quán)對比文件、造成損失說明等材料。

在投訴后，侵權(quán)者也會收到蘋果官方的郵件，蘋果會告知盡快回復(fù)該郵件，否則蘋果會按照不處理或者侵權(quán)事實存在，而下架應(yīng)用或者刪除開發(fā)者賬號。侵權(quán)者一般都會盡力反駁，并提供相應(yīng)證明材料。這個階段是投訴雙方互相往來的過程，雙方各自陳述觀點并提供證據(jù)材料，雙方最好均使用英文進(jìn)行質(zhì)證，以便于蘋果法律團(tuán)隊審核。

在多次郵件往來后，投訴雙方的陳述及證據(jù)材料基本已經(jīng)固定。蘋果官方一般會根據(jù)雙方郵件內(nèi)容進(jìn)行判斷，作出產(chǎn)品、賬號或侵權(quán)內(nèi)容是否下架的決定。一般情況下，處理周期在2-4個月左右。

2、針對谷歌、臉書、亞馬遜等這類平臺方，以谷歌為例：

（1）找到谷歌平臺的投訴入口，選定投訴類型，進(jìn)行基本信息填寫和資料上傳后提交投訴。

（2）在谷歌收到投訴后，會進(jìn)行內(nèi)部評審和判斷，一般3-7工作日，官方會反饋投訴結(jié)果。谷歌投訴的重點在于證據(jù)資料的整理和總結(jié)，在投訴時盡可能一次性提交，全方位的證明自身的所有權(quán)利。

知識產(chǎn)權(quán)投訴，是一種綜合運營手段，其投訴內(nèi)容要盡可能多的增加己方投訴成功幾率。因此，多國多類的商標(biāo)注冊證書、版權(quán)登記證明、GUI外觀設(shè)計等都需要盡可能積累和展示，這些都是提高維權(quán)幾率的有力保障。

通過國內(nèi)阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)投訴侵權(quán)處理規(guī)則也可證明。目前，知識產(chǎn)權(quán)投訴及避風(fēng)港原則的適用，已經(jīng)不僅僅局限于著作權(quán)，還有很多其他的知識產(chǎn)權(quán)方式可以利用，包括商標(biāo)、專利、個人隱私、公信良俗、誹謗等。

附則：

阿里巴巴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處理規(guī)則（摘選）

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為

阿里巴巴中國站（簡稱“阿里巴巴”）用戶不得利用網(wǎng)站服務(wù)從事侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，包括：商標(biāo)侵權(quán)行為：1、假冒商品：發(fā)布、銷售非商品來源國的注冊商標(biāo)權(quán)利人或其被許可人生產(chǎn)的商品；2、其他不當(dāng)使用他人商標(biāo)權(quán)：所發(fā)布的商品信息或所使用的其他信息造成其他用戶的混淆或誤認(rèn)；著作權(quán)侵權(quán)行為：1、盜版侵權(quán)行為：發(fā)布、銷售未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制其作品、包含但不限于圖書、電子書、軟件、音像制品等；2、其他不當(dāng)使用他人著作權(quán)行為：所發(fā)布的商品信息或所使用的其他信息造成不當(dāng)使用他人著作權(quán)；專利侵權(quán)行為：是指用戶出售的商品或所使用的其他信息不當(dāng)侵犯他人權(quán)利，包含外觀設(shè)計專利、實用新型專利或發(fā)明專利。

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的處理

根據(jù)上述三類侵權(quán)行為，阿里巴巴中國站將假冒商品、盜版侵權(quán)行為歸類為嚴(yán)重侵權(quán)行為，其余歸類于一般侵權(quán)行為。1、一般侵權(quán)行為的處理2、嚴(yán)重侵權(quán)行為的處理

三、處理流程：

用戶收到相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴后，如認(rèn)為未侵權(quán)：

應(yīng)當(dāng)在指定的期間內(nèi)阿里巴巴提交申訴。

提交申訴的材料如：相關(guān)司法判決、行政裁定文書、不侵權(quán)的對比材料、授權(quán)書、來自權(quán)利人的有效進(jìn)貨證明等。用戶對其提供的申訴材料的真實性、合法性、有效性承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

信息刪除后用戶仍可向阿里巴巴提交申訴，若申訴材料獲得投訴人或者阿里巴巴認(rèn)可，則將恢復(fù)用戶由于該知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴被扣除的分值或取消相應(yīng)記次……但阿里巴巴不接受以下用戶提交的反通知：

-累計扣分分值達(dá)到60分及以上；

-累計嚴(yán)重侵權(quán)計次達(dá)到關(guān)閉賬號標(biāo)準(zhǔn)；

-已被關(guān)閉賬號。

注：文件部分內(nèi)容參考了《https://www.sohu.com/a/141194105_195414》

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：汪濤

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)投訴調(diào)研匯總和實操解析（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)投訴調(diào)研匯總和實操解析

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/