沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
原標題：“華潤公司”訴“華潤賓館”為何敗訴？（附判決書）
華潤公司于1993年9月30日申請注冊第773121號“華潤”商標，該商標于1994年12月7日獲準注冊。后華潤公司發(fā)現(xiàn)靜香賓館在其酒店外部招牌、路由器等物品上使用"華潤商務(wù)酒店"的行為，系對其涉案第773121號商標專用權(quán)的侵害。而趣拿公司作為“去哪兒網(wǎng)”的經(jīng)營者，發(fā)布靜香賓館侵權(quán)信息，故華潤公司將上述兩公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
一、案件詳情
華潤（集團）有限公司（簡稱華潤公司）是一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團，業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃氣、金融等多個行業(yè)。華潤公司于1993年9月30日申請注冊第773121號商標，該商標于1994年12月7日獲準注冊，華潤公司依法享有該商標的注冊商標專用權(quán)，如下圖所示：
該商標核定使用在第36類資本投資、不動產(chǎn)管理等服務(wù)上，經(jīng)續(xù)展商標專用權(quán)有效期至2024年12月6日。
華潤公司主張煙臺市靜香商務(wù)賓館有限公司（簡稱靜香賓館），該公司原名稱為煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司。靜香賓館在其酒店外部招牌、路由器、店招、房價牌、房卡、價目表、毛巾、拖鞋、公路指示牌等上使用"華潤商務(wù)酒店"的行為，系對其涉案第773121號商標專用權(quán)的侵害。而北京趣拿信息技術(shù)有限公司（簡稱趣拿公司）作為“去哪兒網(wǎng)”的經(jīng)營者，發(fā)布靜香賓館侵權(quán)信息，故華潤公司將上述兩公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
二、法院判決
一審法院判決：
駁回華潤公司的訴訟請求。
華潤公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
二審法院經(jīng)審理判決：
駁回上訴，維持原判。
三、簡要分析
靜香賓館將“華潤”作為企業(yè)字號的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？
首先，根據(jù)華潤公司提供的證據(jù)表明，華潤公司及其下屬公司在內(nèi)地對“華潤”字號的大量使用和宣傳推廣及所獲榮譽絕大部分發(fā)生在靜香賓館注冊成立之后。
其次，靜香賓館原稱為“煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司”，該企業(yè)名稱中雖然帶有“華潤”二字，在實際使用過程中將“華潤商務(wù)酒店”作為表達的方式，與自身名稱存在一定形式上的差異。但是考慮到酒店服務(wù)行業(yè)的通常商業(yè)慣例，以及在2015年至2018年靜香賓館企業(yè)名稱仍為"煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司"的事實，故涉案被控侵權(quán)行為并不易造成相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，或淡化涉案商標的馳名程度。
再次，在涉案訴訟發(fā)生后，靜香賓館已經(jīng)主動刪除、變更與涉案被控侵權(quán)行為相關(guān)的情況，將企業(yè)名稱變更為“煙臺市靜香商務(wù)賓館有限公司”。
最后，在案證據(jù)尚不足以證明華潤公司的"華潤"字號在靜香賓館注冊成立之前已經(jīng)具有了一定的市場知名度和影響力的情況下，華潤公司主張靜香賓館使用"華潤"字號的行為，侵犯了華潤公司的企業(yè)字號并構(gòu)成不正當(dāng)競爭的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)。
故，一審法院、二審法院均駁回華潤公司的訴訟請求。
附判決書：
華潤（集團）有限公司與煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書
北京市高級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）京民終583號
上訴人（原審原告）：華潤（集團）有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
法定代表人：李慕寒，法律事務(wù)部高級副總監(jiān)。
委托訴訟代理人：徐春江，北京中知律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：雷東，北京中知律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：煙臺市靜香商務(wù)賓館有限公司，（原名稱煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司）。
法定代表人：于業(yè)福，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：何智勇，山東大煒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：北京趣拿信息技術(shù)有限公司。
法定代表人：陳剛，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王巖，男，北京趣拿信息技術(shù)有限公司員工。
委托訴訟代理人：邢婉冰，女，北京趣拿信息技術(shù)有限公司員工。
上訴人華潤（集團）有限公司（簡稱華潤公司）因與被上訴人煙臺市靜香商務(wù)賓館有限公司（簡稱靜香賓館）、被上訴人北京趣拿信息技術(shù)有限公司（簡稱趣拿公司）侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民初1797號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月16日立案后，依法組成合議庭，于2020年12月30日公開開庭進行了審理。上訴人華潤公司的委托訴訟代理人徐春江、雷東，被上訴人靜香賓館的委托訴訟代理人何智勇，被上訴人趣拿公司的委托訴訟代理人邢婉冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華潤公司上訴請求：撤銷一審判決，支持華潤公司一審訴訟請求的第一項至第四項，判令靜香賓館和趣拿公司連帶賠償華潤公司經(jīng)濟損失共計人民幣50萬元及合理支出人民幣5萬元。其主要上訴理由為：1.一審判決關(guān)于“華潤”字號及商標在1998年知名度的相關(guān)事實認定錯誤，應(yīng)予糾正；2.一審判決關(guān)于涉案被控侵權(quán)行為時間點的認定存在錯誤，而且就涉案行為的認定亦存在錯誤，應(yīng)予糾正；3.一審判決關(guān)于類似、混淆等相關(guān)內(nèi)容的認定存在錯誤，應(yīng)予糾正。
靜香賓館辯稱，靜香賓館在成立之時涉案商標并未構(gòu)成馳名，并且相關(guān)服務(wù)亦不類似，靜香賓館作為縣城招待所并未對華潤公司造成損害。
趣拿公司辯稱，趣拿公司為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，并且在接到本案起訴狀后即下架了相關(guān)信息，故不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
華潤公司向一審法院起訴請求：1.判令靜香賓館立即停止不正當(dāng)競爭行為，即立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱，并于判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含與“華潤”相同或近似的文字；2.判令靜香賓館立即停止侵犯華潤公司“華潤”商標權(quán)的行為，包括但不限于立即停止使用與“華潤”商標相同或近似的文字或標識進行廣告宣傳和酒店經(jīng)營活動，并立即移除、銷毀含有與“華潤”商標相同或近似的文字或標識的宣傳資料；3.判令趣拿公司立即刪除其經(jīng)營的網(wǎng)站上的全部涉案侵權(quán)信息，并停止為靜香賓館提供客戶預(yù)訂等服務(wù)；4.判令靜香賓館于判決生效之日起十日內(nèi)在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》《中國工商報》《煙臺日報》版面顯著位置持續(xù)七天刊登聲明，消除侵權(quán)影響；靜香賓館于判決生效起十日內(nèi)在公司的官方網(wǎng)站（網(wǎng)址http//ww.zkeji.com.cn/hily4xqz/869690/index）首頁顯著位置持續(xù)三個月刊登聲明，消除影響；趣拿公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其經(jīng)營的去哪兒網(wǎng)（網(wǎng)址：www.qunar.com）首頁顯著位置持續(xù)三個月刊登聲明，消除侵權(quán)影響；5.判令靜香賓館、趣拿公司連帶賠償華潤公司經(jīng)濟損失共計人民幣300萬元及維權(quán)合理支出人民幣10萬元。
一審法院認定事實：
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
華潤公司提交了共計51份證據(jù)：
第一組證據(jù)（證據(jù)1）證明：華潤公司依法享有涉案商標在先商標專用權(quán)。
1.涉案商標的商標注冊證及續(xù)展證明；
第二組證據(jù)（證據(jù)2）證明：靜香賓館、趣拿公司實施了被訴侵權(quán)行為。
2.（2017）京海誠內(nèi)民證字第09318號、第06585號公證書；
第三組證據(jù)（證據(jù)3-40）證明：涉案商標為資本投資、不動產(chǎn)管理服務(wù)上的馳名商標，“華潤”字號具有很高的知名度。
3.原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）作出的商評字[2013]第1465號《關(guān)于第4761504號“華潤雙馳”商標異議復(fù)審裁定書》；
4.2013年第1期的《中華商標》雜志；
5.北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9633號行政判決書；
6.原國家工商行政管理總局（簡稱國家工商總局）分別于2001年、2010年下發(fā)的工商企字[2001]第310號《關(guān)于保護“華潤”字號有關(guān)問題的通知》、工商辦字[2010]第134號《關(guān)于加強“華潤”字號和商標保護工作的通知》；
7.2001年，國家工商總局下發(fā)的工商辦字[2001]第303號《關(guān)于保護“華潤”字號有關(guān)情況的報告》；
8.《登記注冊工作“字典”》（2002版）；
9.2011-2016年，各地工商行政管理局做出的企業(yè)名稱變更核準通知書、復(fù)函；
10.2012-2017年，“華潤”作為商標、字號受到司法保護的判決書；
11.華潤公司的歷史、榮譽資料目錄；
12.華潤公司的歷史、榮譽資料照片及文件；
13.1995年的華潤公司宣傳冊；
14.2010年華潤公司出版的《紅色華潤》書籍；
15.2002-2004年，華潤公司與中外政要、商界等進行交流的資料；
16.國家領(lǐng)導(dǎo)人題詞；
17.國辦發(fā)〔2003〕88號國務(wù)院辦公廳關(guān)于公布國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會履行出資人職責(zé)企業(yè)名單的通知；
18.2016年8月3日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會公布的央企名錄；
19.2016年8月22日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站上關(guān)于華潤公司的報道；
20.國家圖書館檢索報告；
21.上海圖書館檢索報告；
22.華潤公司及其投資企業(yè)簡介；
23.華潤公司投資企業(yè)名錄（1996年10月編制）；
24.華潤公司部分下屬企業(yè)登記信息；
25.華潤公司投資的華潤啤酒控股有限公司、華潤電力控股有限公司、珠海華潤銀行股份有限公司、華潤燃氣控股有限公司、華潤雪花啤酒（中國）投資有限公司和華潤怡寶飲料（中國）有限公司的年報及審計報告（節(jié)選）；
26.2010-2015年，華潤公司分別與安徽省人民政府、廣東省人民政府、吉林省人民政府、河北省人民政府等省級或地市級人民政府簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議；
27.2014年的《財富攻略》雜志；
28.2005-2014年，華潤置地有限公司（簡稱華潤置地）及其下屬公司所獲榮譽證書；
29.1994-2014年，華潤置地部分企業(yè)工商登記信息；
30.2005-2015年，華潤置地廣告投放合同、發(fā)票及圖片；
31.2007-2014年，《成都商報》《楚天都市報》《武漢晨報》《武漢晚報》《新安晚報》《北京晚報》《江淮晨報》《華西都市報》《每日經(jīng)濟新聞》《北京晨報》《北京青年報》《21世紀經(jīng)濟報道》《參考消息》《理財周刊》《生活周刊》《上海商報》《房地產(chǎn)時報》《新民晚報》、搜狐焦點網(wǎng)、新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、搜房網(wǎng)等媒體對華潤公司及其下屬企業(yè)、投資項目及“華潤”商標的報道；
32.華潤置地及其下屬企業(yè)2000年-2015年年報（節(jié)選）；
33.華潤公司物業(yè)管理及服務(wù)類企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及所獲榮譽；
34.華潤置地公司網(wǎng)站及部分樓盤照片、樓書；
35.華潤公司重點商標名錄；
36.華潤慈善基金有限公司、華潤慈善基金會注冊證書；
37.2007年及2008年華潤企業(yè)公民建設(shè)白皮書、華潤公司2009年企業(yè)社會責(zé)任報告；
38.夢開始的村莊——華潤希望小鎮(zhèn)紀實；
39.2017年6月26日，國家工商總局下發(fā)的工商標字[2017]102號《工商總局關(guān)于授予2017年中國商標金獎的決定》及獲獎名單、獎牌；
40.國家圖書館科技查新中心出具的“華潤萬家”宣傳報道檢索報告；
第四組證據(jù)（證據(jù)41）證明：華潤公司的維權(quán)合理支出。
41.差旅費票據(jù)、公證費及律師費發(fā)票。
補充證據(jù)（證據(jù)42-51）證明：華潤品牌的知名度、靜香賓館及趣拿公司的侵權(quán)行為、維權(quán)合理支出。
42.華潤品牌價值及排名——2019深鹽證字第5481號公證書；
43.中國500最具價值品牌相關(guān)報道——2019深鹽證字第5482號公證書；
44.華潤萬象城榮譽——2019深鹽證字第6449號公證書；
45.華潤萬象城榮譽——2019深鹽證字第5480號公證書；
46.華潤公司社會責(zé)任報告；
47.2019最高法民申1712、1953號民事裁定書；
48.2019《財富》世界500強榜單；
49.（2019）京海誠內(nèi)民證字第07832號公證書；
50.可信時間戳認證證書；
51.公告費發(fā)票。
靜香賓館提交了5份證據(jù)：
1.煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；
2.煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司企業(yè)名稱預(yù)先核準登記信息；
3.煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司更名信息；
4.靜香賓館拆除華潤標識的照片；
5.去哪網(wǎng)打印件一份。
趣拿公司提交了去哪兒網(wǎng)頁面截圖，用以證明趣拿公司接到起訴狀要求商家更換名稱或進行了下線處理，已經(jīng)采取了必要措施。
一審法院組織各方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人真實性無異議的證據(jù)，予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，一審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述等予以認定，并查明事實如下：
一、關(guān)于雙方當(dāng)事人的基本情況
華潤公司前身為1938年于香港成立的聯(lián)和行，1948年改組更名為華潤公司；1983年，改組成立華潤公司。華潤公司系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團，注冊資本90億港幣，業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃氣、金融等多個行業(yè)。
靜香賓館成立于1998年9月25日，經(jīng)營范圍為住宿，涉案酒店由其經(jīng)營。2018年1月12日，該公司更名為現(xiàn)名稱，即由煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司更名為煙臺市靜香商務(wù)賓館有限公司。
趣拿公司于2006年3月17日成立，經(jīng)營范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)（除新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品、醫(yī)療器械以外的內(nèi)容）、第二類增值電信業(yè)務(wù)中的信息呼叫中心業(yè)務(wù)和信息服務(wù)業(yè)務(wù)等，并持有增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，去哪兒網(wǎng)（網(wǎng)址：www.qunar.com）系由其經(jīng)營。
二、關(guān)于華潤公司涉案商標的基本事實
華潤公司享有第773121號商標的注冊商標專用權(quán)，該商標于1994年12月7日獲準注冊，核定使用在第36類資本投資、不動產(chǎn)管理等服務(wù)上，經(jīng)續(xù)展商標專用權(quán)有效期至2024年12月6日。
三、關(guān)于華潤公司“華潤”字號和涉案商標知名度的相關(guān)事實
2010-2012年，華潤公司連續(xù)被《財富》雜志列為世界500強企業(yè)，且排名位次持續(xù)上升。
華潤公司旗下華潤電力控股有限公司（以下簡稱華潤電力）成立于2001年8月，自2007年至今連續(xù)8年入選《福布斯》全球企業(yè)2000強和“普氏能源資訊全球能源企業(yè)250強”。同時，華潤電力有170余家下屬公司使用“華潤”作為電力行業(yè)企業(yè)的字號和商標。華潤置地系華潤公司在房地產(chǎn)行業(yè)成立的控股子公司，經(jīng)華潤公司授權(quán)合法使用“華潤”字號和商標。根據(jù)華潤置地2000-2015年年報顯示，華潤置地2000年的綜合營業(yè)額約港幣16.32億元，從2000年到2015年，華潤置地呈快速發(fā)展態(tài)勢，2015年的綜合營業(yè)額達港幣1033.9億元，房地產(chǎn)項目已遍布北京、上海、深圳、天津、山東、沈陽等全國53個城市；根據(jù)中國房地產(chǎn)研究會、中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會與中國房地產(chǎn)測評中心發(fā)布的2014年中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)品牌價值排行榜，華潤置地的品牌價值為人民幣96.8億元，排名第20位。從2005年到2012年，華潤置地及其關(guān)聯(lián)公司通過電視、電臺及報紙廣告、機場、公交等戶外廣告方式對其開發(fā)的房地產(chǎn)項目及包含涉訴商標在內(nèi)的“華潤”系列商標進行了持續(xù)的推廣宣傳。華潤置地及其關(guān)聯(lián)公司在中國內(nèi)地亦獲得了諸多行業(yè)榮譽。
華潤萬家有限公司（簡稱華潤萬家）系華潤公司投資的下屬企業(yè)，其主營大賣場、生活超市及便利超市。根據(jù)國家圖書館科技查新中心于2009年6月24日出具的檢索報告顯示，通過對2003-2010年6月21日期間以“華潤萬家”為檢索詞在中國報紙、期刊中的相關(guān)報道進行檢索，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索出文獻924篇，在慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫中檢索出文獻13033篇，其中提供相關(guān)報紙全文149篇，顯示：《北京晨報》《廣州日報》《21世紀經(jīng)濟報道》《南方都市報》等多家媒體對華潤公司投資開設(shè)的華潤萬家超市進行了廣泛報道。
2012年2月24日，國家圖書館科技查新中心出具的檢索報告顯示，通過對1946-2012年2月17日期間“華潤”在中文報紙中的相關(guān)報道進行檢索，檢索結(jié)果為：以“華潤”為檢索詞，經(jīng)查《慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫》（1998-present網(wǎng)絡(luò)版）、《人民日報全文數(shù)據(jù)庫》（1946-present網(wǎng)絡(luò)版）及《經(jīng)濟日報全文數(shù)據(jù)庫》（1983.1-2006.9網(wǎng)絡(luò)版）三個檢索工具，從慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫中挑選出283篇，從人民日報全文數(shù)據(jù)庫中挑選出94篇，從經(jīng)濟日報全文數(shù)據(jù)庫中挑選出30篇，共計407篇文章，其中：《人民日報》《經(jīng)濟日報》分別于1958年1月6日、1983年1月10日開始對華潤公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、投資項目進行報道；自2004年5月3日起，我國大陸地區(qū)其他報紙亦開始對華潤公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、投資項目進行廣泛報道。
2010至2015年，華潤公司先后與安徽省人民政府、廣東省人民政府、吉林省人民政府、河北省人民政府等省級或地市級人民政府簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，就雙方在能源、地產(chǎn)、城市、地產(chǎn)發(fā)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、醫(yī)藥、金融、零售、啤酒等領(lǐng)域的戰(zhàn)略投資合作及對“華潤”字號、商標等知識產(chǎn)權(quán)保護達成一致意見。
2001年，國家工商總局下發(fā)工商企字[2001]第310號《關(guān)于保護“華潤”字號有關(guān)問題的通知》，該通知載明“華潤（集團）有限公司是在香港注冊，并由中央管理的大型企業(yè)，并在內(nèi)地注冊成立了中國華潤總公司。該公司名稱中的字號‘華潤’，具有獨創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過50多年的使用和廣泛宣傳，已具有較高知名度”，并要求對已經(jīng)登記注冊的以“華潤”作為字號的企業(yè)名稱進行一次清理，對與華潤公司、中國華潤總公司無投資關(guān)系的新設(shè)立企業(yè)申請在企業(yè)名稱中以“華潤”作為字號的一律不予核準。2010年，國家工商總局再次下發(fā)了工商辦字[2010]第134號《關(guān)于加強“華潤”字號和商標保護工作的通知》，該通知載明“華潤（集團）有限公司是國務(wù)院國資委管理的53家特大型骨干中央企業(yè)，該企業(yè)中的‘華潤’字號和商標經(jīng)60多年的使用和廣泛宣傳，已成為中央企業(yè)重要的國有無形資產(chǎn)”，并要求繼續(xù)嚴格執(zhí)行上述工商企字[2001]第310號通知規(guī)定，對已經(jīng)登記注冊的以“華潤”作為字號的企業(yè)名稱再進行一次清理，對非華潤公司投資新設(shè)立企業(yè)申請在企業(yè)名稱中以“華潤”作為字號的一律不予核準，并切實保護“華潤”商標專用權(quán)。華潤公司亦在全國范圍內(nèi)對他人使用“華潤”作為字號的行為進行了工商投訴維權(quán)。
商標評審委員會于2013年1月21日作出的商評字[2013]第1465號關(guān)于第4761504號“華潤雙馳”商標異議復(fù)審裁定中認定：在2005年7月5日之前，華潤公司核定使用在資本投資服務(wù)上的“華潤”商標經(jīng)廣泛宣傳使用，已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了廣泛的知曉程度并享有較高聲譽，根據(jù)商標法第十四條規(guī)定，華潤公司的第773121號商標可以認定為資本投資服務(wù)上的馳名商標。
2013年第1期的《中華商標》雜志上刊載的商標評審委員會在商標異議復(fù)審、爭議案件中認定的180件馳名商標中第168件為華潤公司注冊使用在資本投資服務(wù)上的第773121號商標。
2016年12月30日，北京市第一中級人民法院作出的（2014）一中行（知）初字第9633號民事判決中認定：在2009年6月9日之前，華潤公司的第773121號商標在資本投資等相關(guān)服務(wù)上已構(gòu)成馳名商標。2017年，華潤公司被國家工商總局授予“中國商標金獎——商標運用獎”。
2019年，世界品牌實驗室發(fā)布的“2019（第十六屆）中國500最具價值品牌”中，“華潤”位列第12名，品牌價值評估為人民幣2758.69億元。
四、關(guān)于靜香賓館、趣拿公司被訴侵權(quán)行為的相關(guān)事實
2017年4月13日，華潤公司的委托代理人馬天宇在北京市海誠公證處（以下簡稱海誠公證處）兩位公證人員的見證下，使用該公證處的計算機，連接互聯(lián)網(wǎng)，對有關(guān)網(wǎng)頁進行拷貝打印，海誠公證處對具體操作過程進行了證據(jù)保全，并出具（2017）京海誠內(nèi)民證字第6585號公證書。從公證書中記載的具體操作過程及所附網(wǎng)頁打印件可見，華潤公司的委托代理人馬天宇在進行清潔操作后訪問“去哪兒網(wǎng)”（網(wǎng)址：www.qunar.com），在“酒店搜索”頁面中搜索“煙臺華潤商務(wù)酒店”，在搜索結(jié)果頁面中顯示默認排序第1位為“煙臺華潤商務(wù)酒店”標價142元，點擊“煙臺華潤商務(wù)酒店”進行該酒店詳情頁面，瀏覽酒店圖片、位置交通、設(shè)施概況等內(nèi)容，其中“設(shè)施概況”一欄中顯示了該酒店基本信息：1998年開業(yè)，2011年最后一次裝修，53間客房，層高5層；訪問“工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”（網(wǎng)址：www.miibeian.gov.cn）查詢qunar.com的域名備案信息，查詢結(jié)果顯示：主辦單位備案名稱為北京趣拿信息技術(shù)有限公司，網(wǎng)站備案/許可證號為京I**備05021087號-7；訪問“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”（網(wǎng)址：www.gsxt.gov.cn）查詢了“北京趣拿信息技術(shù)有限公司”的企業(yè)信用信息。
2017年6月19日，華潤公司的委托代理人馬天宇在海誠公證處兩位公證人員的見證下，到位于山東省福山區(qū)福海路89號的煙臺華潤商務(wù)酒店，辦理入住手續(xù)后，由公證人員對該酒店的遠景外觀、酒店名稱、酒店資質(zhì)、內(nèi)部設(shè)施、宣傳標識、客房陳設(shè)物品等進行了現(xiàn)場拍照。海誠公證處對拍照過程進行了證據(jù)保全，并出具（2017）京海誠內(nèi)民證字第9318號公證書。從公證書所附照片酒店名片（訂房卡）可見，該酒店外部招牌、酒店車輛、房卡套、服務(wù)指南手冊、茶杯墊、電話、香皂、牙齒外包裝、梳子外包裝、訂房卡、碟子、紙巾盒、拖鞋、毛巾、擦鞋布等處均突出使用“華潤商務(wù)酒店”標識；另，該公證書中所附華潤商務(wù)酒店房價牌顯示商務(wù)套房398元、標準A房288元、標準B房268元、標準C房238元、鐘點房68元，與當(dāng)日辦理入住手續(xù)時取得的住宿費發(fā)票340元。
五、關(guān)于華潤公司支出的合理費用
2017年8月18日，海誠公證處為華潤公司開具了7張公證費發(fā)票，金額共計人民幣38400元。2017年12月6日，北京市長安公證處為華潤公司開具了5張發(fā)票，備注中載明的公證書號分別為：（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第36527號（金額為人民幣1196元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第37720號（金額為人民幣2615元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第34604號（金額為人民幣510元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第34605號（金額為人民幣510元）、（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第36526號（金額為人民幣1124元）。2017年5月17日，北京中知律師事務(wù)所為華潤公司開具2張訴訟代理費發(fā)票，金額共計112000元。除本案外，華潤公司還以趣拿公司和其他案外人為被告，另行提起了五件訴訟案件，案由均為侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，案號分別為：（2017）京73行初1795號、（2017）京73行初1796號、（2017）京73行初1797號、（2017）京73行初1798號、（2017）京73行初1800號。華潤公司認可上述訴訟代理費用包含其他五個案件。
另查，根據(jù)華潤公司提交的海誠公證處（2019）京海誠內(nèi)民證字第07832號公證書載明，2019年6月17日，以“煙臺華潤商務(wù)賓館”為關(guān)鍵字在“百度”網(wǎng)站、“攜程網(wǎng)”頁面、“藝龍網(wǎng)”頁面、“去哪網(wǎng)”頁面搜索瀏覽，檢索到“煙臺愛喜商務(wù)酒店（原華潤商務(wù)酒店）”“福海路89號”等相關(guān)內(nèi)容。華潤賓館稱，收到法院傳票和起訴狀之后，即在2018年1月12日，其已經(jīng)更名并拆除字號，目前在網(wǎng)上使用的名稱為煙臺愛喜商務(wù)酒店。趣拿公司稱，“煙臺愛喜商務(wù)酒店（原華潤商務(wù)酒店）”中的“（原華潤商務(wù)酒店）”內(nèi)容已經(jīng)在2019年7、8月被消除。根據(jù)趣拿公司提交的“去哪網(wǎng)”頁面載明，以“煙臺”“入住2019-09-26（今天）”“煙臺華潤商務(wù)酒店”為關(guān)鍵字檢索，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息。
一審法院認為：
一、關(guān)于法律適用問題
《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請求保護地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律?！币虼?，本案適用的法律是內(nèi)地法律。同時，2019年4月23日修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱商標法）已于2019年11月1日起施行，2019年4月23日修正的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱反不正當(dāng)競爭法）已于2019年4月23日起施行，參照《最高人民法院關(guān)于商標法修改決定施行后商標案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條“除本解釋另行規(guī)定外，商標法修改決定施行后人民法院受理的商標民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前商標法的規(guī)定；涉及該決定施行前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行后的行為的，適用修改后商標法的規(guī)定”，因華潤公司主張靜香賓館及趣拿公司的侵權(quán)行為尚未停止，并提出相應(yīng)的的訴訟請求及證據(jù)，故本案的審理應(yīng)適用2019年修正的商標法和2019年修正的反不正當(dāng)競爭法。
二、華潤公司所引證的涉案商標是否構(gòu)成馳名商標
靜香賓館于1998年9月25日成立，雖然華潤公司提交的證據(jù)可以證明在此之前，內(nèi)地有關(guān)媒體對華潤公司及其下屬公司、投資項目有所報道，但在案證明表明，華潤公司及其下屬公司在內(nèi)地對涉案商標在資本投資、不動產(chǎn)管理服務(wù)上的大量使用和宣傳推廣及所獲榮譽絕大部分發(fā)生在靜香賓館注冊成立之后，商標評審委員會、北京市第一中級人民法院亦僅認定在2005年7月5日和2009年6月9日之前涉案商標已構(gòu)成在資本投資服務(wù)上的馳名商標。因此，華潤公司提交的在案證據(jù)尚不足以證明在靜香賓館于1998年9月25日成立時涉案商標已在資本投資、不動產(chǎn)管理服務(wù)上達到馳名狀態(tài)。因此，華潤集團要求認定涉案商標在1998年靜香賓館成立時為資本投資、不動產(chǎn)管理服務(wù)上的馳名商標，缺乏事實依據(jù)，不予支持。
三、靜香賓館是否侵害了華潤公司享有的注冊商標專用權(quán)
涉案商標核定使用的第36類資本投資、不動產(chǎn)管理等服務(wù)，與靜香賓館所提供的住宿服務(wù)并非同一種服務(wù)，且二者在服務(wù)方式、內(nèi)容、對象等方面均區(qū)別明顯，未構(gòu)成類似服務(wù)。因此，靜香賓館在其經(jīng)營的涉案酒店中使用“華潤”標志的行為未侵害華潤公司享有的涉案商標專用權(quán)。
四、靜香賓館將“華潤”作為企業(yè)字號的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
雖然國家工商總局2001年于下發(fā)工商企字[2001]第310號《關(guān)于保護“華潤”字號有關(guān)問題的通知》中載明“華潤（集團）有限公司是在香港注冊，并由中央管理的大型企業(yè)，并在內(nèi)地注冊成立了中國華潤總公司。該公司名稱中的字號‘華潤’，具有獨創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過50多年的使用和廣泛宣傳，已具有較高知名度”，但僅憑該證據(jù)尚不足以證明華潤公司的“華潤”字號在靜香賓館于1998年成立時的知名度和影響力，而華潤公司提交的在案證據(jù)雖然表明內(nèi)地有關(guān)媒體對華潤公司及其下屬公司、投資項目有所報道，但在案證明表明，華潤公司及其下屬公司在內(nèi)地對“華潤”字號的大量使用和宣傳推廣及所獲榮譽絕大部分發(fā)生在靜香賓館注冊成立之后。因此，在案證據(jù)尚不足以證明華潤公司的“華潤”字號在靜香賓館注冊成立之前已經(jīng)具有了一定的市場知名度和影響力。因此，華潤公司主張靜香賓館使用“華潤”字號的行為，侵犯了華潤公司的企業(yè)字號并構(gòu)成不正當(dāng)競爭的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。對于華潤公司要求靜香賓館、趣拿公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，不予支持。
同時，靜香賓館原名稱為“煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司”，與涉案商標在文字構(gòu)成、書寫方式上存在較大區(qū)別。而且，“煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司”名稱注冊使用于1998年，涉案酒店的經(jīng)營范圍為住宿，涉案商標于1994年12月7日獲準注冊，核定使用在第36類資本投資、不動產(chǎn)管理等服務(wù)上，二者未構(gòu)成類似服務(wù)。華潤公司亦未提供充分證據(jù)證明涉案商標在1998年之前在內(nèi)地特別是靜香賓館住所地具有較高的知名度。靜香賓館于1998年注冊使用“煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司”名稱的行為不足以引人誤認為是華潤公司提供服務(wù)或者與華潤公司存在特定聯(lián)系。因此，華潤公司主張靜香賓館使用“華潤”字號的行為違反商標法第五十八條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。對于華潤公司要求靜香賓館、趣拿公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，不予支持。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國商標法》第十三條、第十四條、第五十七條、第五十八條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第二款、第六條第二項、第四項，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款、《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于商標法修改決定施行后商標案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：駁回華潤公司的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。華潤公司補充提交了8組證據(jù)：證據(jù)1，煙臺圖書館文獻證明，證明1998年前，“華潤”經(jīng)過煙臺本地權(quán)威媒體《煙臺日報》的廣泛宣傳報道，在煙臺市相關(guān)公眾中具有極高知名度；證據(jù)2和3，1998年前領(lǐng)導(dǎo)人對煙臺華潤錦綸有限公司的題字和參觀照片，用以證明1998年前，我國多位領(lǐng)導(dǎo)人參觀該公司，“華潤”商標及字號具有很高知名度和影響力；證據(jù)4—7，1991年海關(guān)統(tǒng)計年鑒、1996年工商企業(yè)名錄、1997年煙臺年鑒和1998年前煙臺華潤錦綸有限公司獲得榮譽，證明華潤公司投資的煙臺華潤錦綸有限公司在1998年前獲得的榮譽以及知名度；證據(jù)8，《瞬間記憶》，用以證明該書所描述事實可以佐證華潤公司的“華潤”商標及字號于1998年前在煙臺市已經(jīng)具有很高知名度和影響力。同時，華潤公司稱煙臺華潤錦綸有限公司系從事紡織行業(yè)的企業(yè)。靜香賓館認為上述證據(jù)并非新證據(jù)，不認可相關(guān)證據(jù)的證明目的。趣拿公司對上述證據(jù)真實性認可，但不認可其證明目的。
根據(jù)證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對華潤公司在二審訴訟中補充提交的證據(jù)作如下認定：證據(jù)1—8多為相關(guān)媒體、文獻等針對華潤公司投資建立煙臺華潤錦綸有限公司以及該公司成立后的介紹，并非涉案“華潤”商標的使用，同時煙臺華潤錦綸有限公司系從事紡織行業(yè)，即使該公司在先字號“華潤”具有一定知名度，其所涉及范圍亦僅限于自身從事經(jīng)營的紡織領(lǐng)域，與涉案靜香賓館所從事的酒店住宿等服務(wù)差異較大，故上述證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，且有各方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認為，根據(jù)華潤公司的上訴意見以及靜香賓館、趣拿公司的答辯意見，對本案爭議焦點認定如下：
一、靜香賓館原企業(yè)名稱中含有“華潤”是否構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為
商標法第十三條第三款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。該法第十四條第一款規(guī)定：“馳名商標應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定。認定馳名商標應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對該商標的知曉程度；（二）該商標使用的持續(xù)時間；（三）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（五）該商標馳名的其他因素。”
本案中，靜香賓館成立于1998年9月25日，原名稱為“煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司”。根據(jù)華潤公司在一審訴訟中提交的證據(jù)，其中涉及1998年9月25日之前涉案商標在資本投資、不動產(chǎn)管理服務(wù)上使用、宣傳的證據(jù)有限，雖然后續(xù)在相關(guān)行政及司法案件中均認定涉案商標構(gòu)成馳名商標，但所認定時間均遠遠晚于涉案靜香賓館成立日期。因此，原審判決關(guān)于涉案商標于靜香賓館成立前未達到馳名程度的認定并無不當(dāng)，本院予以確認。
反不正當(dāng)競爭法第六條第一項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；第二項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)（地區(qū)應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的‘企業(yè)名稱’?！?/p>
本案中，在涉案商標于靜香賓館成立前未達到馳名程度且服務(wù)之間不構(gòu)成類似的情況下，靜香賓館在原企業(yè)名稱中使用“華潤”尚不足以認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。同時，華潤公司所提交的形成于靜香賓館成立前的證據(jù)尚不足以證明所主張的涉案在先企業(yè)名稱或者字號已經(jīng)具有一定影響，且所形成的企業(yè)主體標識的影響力足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認為靜香賓館與華潤公司之間產(chǎn)生特定聯(lián)系。雖然華潤公司提交了部分其子公司或者投資企業(yè)的相關(guān)證據(jù)，但由于相關(guān)企業(yè)所經(jīng)營領(lǐng)域與靜香公司所從事的酒店住宿服務(wù)差異較大，亦不足以導(dǎo)致誤認。因此，華潤公司基于其在先企業(yè)名稱或者字號主張靜香賓館企業(yè)名稱中含有“華潤”構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
另，在本案訴訟發(fā)生后，靜香賓館已經(jīng)主動變更了企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中亦不含有“華潤”或與之近似的標志，故綜合考慮涉案證據(jù)以及相關(guān)事實，華潤公司此部分上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
二、涉案被控侵權(quán)行為是否侵害了華潤公司涉案商標的專用權(quán)
商標法第五十七條第七項規(guī)定，給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，屬于2001年修正的商標法第五十二條第五項規(guī)定的給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。該條所指商標法對應(yīng)于2019年修正的商標法第五十七條第七項“給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害”的行為。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，足以使相關(guān)公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當(dāng)利用馳名商標的市場聲譽的，屬于商標法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”。該條所指商標法系2001年修正的商標法，對應(yīng)于2019年修正的商標法第十三條第三款的規(guī)定。基于上述司法解釋的規(guī)定，在不相同或者不類似商品上使用商標，減弱馳名商標顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽以及不當(dāng)利用馳名商標的市場聲譽是損害他人已注冊的馳名商標專用權(quán)的三種情形。
本案中，華潤公司一審訴訟中主張靜香賓館在其酒店外部招牌、路由器、店招、房價牌、房卡、價目表、毛巾、拖鞋、公路指示牌等上使用“華潤商務(wù)酒店”的行為，系對其涉案第773121號商標專用權(quán)的侵害，且靜香賓館在一審訴訟中自認上述被控侵權(quán)行為自2015年開始實施。因靜香賓館自1998年9月25日成立之時名稱為“煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司”，雖然其在實際使用過程中將“華潤商務(wù)酒店”作為表述方式，與自身名稱存在一定形式上的差異，但是考慮到酒店服務(wù)行業(yè)的通常商業(yè)慣例，以及在2015年至2018年靜香賓館企業(yè)名稱仍為“煙臺市福山區(qū)華潤賓館有限公司”的事實，故涉案被控侵權(quán)行為并不易造成相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，或淡化涉案商標的馳名程度。同時，本院亦考慮到在涉案訴訟發(fā)生后，靜香賓館已經(jīng)主動刪除、變更與涉案被控侵權(quán)行為相關(guān)的情況。因此，一審法院對此認定雖有不妥，但其認定結(jié)論并無不當(dāng)。華潤公司該部分上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
華潤公司、靜香賓館及趣拿公司并未對一審法院的其他認定提出異議，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以確認。
綜上所述，華潤公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣九千三百元，由華潤（集團）有限公司負擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 陶 鈞
審 判 員 孫柱永
審 判 員 曹麗萍
二〇二一年一月十五日
法官助理 薛黎明
書 記 員 張夢嬌
來源：IPRdaily綜合盈科知產(chǎn)、中國裁判文書網(wǎng)
作者：董園園 北京市盈科律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：“華潤公司”訴“華潤賓館”為何敗訴？（附判決書）（點擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合盈科知產(chǎn)、中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
