#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:姜胡林
原標(biāo)題:專利案件中的證據(jù)保全
在專利侵權(quán)案件中,尤其是方法類專利案件,舉證難一直是阻礙權(quán)利人維權(quán)的一座大山,更有甚者,創(chuàng)新主體在選擇專利申請類型時會以結(jié)構(gòu)類、外觀設(shè)計類專利為主,而避開或者減少申請方法類專利。本文以我國現(xiàn)行法律制度及相關(guān)方法類專利侵權(quán)案例為參考,分析權(quán)利人獲得證據(jù)保全的條件以及被申請人不配合證據(jù)保全時可能導(dǎo)致的后果,希望為創(chuàng)新主體在面對證據(jù)保全時提供一定參考。
在專利侵權(quán)案件中,尤其是方法類專利案件,舉證難一直是阻礙權(quán)利人維權(quán)的一座大山,更有甚者,創(chuàng)新主體在選擇專利申請類型時會以結(jié)構(gòu)類、外觀設(shè)計類專利為主,而避開或者減少申請方法類專利。這種傾向不論是對于創(chuàng)新成果的保護,還是對于創(chuàng)新主體專利布局體系的規(guī)劃都是不利的。對于新產(chǎn)品的制造方法,我國專利法建立了舉證責(zé)任倒置規(guī)則,權(quán)利人如果能夠證明制造的產(chǎn)品屬于新產(chǎn)品且被告制造了同樣的產(chǎn)品,則應(yīng)當(dāng)由被告證明其制造方法不同于涉案專利方法。但是在實踐中,新產(chǎn)品類的案件比較少,非新產(chǎn)品仍然是大多數(shù),所以此條款被激活并不容易,被認(rèn)為是“睡美人條款”。
對于非新產(chǎn)品制造方法的舉證困境,證據(jù)保全制度或許可以在一定程度上進行協(xié)調(diào)。證據(jù)保全制度是指在證據(jù)可能滅失或者日后難以取得的情況下,當(dāng)事人向人民法院申請,或者人民法院依職權(quán)對相關(guān)證據(jù)進行查封、扣押、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗等以固定證據(jù)的一項保全制度。權(quán)利人不僅可以在訴訟進行中申請證據(jù)保全,在情況緊急時,提供與可能造成被申請人損失相適應(yīng)的擔(dān)保,在訴前也可以提出。本文以我國現(xiàn)行法律制度及相關(guān)方法類專利侵權(quán)案例為參考,分析權(quán)利人獲得證據(jù)保全的條件以及被申請人不配合證據(jù)保全時可能導(dǎo)致的后果,希望為創(chuàng)新主體在面對證據(jù)保全時提供一定參考。
一、滿足何種條件可以獲得證據(jù)保全
申請證據(jù)保全需要滿足一定的條件,否則會滋生權(quán)利濫用現(xiàn)象,危害申請人的商業(yè)秘密,對其正常經(jīng)營造成不正當(dāng)影響,也會造成司法資源的浪費。對于證據(jù)保全的條件,除了《中華人民共和國民事訴訟法(2017修正)》第81條規(guī)定了“在證據(jù)可能滅失或者日后難以取得的情況下”,并沒有其他系統(tǒng)和明確的規(guī)定,筆者認(rèn)為至少還存在以下兩個條件是需要具備的。
(1)申請保全的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是因客觀原因不能自行搜集的
與一般民事訴訟案件相同,專利侵權(quán)訴訟也遵循“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則,當(dāng)事人有責(zé)任對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù),否則需要承擔(dān)不利后果。在實踐中,對于可以從公開渠道獲得的證據(jù),權(quán)利人應(yīng)當(dāng)采用公證保全的方式自行取證,這種方式是效率的,也是權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。而對于主要由侵權(quán)人控制的證據(jù),例如產(chǎn)品的制造方法、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)設(shè)備、銷售數(shù)量等,權(quán)利人自行舉證存在較大障礙,此時由人民法院取證具有一定正當(dāng)性和必要性。可見,方法類專利侵權(quán)案件在申請證據(jù)保全方面存在天然的優(yōu)勢。
在美國催化蒸餾技術(shù)公司申請華潔軒公司侵犯專利權(quán)訴前證據(jù)保全案中,申請人美國催化蒸餾技術(shù)公司向陜西省西安市中級人民法院提出了訴前證據(jù)保全,申請對華潔軒公司的烷基化項目裝置的整體結(jié)構(gòu)進行拍照;對烷基化項目的相關(guān)委托設(shè)計、施工合同進行保全。西安中院審理后認(rèn)為,烷基化項目裝置位于華潔軒公司內(nèi),申請人客觀上難以對其整體結(jié)構(gòu)進行拍照,該申請符合我國相關(guān)法律規(guī)定,依法予以支持;但是對于烷基化項目的相關(guān)委托設(shè)計、施工合同在相關(guān)部門存有備案,該證據(jù)并不存在難以取得的情況,且申請人并未說明上述證據(jù)與侵權(quán)成立與否存在因果關(guān)系,依法駁回了該部分申請。
(2)提供侵權(quán)事實存在且與被告相關(guān)聯(lián)的初步證據(jù)
證據(jù)保全不等同于代替當(dāng)事人履行基本的舉證義務(wù),否則會影響程序公正。具體而言,權(quán)利人在申請證據(jù)保全前,必須提供侵權(quán)事實存在且與被告相關(guān)聯(lián)的初步證據(jù)。在四川金石東方新材料設(shè)備股份有限公司與長沙銳信管業(yè)有限公司、昆山通塑機械制造有限公司專利侵權(quán)糾紛一案中,原告金石東方公司作為專利權(quán)人未提交專利證書及專利繳費收據(jù)原件等權(quán)屬證明,法院出于保護專利權(quán)人利益考慮主動查明了涉案專利的權(quán)屬和法律狀態(tài)。在訴訟過程中,金石東方公司三次向法院申請了證據(jù)保全,并提交了十張設(shè)備的照片、律所出具的《法律意見書》等作為初步證據(jù),但是根據(jù)該照片無法判斷其中的設(shè)備是否位于被告經(jīng)營場所,其他證據(jù)也未能證明侵權(quán)設(shè)備與被告之間存在關(guān)聯(lián),法院認(rèn)為在這種原告未提交初步證據(jù)的情況下,如果直接適用證據(jù)保全,將實質(zhì)上代替原告所應(yīng)履行的舉證義務(wù),因此未予準(zhǔn)許金石東方公司的證據(jù)保全請求。
二、無正當(dāng)理由拒不配合證據(jù)保全可能導(dǎo)致的后果
在法院實施證據(jù)保全過程中,被申請人抗拒法院的證據(jù)保全工作,導(dǎo)致證據(jù)保全無法進行的現(xiàn)象時有發(fā)生。當(dāng)然,被申請人的這種不配合通常也有一定理由,其中以商業(yè)秘密為由是常見的情況。關(guān)于商業(yè)秘密的顧慮,法院通常會加以考慮,采取適當(dāng)?shù)谋H绞剑?020年最高法發(fā)布的司法政策性文件《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(征求意見稿)》第19條規(guī)定:被申請人主張保全的證據(jù)涉及商業(yè)秘密的,人民法院應(yīng)當(dāng)要求其他當(dāng)事人不得參與現(xiàn)場保全。但是,可以準(zhǔn)許代理律師、專利代理師或者有專門知識的他人到場參與證據(jù)保全,并要求其簽署保密承諾書。在中山市百事順業(yè)塑料電器有限公司與武漢正浩環(huán)保新材料科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中,原告百事順業(yè)公司申請了證據(jù)保全,武漢中院考慮到保護被告商業(yè)秘密權(quán)益的需要,就采取了要求原告方訴訟參與人簽署保密承諾書、原告方技術(shù)人員不直接參與被告生產(chǎn)場所勘驗過程等保密措施,對正浩公司的生產(chǎn)現(xiàn)場進行了勘驗??梢?,商業(yè)秘密作為拒絕理由并不總是可行。
依法配合法院取證,積極查明案件事實是當(dāng)事人在訴訟程序中的責(zé)任,如果被申請人沒有正當(dāng)理由,拒不配合法院證據(jù)保全,既會給作為中立方的法院留下不好的印象,而且還可能會有以下不利后果:
(1)構(gòu)成舉證妨礙,直接推定不利于證據(jù)持有人的主張成立
舉證妨礙制度見于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2019修正)》第95條:一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交,對待證事實負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的,人民法院可以認(rèn)定該主張成立。具體到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,2020年9月最高法發(fā)布的司法政策性文件《最高人民法院關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》第7條就明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)充分運用舉證妨礙、調(diào)查取證、證據(jù)保全、專業(yè)評估、經(jīng)濟分析等制度和方法,引導(dǎo)當(dāng)事人舉證。
在法院實施證據(jù)保全時,被申請人若無正當(dāng)理由不予配合,致使取證無法進行,是可能被法院認(rèn)定為舉證妨礙行為的,舉證妨礙如果成立,將免去原告方的舉證責(zé)任,直接認(rèn)定相關(guān)主張成立,因此對被告的訴訟影響是非常大的。
在浙江名媛工藝飾品與李某某侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中,原告名媛公司向法院提出了證據(jù)保全請求,法院準(zhǔn)予后在送達訴訟材料和進行證據(jù)保全過程中,被告李某某拒絕在送達回執(zhí)上簽字、拒不配合法院進行證據(jù)保全,導(dǎo)致法院未能保全到證據(jù)。2014年2月20日下午,該案第一次開庭,合議庭組成人員及原告方委托代理人至被告經(jīng)營場所,被告將車間門關(guān)閉,后經(jīng)與被告李某某聯(lián)系,李某某承諾第二天將車間門打開,配合法院工作;2014年2月21日上午,該院合議庭組成人員及原告方委托代理人再次至被告經(jīng)營場所,被告李某某仍然拒絕打開車間門,拒不配合法院工作。法院認(rèn)為被告無正當(dāng)理由拒絕配合的行為,導(dǎo)致無法進行證據(jù)保全,進而無法進行庭審對比,被告應(yīng)對其舉證妨礙行為,承擔(dān)不利的法律后果,因此推定被告采用的加工方法落入了原告專利權(quán)的保護范圍。
(2)影響舉證責(zé)任分配
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2001)》第7條規(guī)定:在法律沒有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時,人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。該條款為法院自由裁量分配舉證責(zé)任留下了空間,在宜賓長毅漿粕有限責(zé)任公司與濰坊恒聯(lián)漿紙有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中,原告長毅公司提供了一段生產(chǎn)視頻作為初步證據(jù),法院根據(jù)長毅公司提供的初步證據(jù),準(zhǔn)予了證據(jù)保全的請求,兩次前往被告被告恒聯(lián)公司調(diào)查取證,第一次恒聯(lián)公司以公司負(fù)責(zé)人不在為由拒絕法院進入生產(chǎn)現(xiàn)場,第二次法院工作人員被帶往非原告提交的生產(chǎn)視頻顯示的生產(chǎn)現(xiàn)場。法院認(rèn)為長毅公司為證明涉案產(chǎn)品制造方法落入其專利權(quán)保護范圍已盡到合理努力,被告在法院對其掌握的證據(jù)進行保全時拒不配合,致使法院未能調(diào)取到涉案產(chǎn)品制造方法的證據(jù),根據(jù)上述事實和生活經(jīng)驗推斷恒聯(lián)公司的侵權(quán)可能性較大,一二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2001)》第7條,將證明涉案產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任分配給了被告恒聯(lián)公司,最高法在再審中對該舉證責(zé)任的分配也予以了確認(rèn)。
值得注意的是,2020年5月1日正式實施的最新民事訴訟證據(jù)規(guī)定已將原第7條刪除了,不過2011年最高法發(fā)布的司法政策性文件《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第15條規(guī)定:使用專利方法獲得的產(chǎn)品不屬于新產(chǎn)品,專利權(quán)人能夠證明被訴侵權(quán)人制造了同樣產(chǎn)品,經(jīng)合理努力仍無法證明被訴侵權(quán)人確實使用了該專利方法,但根據(jù)案件具體情況,結(jié)合已知事實以及日常生活經(jīng)驗,能夠認(rèn)定該同樣產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性很大的,可以根據(jù)民事訴訟證據(jù)司法解釋有關(guān)規(guī)定,不再要求專利權(quán)人提供進一步的證據(jù),而由被訴侵權(quán)人提供其制造方法不同于專利方法的證據(jù)。因此,在國家日益重視知識產(chǎn)權(quán)保護的大環(huán)境下,在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件中,法院根據(jù)具體情況分配舉證責(zé)任仍有一定空間。
(3)其他不利后果
3.1罰款、拘留
《民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定了有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的,人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外,并可以予以罰款,對單位主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人予以罰款,對仍不履行協(xié)助義務(wù)的,可以予以拘留。因此,對于沒有正當(dāng)理由拒不配合證據(jù)保全的,人民法院可以依據(jù)該條規(guī)定對單位和負(fù)責(zé)人及主要責(zé)任人進行處罰。
3.2作為侵權(quán)性質(zhì)影響賠償額
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(2015修正)》第21條規(guī)定,對于法定賠償數(shù)額,人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素確定。在證據(jù)保全中無正當(dāng)理由不予配合,甚至被認(rèn)定為舉證妨礙的,法院可能會作為侵權(quán)行為情節(jié)進行考量,在法定賠償數(shù)額上有所加重。在上述浙江名媛工藝飾品與李某某侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中,法院就綜合考慮了被告侵權(quán)的性質(zhì),并特別指出了被告存在的舉證妨礙的行為,最終按照法定賠償判賠15萬。
2021年3月3日,最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚督忉尅访鞔_了侵權(quán)人在訴訟中的行為是人民法院認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的考慮因素,因此被訴侵權(quán)人據(jù)不配合證據(jù)保全是有被法院認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的風(fēng)險存在的。
證據(jù)保全可以在一定程度上解決方法類專利侵權(quán)案件舉證難的問題,不過也需要權(quán)利人提供初步證據(jù)對侵權(quán)事實予以證明,在法院要求或者訴前提出時還需要提供一定擔(dān)保,錯誤保全需要承擔(dān)賠償責(zé)任,所以在專利類案件中,不妨先對自身專利穩(wěn)定性及勝訴可能性做好評估后再考慮提出證據(jù)保全的申請,避免盲目申請。被申請人在面對證據(jù)保全時,若有商業(yè)秘密保護方面的需要,可以和法院協(xié)商確認(rèn)保全方式,采取避免對方當(dāng)事人參與現(xiàn)場保全、簽署保密協(xié)議書等方式進行,應(yīng)當(dāng)盡量避免出現(xiàn)無正當(dāng)理由拒不配合證據(jù)保全的情況,否則可能會對舉證責(zé)任、侵權(quán)情節(jié)等產(chǎn)生影響,從而導(dǎo)致訴訟中的不利結(jié)果。
參考文獻
1.馮曉青.專利侵權(quán)訴訟中證據(jù)保全、財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行的適用[J].發(fā)明與革新.1998年第2期 25-26.
2.吳玉和.專利侵權(quán)訴訟中涉及商業(yè)秘密證據(jù)的舉證和質(zhì)證[J].中國專利與商標(biāo).2002年第2期19-23.
相關(guān)案例
1.(2016)陜01證保2號
2.(2015)長中民五初字第01172號
3. (2013) 鄂武漢中知初字第03551號
4.(2013)民申字第309號
5.(2013)浙金知民初字第496號
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:姜胡林
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:專利案件中的證據(jù)保全(點擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧