從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝敏楠北京市萬慧達(dá)（廣州）律師事務(wù)所

松井宏記レクシア特許法律事務(wù)所

原標(biāo)題：（投稿）從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

日本外觀設(shè)計制度中設(shè)有關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計，為申請人申請多件具有關(guān)聯(lián)性的外觀設(shè)計提供了便利。日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計其與中國的相似外觀設(shè)計具有諸多不同點。對于申請人來說，熟悉和合理利用關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度，對完善日本外觀設(shè)計保護(hù)策略具有重要的作用。

關(guān)鍵詞：日本外觀設(shè)計關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計申請策略

前言

日本外觀設(shè)計制度中設(shè)有關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計，為申請人申請多件具有關(guān)聯(lián)性的外觀設(shè)計提供了便利。這聽起來有點類似中國的相似外觀設(shè)計，但實際上兩者存在著諸多差異。對于申請人來說，熟悉和合理利用關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度，對完善日本外觀設(shè)計保護(hù)策略具有重要的作用。

1.日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計的介紹及與中國相似外觀設(shè)計的比較

關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計，如此字面可傳達(dá)的意思，指外觀設(shè)計之間是存在關(guān)聯(lián)性的。日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度與中國的相似外觀設(shè)計制度，兩者都是為了同一申請人的多件相近似的外觀設(shè)計的同時存在而產(chǎn)生，成為“禁止重復(fù)授權(quán)”原則的例外。這兩者有一定的相似性，但又存在不同。

1.1 相同之處：

1.1.1 申請人都為同一申請人。

中國的相似外觀設(shè)計制度允許在同一件外觀設(shè)計申請中含有不超過10件的相似外觀設(shè)計，此時由于是同一件外觀申請，因此申請人必定是相同的。而日本的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度，也是專為保護(hù)同一申請人的多件相近似的外觀設(shè)計而設(shè)置，因此“關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計”與“本外觀設(shè)計”[1]的申請人必須為相同的申請人；即使授權(quán)后，本外觀設(shè)計與關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計的權(quán)利也不可以分離轉(zhuǎn)移。

1.1.2 都需要具有相近似的性質(zhì)。

中國的相似外觀設(shè)計，以及日本的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度，多項設(shè)計之間都需要具有相近似的性質(zhì)。

日本外觀設(shè)計審查中，如審查員指出關(guān)聯(lián)設(shè)計不相近似，可修改申請書，刪除關(guān)于“本外觀設(shè)計”的記載。中國外觀設(shè)計審查中，如審查員指出多項外觀設(shè)計不相似，可以就其中一些設(shè)計進(jìn)行分案申請。

1.2 不同之處：

1.2.1 相似的設(shè)計提交的時機(jī)

中國的相似外觀設(shè)計，需要在同一件專利申請中同時提出。需要留意的是，如果被相近似程度高的多項設(shè)計沒有在同一件專利中作為多項相似設(shè)計進(jìn)行申請，而是分成不同的外觀設(shè)計專利進(jìn)行申請，則會面臨被認(rèn)為“實質(zhì)相同”的風(fēng)險，從而被認(rèn)定為違法中國專利法第9條關(guān)于禁止重復(fù)授權(quán)的規(guī)定。

日本的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計，則相對更為靈活。其允許申請人可以在“本外觀設(shè)計”申請日之后，仍有機(jī)會對相似的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計進(jìn)行補(bǔ)充申請。在現(xiàn)實情況中，有時申請人的多件相近似的設(shè)計是先后產(chǎn)生的，此時，關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度無疑具有重要的現(xiàn)實意義，為申請人創(chuàng)造了有利的條件。

在日本舊的外觀設(shè)計法中，提交關(guān)聯(lián)設(shè)計的時間限制為“本外觀設(shè)計”申請日起，且在“本外觀設(shè)計”授權(quán)公布為止；而在2020年4月1日起實施的新外觀設(shè)計法規(guī)定，提交關(guān)聯(lián)設(shè)計的時間限制可以延長至從“本外觀設(shè)計”申請日起10年。這將進(jìn)一步有利于申請人的外觀設(shè)計的保護(hù)。

1.2.2 數(shù)量限制

中國的相似外觀設(shè)計，由于需要在一件專利中進(jìn)行申請，而一件外觀設(shè)計又只能包含不超過10項的相似設(shè)計。因此，所能要求保護(hù)的相似外觀設(shè)計的數(shù)量事實上是有所限制的，總共不能超過10項。

而日本的外觀設(shè)計制度雖然規(guī)定一申請一設(shè)計，但是在追加關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計的件數(shù)方面并沒有限制，因此，其數(shù)量不受限。

2.關(guān)聯(lián)設(shè)計申請策略對維權(quán)保護(hù)的影響

在多數(shù)情況下，對具有相似性的多個相似設(shè)計，以關(guān)聯(lián)設(shè)計的方式進(jìn)行日本外觀設(shè)計申請的策略是有利的。其有利于使得多個關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計之間形成一個保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，而不再是一個個點的保護(hù)。同時，競爭對手的外觀設(shè)計將更難以在類似的范圍內(nèi)授權(quán)。如果以一張示意圖來表示關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計的作用，可參考圖1所示。

從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

圖1

在一個關(guān)于面膜外觀設(shè)計的侵權(quán)訴訟中（2011(Wa)第3361號判決），原告外觀設(shè)計（授權(quán)號1371301）的圖片如圖2.1所示，而被告產(chǎn)品（涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品）形狀如圖2.2所示。其爭議的焦點之一，在于被告產(chǎn)品的下方部位形狀。由于在被告的產(chǎn)品中，該部位形狀明顯區(qū)別于涉案外觀設(shè)計的形狀，因此被告主張其產(chǎn)品與原告涉案外觀設(shè)計不相似。

從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

圖2.1

從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

圖2.2

然而原告除了申請了圖2.1 所示的外觀設(shè)計之外，還申請了另外兩個關(guān)聯(lián)設(shè)計。原告三個相關(guān)聯(lián)的外觀設(shè)計，以及涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的對比圖如圖2.3所示。

從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

圖2.3

可以看出，授權(quán)號1371301的外觀設(shè)計，與另外兩個關(guān)聯(lián)設(shè)計的相似性在于面膜上部分的設(shè)計，而下部的設(shè)計則是變化各異的。而被告產(chǎn)品的面膜上部分的設(shè)計，十分近似于原告外觀設(shè)計，不同的部分僅是對應(yīng)于原告各關(guān)聯(lián)設(shè)計之間變化的部分（面膜的下部分）。最終，法院認(rèn)為被告產(chǎn)品落入了原告外觀設(shè)計的保護(hù)范圍?？梢?，由于多個關(guān)聯(lián)設(shè)計的存在，其與本設(shè)計之間在一定程度上形成了一個網(wǎng)絡(luò)式的關(guān)聯(lián)，從而更有利于主張被告產(chǎn)品落入了原告外觀設(shè)計的保護(hù)范圍之內(nèi)。

3.日本新外觀設(shè)計法下的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計

日本新修訂的外觀設(shè)計法于2020年4月1日生效。其中，關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度是其修訂內(nèi)容中濃墨重彩的一筆。

3.1 提交關(guān)聯(lián)設(shè)計的時限得到延長

修訂前的外觀設(shè)計法規(guī)定，提交關(guān)聯(lián)設(shè)計的時間限制為在“本外觀設(shè)計”授權(quán)公布為止。而2020年實施的修訂后的外觀設(shè)計法，將提交關(guān)聯(lián)設(shè)計的時間限制延長至從“本外觀設(shè)計”申請日起10年。

3.2 對關(guān)聯(lián)設(shè)計的多級關(guān)聯(lián)之間的規(guī)定得到放寬

修訂前的外觀設(shè)計法禁止關(guān)聯(lián)設(shè)計的多級連鎖，也就是說，如果一件關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計與本外觀設(shè)計不相近似，而僅是與本外觀設(shè)計的某件關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計近似，其是不被允許存在于關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計體系中的。而2020年實施的修訂后的外觀設(shè)計法，將不再禁止這種情況，對于僅僅與某件關(guān)聯(lián)設(shè)計相近，而與本外觀設(shè)計不近似的，也可以作為關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計的進(jìn)一步的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計?？蓞⒁妶D3示意。這種提高的靈活性將進(jìn)一步有利于外觀設(shè)計權(quán)利人。

從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

圖3

4.結(jié)語

基于中日兩個外觀設(shè)計的不同特點，尤其是在關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計/相似外觀設(shè)計方面較大的差異，關(guān)注日本市場的申請人，應(yīng)充分考慮外觀設(shè)計實踐特點，結(jié)合自身情況制定申請和保護(hù)策略。

注釋：

[1]申請“關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計”時，需指定另一件（通常為在先的）外觀設(shè)計申請為“本外觀設(shè)計”。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝敏楠北京市萬慧達(dá)（廣州）律師事務(wù)所

松井宏記レクシア特許法律事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

從日本關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計制度的角度看日本外觀申請策略

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/