商標權(quán)不等同于字號權(quán)

【小D導(dǎo)讀】

　?商標與字號屬于知識產(chǎn)權(quán)中不同的領(lǐng)域，被許可使用商標的企業(yè)并不當然可以使用與商標相同的在先使用且具有較高知名度的他人字號。在相同或者類似的商業(yè)經(jīng)營中使用他人的知名字號導(dǎo)致市場混淆的，構(gòu)成不正當競爭。

商標與字號屬于知識產(chǎn)權(quán)中不同的領(lǐng)域，被許可使用商標的企業(yè)并不當然可以使用與商標相同的在先使用且具有較高知名度的他人字號。在相同或者類似的商業(yè)經(jīng)營中使用他人的知名字號導(dǎo)致市場混淆的，構(gòu)成不正當競爭。 案情介紹 原告威德福(中國)能源服務(wù)有限公司(以下簡稱威德福(中國))成立于2008年5月，是威德福國際有限公司(以下簡稱威德福國際)在中國投資的大型石油商品服務(wù)公司。威德福國際是全球四大石油服務(wù)公司之一，在全世界石油工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有盛譽。2000年5月，威德福國際即以“威德福”為字號，設(shè)立威德福亞太有限公司在中國境內(nèi)從事商業(yè)活動。經(jīng)過多年的經(jīng)營、宣傳和商業(yè)使用，該公司字號“威德福”在中國石油(601857,股吧)行業(yè)內(nèi)已具有較高的知名度和影響力。被告鹽城威德福石油設(shè)備有限公司(以下簡稱鹽城威德福)成立于2010年6月，經(jīng)營范圍包括石油鉆采設(shè)備、石化閥門、抽油泵、液壓件制造、銷售等。鹽城華展石油機械有限公司(以下簡稱華展公司)于2010年1月7日在第七類商品上獲得第6164628號“威德福weidefu”商標的核準注冊。2012年9月20日，華展公司證明其許可被告鹽城威德福使用該商標。原告認為，被告將“威德?！庇米髌髽I(yè)字號，從事與原告業(yè)務(wù)基本相同的市場經(jīng)營，對原告構(gòu)成侵權(quán)，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償損失25萬元。江蘇省鹽城市中級人民法院經(jīng)審理認為，原告威德福(中國)成立在先，其擁有的“威德?！弊痔柦?jīng)過多年的市場宣傳和經(jīng)營，在中國石油行業(yè)已獲得了極高的知名度和影響力。被告鹽城威德福作為經(jīng)營類似業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當知道原告享有的在先權(quán)利以及“威德?！弊痔柕纳虡I(yè)價值，故被告將“威德?！蔽淖值怯涀詾槠髽I(yè)字號用于市場經(jīng)營，在主觀上充分表明其目的就是借助和利用他人已有的良好商譽，牟取額外的商業(yè)利益;在客觀上很容易使公眾產(chǎn)生誤認和混淆，損害了原告和廣大消費者的合法利益。故法院判決被告立即停止使用含有“威德?！弊痔柕钠髽I(yè)名稱，并賠償原告經(jīng)濟損失人民幣5萬元。被告鹽城威德福不服，提起上訴。江蘇省高級人民法院駁回其上訴，維持一審判決。 法眼評析 在司法實踐中，對于商標和企業(yè)字號權(quán)利沖突糾紛，應(yīng)當以“保護在先權(quán)利”、“誠實信用”和“禁止混淆”三大原則作為解決此類糾紛的一般思路。本案中，“威德?！蔽淖直凰俗詾樯虡?，被告也獲得了商標權(quán)人的授權(quán)使用，但仍被認定構(gòu)成不正當競爭，主要有四個理由： 1.原告成立于2008年，而被告成立于2010年，在原告對“威德?！弊痔柺褂?、注冊在先的情況下，被告仍將“威德?！弊缘怯洖槠髽I(yè)字號的行為明顯有違“保護在先權(quán)利”原則。本案中，被告提供的“威德?！鄙虡俗C核準時間也晚于原告公司的注冊時間。相對于“威德?！鄙虡耍娴摹巴赂！弊痔枌儆谠谙葯?quán)利。我國《商標法》明文規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。當商標權(quán)和其他權(quán)利發(fā)生沖突時，法律應(yīng)當保護合法的在先權(quán)利。 2.由于原告“威德福”字號經(jīng)過多年的商業(yè)推廣，在普通消費者和相關(guān)經(jīng)營者心中享有了較高聲譽;而被告作為同業(yè)競爭者，應(yīng)當知道原告享有的在先權(quán)利以及“威德?！鄙烫査N含的商業(yè)價值，但其仍將“威德?！蔽淖值怯涀詾槠髽I(yè)字號用于市場經(jīng)營，是一種惡意的“傍名牌”行為，明顯違反了誠實信用的市場經(jīng)營準則。 3.由于原、被告的經(jīng)營范圍基本相同且原告的“威德?！弊痔栐谕袠I(yè)具有較高的知名度和影響力，被告在類似經(jīng)營和服務(wù)中使用含有原告商業(yè)字號的企業(yè)名稱，很容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認和混淆，客觀上損害了原告和廣大消費者的合法權(quán)益。 4.商標和字號在知識產(chǎn)權(quán)中分屬不同的權(quán)利領(lǐng)域，在二者權(quán)利存在沖突的情況下，商標持有人無權(quán)授權(quán)他人將商標以企業(yè)字號的形式加以使用，這在法理上屬于一種越權(quán)行為。本案中，被告將“威德?！蔽淖植⒉皇怯米魃虡艘饬x上的正當使用，而是直接用作其企業(yè)字號，很明顯是一種惡意的跨界使用，沒有任何法律依據(jù)，因而被法院判定侵權(quán)。

作者：吳名江蘇省鹽城市中級人民法院來源：中國消費者報整理：iprdaily ?趙珍網(wǎng)站：http://www.islanderfriend.com/

IPRdaily的個人微信號終于開通了，大家久等了！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)和姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享，定期私密線下活動，咖啡館暢飲機會，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)交流群。

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來