從訴訟實(shí)踐談出版者著作權(quán)糾紛的防范

【小D導(dǎo)讀】

伴隨讀圖時(shí)代的到來(lái)，出版物圖片及漫畫(huà)侵權(quán)頻發(fā)，讓眾多出版者陷入訴訟泥沼。本文以鄭州市中級(jí)人民法院近兩年間所受理的涉出版社版權(quán)糾紛案件為樣本，試圖對(duì)出版社在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中易發(fā)的版權(quán)糾紛進(jìn)行梳理和甄別，以期能夠?yàn)楸苊饣蛘邷p少類似糾紛的發(fā)生起到預(yù)警的目的。

編者按

伴隨讀圖時(shí)代的到來(lái)，出版物圖片及漫畫(huà)侵權(quán)頻發(fā)，讓眾多出版者陷入訴訟泥沼。本文以鄭州市中級(jí)人民法院近兩年間所受理的涉出版社版權(quán)糾紛案件為樣本，試圖對(duì)出版社在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中易發(fā)的版權(quán)糾紛進(jìn)行梳理和甄別，以期能夠?yàn)楸苊饣蛘邷p少類似糾紛的發(fā)生起到預(yù)警的目的。

2012年6月1日至2014年5月30日兩年間，鄭州市中級(jí)人民法院共受理涉出版社著作權(quán)糾紛一審案件122件，其中出版社作為原告起訴的共27件，占總數(shù)的22%，而作為被告應(yīng)訴的則有95件，占總數(shù)的78%，具體受理情況如右圖所示。雖然從數(shù)量上來(lái)看，涉及出版社的著作權(quán)糾紛案件并未呈現(xiàn)“井噴”模式，但與出版社作為原告起訴的案件27件，涉及出版社僅有2家相比，出版社作為被告的95起案件，涉及出版社卻多達(dá)62家，這為未來(lái)類似案件的大規(guī)模增加埋下了隱患。

出版社一旦卷入著作權(quán)糾紛之中，特別是作為被告被提起訴訟，無(wú)論最終判決結(jié)果如何，在客觀上都會(huì)給出版社帶來(lái)名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上的巨大損失。因此，立足于訴訟實(shí)踐，找準(zhǔn)糾紛發(fā)生的原因，積極應(yīng)對(duì)，對(duì)出版社的生存和發(fā)展意義重大。

圖片漫畫(huà)侵權(quán)顯著增多

通過(guò)分析上述案件，涉出版社著作權(quán)糾紛呈現(xiàn)出圖片漫畫(huà)侵權(quán)明顯、系列關(guān)聯(lián)案件多等多個(gè)特點(diǎn)。

一是出版社被控侵權(quán)的案件數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出版社為維權(quán)提起訴訟的案件數(shù)量。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)的日新月異使得出版物的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)極易被侵權(quán)，與此對(duì)應(yīng)，有大量此類案件得以進(jìn)入訴訟領(lǐng)域。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，因出版社在出版行為中對(duì)他人著作權(quán)的漠視，進(jìn)而導(dǎo)致出版社作為被告卷入著作權(quán)糾紛的情況日漸增多，很多出版社因此付出了巨大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

二是內(nèi)容侵權(quán)減少，圖片、漫畫(huà)等侵權(quán)上升明顯。圖片與漫畫(huà)因具有色彩美麗、表達(dá)直觀、便于理解等特點(diǎn)而備受讀者青睞，出版物中圖片、漫畫(huà)侵權(quán)糾紛也一直存在，但隨著讀圖時(shí)代的到來(lái)，出版物中使用圖片、漫畫(huà)的數(shù)量越來(lái)越多，類似侵權(quán)問(wèn)題也愈加突出，糾紛發(fā)生數(shù)量與糾紛主體都發(fā)生了很大變化。兩年來(lái)，鄭州市中院所受理的以出版社為被告的95件案件中，有91件是因出版社不當(dāng)使用他人圖片、漫畫(huà)而引發(fā)的糾紛，占比高達(dá)96%。早期出版物中圖片、漫畫(huà)侵權(quán)糾紛的雙方主要是個(gè)別出版社與圖片拍攝者、漫畫(huà)創(chuàng)作者，而且侵權(quán)糾紛數(shù)量都不大，然而近年來(lái)，以北京華蓋創(chuàng)意、上海富昱特等圖片代理公司為主體發(fā)起的圖片侵權(quán)糾紛案件明顯增多，也使得此類案件財(cái)產(chǎn)性目的明顯增加，這在全國(guó)范圍內(nèi)都具有一定的普遍性。如根據(jù)中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，近年來(lái)，全國(guó)近80%以上的大學(xué)出版社遭遇過(guò)圖片侵權(quán)糾紛案件，有的出版社一年就達(dá)五六百圖次，被索賠金額達(dá)百萬(wàn)元以上。

三是系列、關(guān)聯(lián)案件多。涉出版社著作權(quán)糾紛案件，不管出版社是以原告還是被告身份出現(xiàn)，均存在大量同一權(quán)利人分別起訴不同被告，以及不同權(quán)利人共同起訴同一被告的系列案件、關(guān)聯(lián)案件增多的趨勢(shì)。

四是此類案件呈現(xiàn)調(diào)撤率與上訴率雙高現(xiàn)象。兩年來(lái)，鄭州市中院所受理的122起涉出版社著作權(quán)糾紛案件中，以判決方式結(jié)案的有14件，而以調(diào)撤方式結(jié)案的則有109件，占比高達(dá)89%。高調(diào)撤率的背后自然反應(yīng)了人民法院在處理此類案件時(shí)對(duì)調(diào)撤工作的高度重視，以及為此所付出了巨大努力，但從另一方面看，高調(diào)撤率也從側(cè)面反映了此類案件事實(shí)比較清楚，侵權(quán)事實(shí)爭(zhēng)議不大，如在圖片侵權(quán)案件中，出版社往往無(wú)法證明圖片的合法來(lái)源，只能就原告的訴訟主體是否適格、賠償數(shù)額是否過(guò)高進(jìn)行抗辯，但在這種情況下，令人費(fèi)解的卻是此類案件如果調(diào)解不成，一經(jīng)判決卻又呈現(xiàn)出高上訴率趨勢(shì)。被告之所以在案件事實(shí)比較清楚的情況下，仍然選擇花費(fèi)較大時(shí)間、金錢成本進(jìn)行上訴，很大程度上是因?yàn)槠湓谥饔^上認(rèn)為原告提起訴訟具有以訴斂財(cái)?shù)呢?cái)產(chǎn)性目的，從而使得雙方對(duì)立情緒激烈，案件難以得到妥善、及時(shí)解決。

三大原因?qū)е录m紛頻發(fā)

一是版權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)取得授權(quán)是使用前提這一規(guī)則認(rèn)識(shí)不到位。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)使用他人享有著作權(quán)的作品時(shí)，除了合理使用與法定許可使這兩種情形之外，其他情形，則必須簽訂書(shū)面許可使用合同。但在實(shí)踐中，雖然內(nèi)容侵權(quán)已經(jīng)引起了各出版社的廣泛關(guān)注，但對(duì)于圖片、漫畫(huà)，則很多出版社對(duì)著作權(quán)的理解和執(zhí)行情況比較薄弱，不少圖書(shū)未經(jīng)授權(quán)、許可隨意使用他人圖片、漫畫(huà)的現(xiàn)象較多，而且往往既不注明來(lái)源，也不支付稿酬。也有的出版社雖然能意識(shí)到著作權(quán)問(wèn)題，如我們經(jīng)?？梢栽诔霭嫖锷峡吹竭@樣的版權(quán)聲明：“該書(shū)引用的部分圖片、漫畫(huà)等內(nèi)容因無(wú)法與作者取得聯(lián)系，希望作者見(jiàn)后聯(lián)系出版社，本社將支付報(bào)酬”，出版社之所以這樣做，顯然是意識(shí)到了圖片的著作權(quán)問(wèn)題，但存在模糊認(rèn)識(shí)，以為作出如上聲明就尊重了作者的著作權(quán)，可以避免侵權(quán)，不過(guò)現(xiàn)實(shí)情況并非如此。在出版實(shí)踐中確實(shí)存在出版社使用他人作品時(shí)想聯(lián)系著作權(quán)人但卻不知道著作權(quán)人是誰(shuí)或者聯(lián)系不上的情況，但這并不能成為不經(jīng)許可就使用他人作品的理由，也不影響對(duì)侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定。

二是盲目迷信文責(zé)自負(fù)，著作權(quán)把關(guān)能力弱，導(dǎo)致因未盡到合理注意義務(wù)而發(fā)生侵權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無(wú)證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)，返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。出版者所盡合理注意情況，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任”。這就要求對(duì)于存在權(quán)利假疵的作品，需要出版社事先控制、嚴(yán)格把關(guān)，這不僅是保護(hù)著作權(quán)的需要，也是出版社保護(hù)自身利益的需要。但實(shí)踐中，仍有很多出版社一味認(rèn)為在此種情形下，出版社是無(wú)辜的受害者，作者系要約著作權(quán)人，不僅應(yīng)對(duì)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)直接責(zé)任和主要責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)對(duì)出版社承擔(dān)合同違約責(zé)任。雖然因?yàn)橛邢嚓P(guān)出版合同存在，基于合同約定和“文責(zé)自負(fù)”的原則，出版社可以反訴作者，要求其賠償損失。但從編輯職責(zé)履行和出版社管理的角度看，如果出版社所出圖書(shū)侵犯他人著作權(quán)是由作者顯而易見(jiàn)的抄襲行為造成，相關(guān)審稿人員尤其責(zé)任編輯難辭其咎，從法律實(shí)踐看，出版社也往往會(huì)被認(rèn)定因有過(guò)錯(cuò)，從而需要與作者一同對(duì)權(quán)利人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三是技術(shù)進(jìn)步不僅導(dǎo)致侵權(quán)多發(fā)，而且為維權(quán)訴訟商業(yè)化運(yùn)作提供了便利。如互聯(lián)網(wǎng)上圖片、漫畫(huà)以及其他作品資源非常豐富，卻缺乏相應(yīng)的技術(shù)防范手段，作品大都可以從網(wǎng)絡(luò)上直接下載，以致很多出版社任意使用，進(jìn)而導(dǎo)致圖片、漫畫(huà)等侵權(quán)案件隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展、讀者閱讀習(xí)慣的改變而逐漸呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。同時(shí)，由于著作權(quán)權(quán)利客體的無(wú)形性，使得權(quán)利客體與其載體往往是分離的，這就導(dǎo)致作品一旦發(fā)表，著作權(quán)對(duì)于作者而言，猶如斷線的風(fēng)箏，發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)十分困難，也就導(dǎo)致傳統(tǒng)環(huán)境下對(duì)于著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，維權(quán)相對(duì)比較困難。不過(guò)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)搜索引擎等技術(shù)工具的使用，為著作權(quán)人更大范圍地發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)提供了可能，這也為著作權(quán)維權(quán)商業(yè)化的出現(xiàn)提供了可能。

客觀理性對(duì)待侵權(quán)訴訟

鑒于上述原因，筆者建議各出版社應(yīng)對(duì)癥下藥，提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí)與把關(guān)能力，多措并舉應(yīng)對(duì)著作權(quán)糾紛。

一是提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí)及把關(guān)能力。出版編輯工作與著作權(quán)法密不可分，著作權(quán)法是出版編輯工作的法律依據(jù)，每個(gè)出版編輯工作者都應(yīng)著力提高自身的著作權(quán)意識(shí)和把關(guān)能力。圖書(shū)編輯應(yīng)該通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究，完整掌握國(guó)家著作權(quán)法法律、法規(guī)，準(zhǔn)確理解其法律精髓，深刻領(lǐng)會(huì)其立法主旨。在實(shí)踐中，圖書(shū)編輯要能對(duì)比較明顯的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題作出迅捷、準(zhǔn)確的反應(yīng)和判斷，提高自己的著作權(quán)把關(guān)能力。

二是多措并舉避免圖片、漫畫(huà)侵權(quán)。針對(duì)圖片、漫畫(huà)侵權(quán)的高發(fā)態(tài)勢(shì)，出版社應(yīng)加強(qiáng)著作權(quán)相關(guān)知識(shí)學(xué)習(xí)，建立規(guī)范的圖片、漫畫(huà)使用制度，并采取多種手段規(guī)避侵權(quán)問(wèn)題。首先是建立規(guī)范的使用制度，規(guī)范使用程序，加強(qiáng)對(duì)圖片、漫畫(huà)著作權(quán)的審查，不隨意使用著作權(quán)不明的作品。實(shí)踐中，一旦不留意使用了未經(jīng)授權(quán)的圖片，則應(yīng)該積極爭(zhēng)取補(bǔ)充授權(quán)，以避免訴訟發(fā)生。其次是如需使用圖片、漫畫(huà)，應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買。出版社可選擇與圖片公司、漫畫(huà)家簽訂購(gòu)買協(xié)議，明確圖片購(gòu)買和使用方法，解決出版物中圖片、漫畫(huà)的來(lái)源問(wèn)題。最后，有條件的出版社可建立自己的圖片資源庫(kù)。通過(guò)在社內(nèi)外征集圖片、漫畫(huà)，通過(guò)長(zhǎng)期積累不斷豐富資源庫(kù)的內(nèi)容，這樣不僅可以解決資源和著作權(quán)問(wèn)題，還可以降低使用成本。

三是客觀、理性對(duì)待侵權(quán)糾紛。首先侵權(quán)糾紛一旦發(fā)生，出版者不可談侵權(quán)色變，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，要依法對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行核查，分清責(zé)任，據(jù)理力爭(zhēng)。畢竟實(shí)踐中存在有些被侵權(quán)者抱有“吃大戶”的心理，只向出版社要求巨額賠償而忽視責(zé)任的主次。其次，對(duì)待商業(yè)化維權(quán)不可一味抵觸。商業(yè)化維權(quán)在目前著作權(quán)侵權(quán)糾紛中占據(jù)相當(dāng)大的比例，由于商業(yè)化維權(quán)靠規(guī)?；嵢±麧?rùn)，財(cái)產(chǎn)性目的十分明顯，這往往會(huì)讓出版者認(rèn)為這純屬牟利行為，進(jìn)而產(chǎn)生抵觸情緒，并往往會(huì)采取拖延訴訟，加大成本開(kāi)支的方式來(lái)遏制此類訴訟的發(fā)生。這類訴訟雖然具有以訴斂財(cái)?shù)谋硐?，但出版者也?yīng)該認(rèn)識(shí)到，自己的侵權(quán)行為才是導(dǎo)致此類訴訟發(fā)生的根本原因，提高自身版權(quán)意識(shí)才是杜絕此類糾紛發(fā)生的根本辦法，在訴訟中不考慮實(shí)際情況，一味對(duì)抗，并不能從根本上解決所出現(xiàn)的版權(quán)問(wèn)題。

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　鄧艷誼　關(guān)曉海整理：iprdaily ?趙珍網(wǎng)站：http://www.islanderfriend.com/

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)終于開(kāi)通了，大家久等了！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)和姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，咖啡館暢飲機(jī)會(huì)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)交流群。

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)