科創(chuàng)板IPO期間相應知產可能遭遇的疑難及前置應對方案

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

供稿：談科創(chuàng)論知產

原標題：科創(chuàng)板IPO期間相應知產可能遭遇的疑難及前置應對方案

企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中會遭遇各種各樣的疑難或審核機構問詢，其中，使企業(yè)應對最難的相關問題之一就是知識產權。本文結合已經在科創(chuàng)板IPO過程中部分企業(yè)遭遇的問詢或疑難案例，針對企業(yè)IPO期間常見的知產問題給出了一些有效的前置應對建議，以便企業(yè)在科創(chuàng)板IPO時能夠及時發(fā)現(xiàn)潛在知識產權風險問題并有效應對。

一、主要或最容易遭遇:知識產權糾紛

案例及分析：

發(fā)行人不存在重大知識產權糾紛，是科創(chuàng)板發(fā)行條件之一。知產訴訟糾紛已經成為科創(chuàng)板IPO期間阻止競爭對手順利通過IPO的有效手段之一，此時，如涉訴案件影響大，企業(yè)在面對競爭對手的知識產權訴訟突襲時，恐會因無足夠時間處理完糾紛而導致IPO終止。

（科創(chuàng)板申報企業(yè)的審核時限原則上不超過6個月。其中，上交所審核時間不超過3個月，發(fā)行人及中介機構回復問詢的時間總計不超過3個月，中止審核、請示有權機關、落實上市委意見、實施現(xiàn)場檢查等事項不計算在上述時限內，中止審核時限3個月。專利侵權訴訟糾紛中，常規(guī)應對方案一套無效訴訟流程下來怎么也超過8個月了）

典型案例：

首批科創(chuàng)板受理名單的9家企業(yè)之一——安翰科技，因與重慶金山醫(yī)療等專利侵權糾紛而撤回申請，是因專利糾紛主動撤回科創(chuàng)板IPO申請的首案。后成都縱橫、白山云、敏芯股份、晶豐明源、極米科技等多家企業(yè)在IPO期間，相繼遭遇專利糾紛，或多或少都對企業(yè)IPO進程造成一定影響。

對上市公司而言，一旦對外披露涉訴信息，公司名譽、股價等均可能受影響，應對訴訟成本高昂；而對擬IPO的企業(yè)而言，專利涉訴極有可能影響其上市進程，甚至可能導致其倒在IPO前夕。

應對方案：

在正式IPO前，對企業(yè)核心技術/主營業(yè)務/主要產品相應的知識產權進行盤點，以及對主要競爭對手知識產權進行分析，提前根據(jù)自身技術、產品方向等進行專利規(guī)劃與布局，關注自身專利與核心技術/主營業(yè)務/主要產品的對應性，以及核心專利的穩(wěn)定性等，避免競爭對手以無效為由影響企業(yè)的科創(chuàng)屬性。當然，還要對主營業(yè)務產品進行侵權風險排查，通過上述盤點及分析，提前發(fā)現(xiàn)風險專利，并通過無效證據(jù)收集或直接無效、公眾意見等合理手段消除較大可能性的糾紛壁壘，降低IPO知產潛在訴訟風險。相比于遭遇訴訟后再應對及IPO不利所付出的成本和帶來的損失及所處的被動局面，提前進行IPO知產預警配套護航，對沖擊科創(chuàng)板IPO的企業(yè)十分有必要。

二、其他綜合知產問題

A、專利來源

案例及分析：

2019年11月博拉網絡股份有限公司因“發(fā)明專利均從第三方受讓取得......發(fā)行人披露其核心技術為自主研發(fā)及其具有技術先進性和技術優(yōu)勢的依據(jù)不充分”等而未通過上交所審核，折戟科創(chuàng)板。

中科藍訊6項發(fā)明中，有3項是各花5萬元在IPO前從某高校受讓，審核機構在對中科藍訊的首輪問詢中，就有一條是關于受讓專利的。

（可能問詢問題：買的專利是啥情況?用在哪里?是核心技術專利么?為啥要買專利等）

B、專利與主營業(yè)務關聯(lián)度

浙江光華科技被問詢“（1）形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利具體情況，該專利屬于何種領域專利，如設備、工藝流程還是產品領域等；（2）若為設備相關專利，需說明對應設備目前的臺數(shù)、金額及占公司固定資產比重、投入使用時間、用途、在生產環(huán)節(jié)中主要承擔的作用、設備先進性等；（3）若為工藝流程或是產品相關專利，需說明對應的工藝環(huán)節(jié)、使用該專利的產品收入及占比”；

福建匯川物聯(lián)網被問詢“結合專利獲授時間，說明形成主營業(yè)務收入的 11 項發(fā)明專利的具體情況，包括各期收入中涉及的上述專利名稱及產品、該專利屬于何種領域專利，如設備、工藝流程還是產品領域等；若為設備相關專利，需說明對應設備目前的臺數(shù)、金額及占公司固定資產比重、投入使用時間、用途、在生產環(huán)節(jié)中主要承擔的作用、設備先進性等；若為工藝流程或是產品相關專利，需說明對應的工藝環(huán)節(jié)、使用該專利的產品收入及占比、主要客戶、對應專利是否存在更新迭代風險”。

（可能問詢問題： “發(fā)行人各項發(fā)明專利在發(fā)行人核心技術及主營業(yè)務中的運用情況、對應收入及重要性程度，論證發(fā)行人是否符合《暫行規(guī)定》第四條第二項的情形”。部分企業(yè)甚至可能要求企業(yè)結合專利的摘要附圖，逐一分析企業(yè)在售產品與專利是否有差異，例如科惠醫(yī)療。）

C、專利產出趨勢（申請時間早/專利到期），集中申請發(fā)明，可能被質疑拼湊科創(chuàng)屬性

成都思科瑞在首輪問詢中被質疑是否存在拼湊科創(chuàng)屬性指標的情形。思科瑞在招股書中披露“形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利10項”，其中，除了1項發(fā)明是企業(yè)2018年年底申請之外，其余9項均是2020年4-5月集中申請，9項發(fā)明中有兩項的申請主題還非常類似。問題是，企業(yè)2020年申請的專利，對應產品2018年就產生營收了，先有產品后專利的行為，會存在使用公開問題，可能面臨的風險包括專利無效、技術被模仿、被第三方提前申請專利保護的風險。而審核機構問詢問題就關聯(lián)到：同時申請兩項類似主題專利的原因及合理性；當前10項發(fā)明是否滿足“形成主營業(yè)務收入的發(fā)明不少于5項”的要求；10項發(fā)明與業(yè)務展開和核心技術的關系、研發(fā)投入情況、報告期所形成的營收；2020年6月后所獲批的專利所對應技術的形成過程，與公司核心技術演化過程的匹配情況，獲批專利發(fā)明人是否為公司核心技術人員，申請至獲批主要國產和時間節(jié)點，是否存在拼湊科創(chuàng)屬性評價指標的情形等。

（可能問詢問題：主要就是專利后置和集中申請所產生的關聯(lián)質疑）

D、專利對應研發(fā)人員、發(fā)明人變更問題

益方生物8項專利發(fā)明人曾系服務外包公司人員被問詢。審核機構發(fā)現(xiàn)，益方生物的8項發(fā)明中，發(fā)明人均有江某作為初始第一或第二發(fā)明人，發(fā)明人為企業(yè)的服務外包公司雅本化學副總，后任益方生物高管。要求企業(yè)說明：江某作為發(fā)明人的合理性，以及企業(yè)技術來源情況等。

2019年10月21日，華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司主動撤回了科創(chuàng)板IPO申請，此前披露的兩輪問詢中，審核機構對企業(yè)部分專利的發(fā)明人變更問題，并著重針對企業(yè)刪除某專利中部分發(fā)明人（被刪除的發(fā)明人從公司離職），以及某受讓專利中新增發(fā)明人（新增企業(yè)自己的員工）等情況進行了問詢。

（可能問詢問題：企業(yè)專利發(fā)明人中，如有非企業(yè)人員或曾為非企業(yè)人員的情況，大概率會被審核機構問詢，涉及企業(yè)相關技術是否來源于自主研發(fā)，是否有技術依賴風險，是否具有持續(xù)創(chuàng)新能力，是否潛在權屬糾紛等；為什么將企業(yè)自己的技術人員變更為發(fā)明人？為什么把離職人員從專利發(fā)明人中刪除（潛臺詞，是否有技術泄密風險，技術人員離職是否對創(chuàng)新能力有影響），相關專利技術到底是不是企業(yè)原創(chuàng)？是不是企業(yè)核心專利技術？企業(yè)到底有沒有持續(xù)的創(chuàng)新能力？從這些問題邏輯關系中可以看出，審核機構對于專利主要發(fā)明人中涉及的人員情況情形，問詢的尤其認真嚴苛。）

E、同族專利問題等

愛威科技是一家因營收不滿足“3項指標”要求，選擇“50項發(fā)明”例外條款的企業(yè)，在它的發(fā)明專利中，有幾項是海外同族專利。

在首輪問詢中，企業(yè)披露55項形成核心技術和主營業(yè)務收入的發(fā)明專利，其中包括5項海外專利，但企業(yè)在部分國家并沒有實現(xiàn)收入，到底“公司已授權發(fā)明專利與核心技術、主要產品的對應關系，主要產品在報告期內收入實現(xiàn)情況”是什么？是否符合科創(chuàng)屬性？

（可能問詢問題：海外同族專利在海外的收入情況？總結，在海外有對應收入，可計入，無對應收入，難以計入。）

應對方案：

上述其他綜合問題，主要介紹了審核機構對于科創(chuàng)板IPO企業(yè)最常關注的專利相關問題，包括專利與核心技術跟主營業(yè)務的對應關系，董監(jiān)高/核心技術人員入/離職引起的職務發(fā)明風險、核心技術流失風險問題等等。建議企業(yè)在IPO前，對企業(yè)知識產權資產、人員管理、技術研發(fā)等進行全面分析診斷，針對可能存在的風險問題進行排查，提前掃除障礙并準備問詢應答。

三、總結

科創(chuàng)板是國家主席習近平于2018年11月5日在首屆中國國際進口博覽會開幕式上宣布設立，獨立于現(xiàn)有主板市場的新設板塊，并在該板塊內進行注冊制試點。重點支持新一代信息技術、高端裝備、新材料、新能源、節(jié)能環(huán)保以及生物醫(yī)藥等高新技術產業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)，推動互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能和制造業(yè)深度融合，引領中高端消費，推動質量變革、效率變革、動力變革。從2019年開始，先后數(shù)百家企業(yè)沖擊科創(chuàng)板，100多家企業(yè)折戟途中。如企業(yè)因為上述本可以提前規(guī)避的知識產權問題而闖關失敗，對于沖擊企業(yè)來說無疑是巨大的損失。  

前置應對方案可以給企業(yè)提供科創(chuàng)板IPO競爭者知產糾紛阻礙及科創(chuàng)屬性知產問詢疑難問題的解決思路，以更好的針對企業(yè)個案進行診斷分析，提出合理的解決方案，幫助企業(yè)規(guī)避科創(chuàng)板IPO中可能遭遇的知產問題。其中，超凡已通過獨特的科創(chuàng)資產構建、科創(chuàng)診斷與陪伴式規(guī)劃、科創(chuàng)屬性梳理、科創(chuàng)風險預警等解決方案，成功為多家科創(chuàng)企業(yè)在IPO前規(guī)避和解決闖關科創(chuàng)板潛在或突發(fā)的知產問題考驗，主要通過提前布局，前置診斷，問題梳理，障礙消除，答疑準備等方式，切實的助力企業(yè)順利闖關科創(chuàng)板。

（上述部分內容匯編摘自微信公眾號“談科創(chuàng)論知產”披露的文章信息，感謝“談科創(chuàng)論知產”提供的公開文章及信息）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

供稿：談科創(chuàng)論知產

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：科創(chuàng)板IPO期間相應知產可能遭遇的疑難及前置應對方案（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【上海站】」來啦！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/