火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權的關系

#本文由作者授權發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牛哲軒 上海市協(xié)力律師事務所

供稿：知識產(chǎn)權那點事

原標題：火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權的關系

NFT是基于區(qū)塊鏈技術的非同質化代幣，NFT的誕生再一次模糊了虛擬與現(xiàn)實的邊界，人類徹底生活進虛擬世界的科幻場景如今卻越來越真實。虛擬世界的居民在通過NFT交換各種智力活動成果的同時，亦建立起一套獨立卻兼容于現(xiàn)實的知識產(chǎn)權規(guī)則。

如果上半年6900萬美元競拍售出的數(shù)字畫作還不足以讓NFT家喻戶曉，近日加入這個新游戲的NBA巨星庫里則以超強影響力讓NFT徹底出圈。

NBA球星庫里以18萬美元購買的NFT“猿猴”頭像

NFT是基于區(qū)塊鏈技術的非同質化代幣（Non-Fungible Tokens)。不同于普通的數(shù)字作品，每個NFT作品都擁有一個獨一無二并且無法被篡改的“防偽標識”。即使通過截屏或下載的方式可以無限復制NFT作品的圖案，NFT作品原始拷貝上的“防偽標識”仍舊賦予了其“真跡”的價值，這便吸引來了無數(shù)潮人極客。

NFT的誕生再一次模糊了虛擬與現(xiàn)實的邊界，人類徹底生活進虛擬世界的科幻場景如今卻越來越真實。虛擬世界的居民在通過NFT交換各種智力活動成果的同時，亦建立起一套獨立卻兼容于現(xiàn)實的知識產(chǎn)權規(guī)則。

NFT所有權和著作權，庫里18萬美元買到了什么

現(xiàn)實生活中，當我們購買了一副畫作，在沒有特殊約定的情況下，我們僅會獲得該畫的所有權。同樣，對于一幅NFT美術作品，若沒有和著作權人達成特別的約定，我們購買得到的也僅僅是NFT作品的所有權（Ownership）而非著作權（Copyright）。

但NFT的數(shù)字作品實際上是一串看不見摸不著的代碼，如何去理解一串代碼的“所有權”呢？

所有權概念存在的邏輯基礎是所有物可被區(qū)分。簡單來說，所有者需要具備識別出“這東西是我的”的可能。在傳統(tǒng)認知中，無形財產(chǎn)可以通過有形的載體無限復制，但每個載體所承載的無形財產(chǎn)經(jīng)常是完全相同且不可區(qū)分的；但有形物之間無論外觀再相像，作為兩個不一樣的實體，其在本質上具備獨一無二的特點。所以長久以來，所有權的客體通常是有形物，而無形財產(chǎn)則往往通過知識產(chǎn)權來獲得保護。

但是NFT通過區(qū)塊鏈技術給無形的代碼貼上了一層獨一無二的標簽。即使是兩幅相同圖案的數(shù)字畫作，其背后的代碼及價值亦不相同，此即NFT全名中Non-Fungible“非同質化”的含義。在無形財產(chǎn)可被區(qū)分的狀態(tài)下，NFT中“所有權”的概念也便實現(xiàn)了對有形客體限制的突破，所有人可以像擁有有形財產(chǎn)一樣擁有做了標記的NFT代碼。

然而，就像小說原稿所有者不一定具有小說的著作權一樣，NFT的所有者對其“代幣”所承載的知識財產(chǎn)亦不當然地享有任何權利。所以，對于花費了18萬美元庫里而言，他能在社交平臺上展示自己的猿猴頭像，也可以將這個頭像的所有權繼續(xù)轉讓，但他依舊沒有權利在未經(jīng)許可的狀態(tài)下去復制、發(fā)行這個作品。

NFT交易的知識產(chǎn)權風險，解析NFT交易平臺SuperRare的合規(guī)手段

雖然NFT亦可私下交易，但大多數(shù)的NFT交易還是發(fā)生在幾個主流的NFT交易平臺，如Makerspace, OpenSea, SuperRare等。

因為目前絕大多數(shù)NFT的生成和交易是基于以太幣，NFT藝術家首先需要綁定以太坊的錢包賬號（如MetaMask）才能正常使用各大NFT交易平臺的功能。在此之后，NFT藝術家可將自己創(chuàng)作的畫作、音樂、文字等作品上傳至平臺進行“鑄造”（Mint）?！拌T造”后的作品即成為一個可交易的NFT，可以在平臺上掛牌或拍賣。NFT交易平臺亦會在NFT中內置“智能合約”代碼（Smart Contract），來實現(xiàn)NFT作品原作者在其作品的二次交易中自動獲得合約規(guī)定的提成。

未經(jīng)許可將他人作品“鑄造”成NFT進行交易是NFT交易中存在的風險之一。這種行為如果準據(jù)《中華人民共和國著作權法》，則落入第53條中“未經(jīng)許可，復制發(fā)行”的侵權行為；在一些二次創(chuàng)作的作品里，亦經(jīng)常存在對他人作品或商標的使用。若非合理使用，這些二次創(chuàng)作亦構成侵權。

NFT平臺亦存在諸多冒用他人署名“鑄造”并交易NFT的行為。OpenSea平臺近期就發(fā)生了此類詐騙事件。一位名叫Pranksy的NFT收藏者花費33.6萬美元在平臺上購買了一幅冒用街頭藝術家Banksy之名的假畫。雖然欺詐者最終將錢款退回，但這種行為依然構成了《著作權法》第53條的“制作、出售假冒他人署名的作品”。

作為平臺方，一方面其承擔著為侵權者及侵權NFT提供網(wǎng)絡服務的幫助侵權風險；另一方面，在平臺方施行“避風港原則”中的“移除”義務而下架侵權NFT時，已購得侵權NFT的買家或將面臨財物兩空的窘境。NFT買家面臨的權利不穩(wěn)定的風險亦將直接轉嫁為NFT交易平臺商業(yè)上的損失。

除此之外，NFT交易中還存在諸如黑客攻擊“智能合約”代碼等現(xiàn)象。為了盡可能規(guī)避風險，NFT交易平臺會在服務條款里設置相應的規(guī)則來約束各種侵權行為。

主流NFT交易平臺SuperRare在其《服務條款》中“使用者賬號及安全”的部分要求NFT藝術家只能“鑄造”原創(chuàng)作品，并對“鑄造”、展示、售賣的作品具備相應的授權；并約定了NFT藝術家對任何其因違反協(xié)議而造成的平臺損失向平臺進行賠償。

截自SuperRare平臺網(wǎng)站《服務條款》

除了對NFT藝術家的潛在侵權行為進行約束之外，SuperRare在“交易準則”的部分還限制了用戶因在交易過程中遭受損失而追究平臺方的權利。

截自SuperRare平臺網(wǎng)站《服務條款》

SuperRare在《服務條款》對著作權侵權發(fā)生后用戶尋求救濟的途徑亦進行了說明。在《美國數(shù)字千年版權法》的語境下，當侵權行為發(fā)生后，被侵權方可以向平臺發(fā)出通知，要求平臺將侵權作品下架，并通知侵權方。若侵權方對該侵權通知做出有效的回應，平臺將對下架內容進行恢復，除非被侵權方提供有效的停止侵權的法院禁令?！斗諚l款》詳盡說明了被侵權方向平臺發(fā)起侵權通知以及侵權方對該通知進行回應所需要提供的必要材料，包括身份、權利基礎及侵權作品信息、聯(lián)系方式、投訴侵權/認為不侵權的理由以及對陳述內容真實性的聲明。

在平臺使用的流程上SuperRare也做了各種合規(guī)設計。NFT藝術家在注冊時必須填寫一系列和其真實身份及NFT作品創(chuàng)作相關的信息，包括上傳3-5張個人作品，拍攝1分鐘的視頻對自己和自己的創(chuàng)作進行介紹，并在最后承諾所有上傳的文件不包含侵權或著作權情況不明的情況；注冊通過后的NFT藝術家在“鑄造”上傳自己的作品時也依然需要提供作品的相關信息以證明自己作品的真實性。

截自SuperRare平臺注冊申請

此外SuperRare還專門撰寫了獨立于《服務條款》的《社區(qū)指南》和《著作權社區(qū)指南》來呼吁用戶尊重他人知識產(chǎn)權，并對知識產(chǎn)權方面的問題進行解釋。其中，《著作權社區(qū)指南》結合正反例淺顯易懂地解釋了著作權和商標合理使用等問題，譬如何種情況下對他人作品的使用構成“滑稽模仿”的轉化性使用；

截自SuperRare平臺《著作權社區(qū)指南》

又如何種情況下對他人商標的使用不會產(chǎn)生混淆可能性。

截自SuperRare平臺《著作權社區(qū)指南》

其淺顯易懂的解析可以幫助用戶迅速了解美國著作權規(guī)則，對想要了解這方面知識的讀者而言堪稱絕佳的入門讀物。

結語

在9月24日人民銀行等部門發(fā)布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》后，虛擬貨幣的相關業(yè)務活動被歸屬為非法金融活動。NFT雖然本質上因“非同質化”而區(qū)別于虛擬貨幣，但NFT亦是基于區(qū)塊鏈技術，并且往往通過虛擬貨幣進行交易，再加上其備受質疑的耗電問題，使得目前世界上通行的一套NFT產(chǎn)業(yè)規(guī)則在國內不一定具備法律土壤。但區(qū)塊鏈作為被明確寫入“十四五”規(guī)劃的重點發(fā)展技術，仍有必要時刻關注當前世界區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

本文不為任何企業(yè)提供任何合規(guī)意見，僅是出于交流學習的目的分享對NFT中知識產(chǎn)權問題的觀察。

參考文獻：

1. 藍狐筆記：《一文看懂什么是 NFT，它為什么重要？》，載知乎網(wǎng)2020年9月30日，

https://zhuanlan.zhihu.com/p/260661617

2. 午茶君：《庫里買了張頭像花了18萬美元！NFT究竟是炒作還是新機遇？》，載微信公眾號 財經(jīng)下午茶2021年9月9日，https://mp.weixin.qq.com/s/rDEh3f317-5zmfOZPCuElA

3. Júlia Alves Coutinho：《European Union: The Interrelation Between NFTs And Copyright》，載Mondaq Business Briefing 2021年7月8日

4. Dyan Finguerra-DuCharme & Mallory Chandler：《United States: Do Your Due Diligence Before Participating In An NFT Transaction》，載Mondaq Business Briefing 2021年6月14日

5. Louis Lehot：《United States: Legal Guide To Launching An NFT Marketplace》，載Mondaq Business Briefing 2021年3月26日

6.SuperRare Terms of Service https://www.notion.so/SuperRare-Terms-of-Service-075a82773af34aab99dde323f5aa044e

7.SuperRare Copyright Community Guidelines and Policies

https://www.notion.so/SuperRare-Copyright-Community-Guidelines-and-Policies-63a40f925a57471aabdceaf3adc0b0f5

8.SuperRare Community Guideline

https://www.notion.so/SuperRare-Community-Guidelines-b9c4fc521f4344a39cac7bd13d44a56f

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牛哲軒 上海市協(xié)力律師事務所

供稿：知識產(chǎn)權那點事

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：火爆全球的NFT與知識產(chǎn)權的關系（點擊標題查看原文）

證書公布！涉外商標代理高級研修班 【西安站】 報名已開啟

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/