#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:第二十六批指導(dǎo)性案例(檢例第102號)案例五:金某盈侵犯商業(yè)秘密案
近日,12309中國檢察網(wǎng)發(fā)布了第二十六批指導(dǎo)性案例(檢例第102號)。金某盈因侵犯商業(yè)秘密造成前就職公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣122萬余元。2019年9月6日,瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金某盈有期徒刑一年六個月,并處罰金70萬元。宣判后,被告人提出上訴,溫州市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原判。
第二十六批指導(dǎo)性案例(檢例第102號)
案例五:金某盈侵犯商業(yè)秘密案
(檢例第102號)
【關(guān)鍵詞】
侵犯商業(yè)秘密 司法鑒定 專家輔助辦案 證據(jù)鏈
【要旨】
辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件,被告人作無罪辯解的,既要注意審查商業(yè)秘密的成立及侵犯商業(yè)秘密的證據(jù),又要依法排除被告人取得商業(yè)秘密的合法來源,形成指控犯罪的證據(jù)鏈。對鑒定意見的審查,必要時可聘請或指派有專門知識的人輔助辦案。
【基本案情】
被告人金某盈,1981年生,案發(fā)前系溫州菲涅爾光學(xué)儀器有限公司(以下簡稱菲涅爾公司)法定代表人、總經(jīng)理。
溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司(以下簡稱明發(fā)公司)成立于1993年,主要生產(chǎn)、銷售放大鏡、望遠(yuǎn)鏡等光學(xué)塑料制品。明發(fā)公司自1997年開始研發(fā)超薄型平面放大鏡生產(chǎn)技術(shù),研發(fā)出菲涅爾放大鏡(“菲涅爾放大鏡”系一種超薄放大鏡產(chǎn)品的通用名稱)批量生產(chǎn)的制作方法——耐高溫抗磨專用膠板、不銹鋼板、電鑄鎳模板三合一塑成制作方法和鎳模制作方法。明發(fā)公司根據(jù)其特殊設(shè)計,將膠板、模板、液壓機(jī)分別交給溫州市光大橡塑制品公司、寧波市江東精杰模具加工廠、瑞安市永鑫液壓機(jī)廠生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)推進(jìn),明發(fā)公司不斷調(diào)整膠板、模板、液壓機(jī)的規(guī)格和功能,不斷變更對供應(yīng)商的要求,經(jīng)過長期合作,三家供應(yīng)商能夠提供匹配的產(chǎn)品及設(shè)備。
被告人金某盈于2005年應(yīng)聘到明發(fā)公司工作,雙方簽訂勞動合同,最后一次合同約定工作期限為2009年7月16日至2011年7月16日。其間,金某盈先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員、銷售部經(jīng)理、副總經(jīng)理,對菲涅爾超薄放大鏡制作方法有一定了解,并掌握設(shè)備供銷渠道、客戶名單等信息。金某盈與明發(fā)公司簽訂有保密協(xié)議,其承擔(dān)保密義務(wù)的信息包括:(1)技術(shù)信息,包括產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)模具、生產(chǎn)制造工藝、制造技術(shù)、技術(shù)數(shù)據(jù)、專利技術(shù)、科研成果等;(2)經(jīng)營信息,包括商品產(chǎn)、供、銷渠道,客戶名單,買賣意向,成交或商談的價格,商品性能、質(zhì)量、數(shù)量、交貨日期等。并約定勞動合同期限內(nèi)、終止勞動合同后兩年內(nèi)及上述保密內(nèi)容未被公眾知悉期內(nèi),不得向第三方公開上述保密內(nèi)容。
2011年初,金某盈從明發(fā)公司離職,當(dāng)年3月24日以其姐夫應(yīng)某甲、應(yīng)某乙的名義成立菲涅爾公司,該公司 2011 年度浙江省地方稅(費(fèi))納稅綜合申報表載明金某盈為財務(wù)負(fù)責(zé)人。菲涅爾公司成立后隨即向上述三家供應(yīng)商購買與明發(fā)公司相同的膠板、模具和液壓機(jī)等材料、設(shè)備,使用與明發(fā)公司相同的工藝生產(chǎn)同一種放大鏡進(jìn)入市場銷售,造成明發(fā)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣122萬余元。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
審查起訴 2018年1月23日,浙江省溫州市公安局以金某盈涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送溫州市人民檢察院(以下簡稱溫州市檢察院)審查起訴。1月25日,溫州市檢察院將本案交由瑞安市人民檢察院(以下簡稱瑞安市檢察院)辦理。本案被告人未作有罪供述,為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ),檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)就以下事項(xiàng)補(bǔ)充偵查:金某盈是否系菲涅爾公司實(shí)際經(jīng)營者,該公司生產(chǎn)技術(shù)的取得途徑,明發(fā)公司向金某盈支付保密費(fèi)情況以及金某盈到案經(jīng)過等事實(shí)。
8月16日,瑞安市檢察院以被告人金某盈構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪向浙江省瑞安市人民法院(瑞安市法院)提起公訴。
指控與證明犯罪 庭審過程中,檢察機(jī)關(guān)申請兩名鑒定人員出庭,辯護(hù)人申請有專門知識的人出庭,就《司法鑒定意見書》質(zhì)證。被告人金某盈及辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見:1.鑒定人檢索策略錯誤、未進(jìn)行技術(shù)特征比對、鑒定材料厚度未能全覆蓋鑒定結(jié)論,故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明明發(fā)公司掌握的菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。2.涉案三家供應(yīng)商信息屬于通過公開途徑可以獲取的信息,不屬于商業(yè)秘密。3.菲涅爾公司系通過正常渠道獲知相關(guān)信息,其使用的生產(chǎn)工藝系公司股東應(yīng)某甲通過向其他廠家學(xué)習(xí)、詢問而得知,金某盈沒有使用涉案技術(shù)、經(jīng)營信息的行為及故意,并提供了8份文獻(xiàn)證明涉案技術(shù)信息已公開。4.保密協(xié)議僅對保密內(nèi)容作了原則性規(guī)定,不具有可操作性,保密協(xié)議約定了保密津貼,但明發(fā)公司未按約向被告人金某盈發(fā)放保密津貼。
公訴人答辯如下:第一,涉案工藝具備非公知性。上海市科技咨詢服務(wù)中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所鑒定人通過對現(xiàn)有專利、國內(nèi)外文獻(xiàn)以及明發(fā)公司對外宣傳材料等內(nèi)容進(jìn)行檢索、鑒定后認(rèn)為,明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡的特殊制作工藝不能從公開渠道獲取,屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。該《司法鑒定意見書》系偵查機(jī)關(guān)委托具備知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的,鑒定程序合法,意見明確,具有證據(jù)證明力。涉案菲涅爾超薄放大鏡的制作工藝集成了多種技術(shù),不是僅涉及產(chǎn)品尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合,無法通過公開的產(chǎn)品進(jìn)行直觀或簡單的測繪、拆卸或投入少量勞動、技術(shù)、資金便能直接輕易獲得,相反,須經(jīng)本領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員進(jìn)行長期研究、反復(fù)試驗(yàn)方能實(shí)現(xiàn)。故該辯護(hù)意見不能對鑒定意見形成合理懷疑。
第二,涉案供應(yīng)商信息屬于商業(yè)秘密。供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí),三家供應(yīng)商提供的膠板、模具、液壓機(jī)產(chǎn)品和設(shè)備均系明發(fā)公司技術(shù)研發(fā)過程中通過密切合作,對規(guī)格、功能逐步調(diào)整最終符合批量生產(chǎn)要求后固定下來的,故相關(guān)供應(yīng)商供貨能力的信息為明發(fā)公司獨(dú)有的經(jīng)營信息,具有秘密性。明發(fā)公司會計憑證、增值稅專用發(fā)票以及供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言證實(shí),涉案加工設(shè)備、原材料供應(yīng)商均系明發(fā)公司花費(fèi)大量人力、時間和資金,根據(jù)明發(fā)公司生產(chǎn)工藝的特定要求,對所供產(chǎn)品及設(shè)備的規(guī)格、功能進(jìn)行逐步調(diào)試、改裝后選定,能夠給明發(fā)公司帶來成本優(yōu)勢,具有價值性。明發(fā)公司與員工簽訂的《保密協(xié)議》中明確約定了保密事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定明發(fā)公司對該供應(yīng)商信息采取了合理的保護(hù)措施,具有保密性。
第三,金某盈在明發(fā)公司任職期間接觸并掌握明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí),金某盈作為公司分管銷售的副總經(jīng)理,因工作需要熟悉菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)制作工藝、生產(chǎn)過程、加工流程等技術(shù)信息,知悉生產(chǎn)所需的特定設(shè)備和原材料的采購信息及銷售信息。
第四,金某盈使用了明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司的菲涅爾超薄放大鏡制作工藝涉及多種技術(shù),加工時的溫度、壓力、保壓時間等工藝參數(shù)均有特定化的要求。根據(jù)鑒定意見和專家意見,金某盈使用的超薄放大鏡生產(chǎn)工藝與明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝在相關(guān)的技術(shù)秘點(diǎn)比對上均實(shí)質(zhì)相同,能夠認(rèn)定金某盈使用了商業(yè)秘密。
第五,現(xiàn)有證據(jù)足以排除金某盈通過其他合法渠道獲取或自行研發(fā)超薄放大鏡生產(chǎn)工藝的可能。經(jīng)對菲涅爾公司賬冊及企業(yè)營收情況進(jìn)行審計,證實(shí)該公司無任何研發(fā)資金投入,公司相關(guān)人員均無超薄放大鏡等同類產(chǎn)品經(jīng)營、技術(shù)研發(fā)背景,不具有自行研發(fā)的能力和行為。金某盈辯稱其技術(shù)系由其姐夫應(yīng)某甲從放大鏡設(shè)備廠家蔡某處習(xí)得,但經(jīng)調(diào)查蔡某并未向其傳授過放大鏡生產(chǎn)技術(shù),且蔡某本人亦不了解該技術(shù)。
第六,保密協(xié)議約定明確,被告人金某盈應(yīng)當(dāng)知曉其對涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息負(fù)有保密義務(wù)。證人證言、權(quán)利人陳述以及保密協(xié)議中保密津貼與月工資同時發(fā)放的約定,能夠證實(shí)明發(fā)公司支付了保密費(fèi)。合議庭對公訴意見予以采納。
處理結(jié)果:2019年9月6日,瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金某盈有期徒刑一年六個月,并處罰金70萬元。宣判后,被告人提出上訴,溫州市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原判。
【指導(dǎo)意義】
(一)依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪,首先要準(zhǔn)確把握商業(yè)秘密的界定
商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力,凝聚了企業(yè)在社會活動中創(chuàng)造的智力成果,關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。依法保護(hù)商業(yè)秘密是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲侵害商業(yè)秘密犯罪,對保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,營造良好營商環(huán)境,推進(jìn)科技強(qiáng)國均有十分重要的意義。商業(yè)秘密是否成立,是認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的前提條件。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重審查以下方面:第一,涉案信息是否不為公眾所知悉。注意審查涉案商業(yè)秘密是否不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,是否屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定的已為公眾所知悉的情形。第二,涉案信息是否具有商業(yè)價值。注意審查證明商業(yè)秘密形成過程中權(quán)利人投入研發(fā)成本、支付商業(yè)秘密許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的證據(jù);審查反映權(quán)利人實(shí)施該商業(yè)秘密獲取的收益、利潤、市場占有率等會計賬簿、財務(wù)分析報告及其他體現(xiàn)商業(yè)秘密市場價值的證據(jù)。第三,權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施。注意審查權(quán)利人是否采取了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的保密措施,并注意審查該保密措施與商業(yè)秘密的商業(yè)價值、重要程度是否相適應(yīng)、是否得到實(shí)際執(zhí)行。
(二)對于被告人不認(rèn)罪的情形,要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則,排除被告人合法取得商業(yè)秘密的可能性,形成指控犯罪的證據(jù)鏈
由于商業(yè)秘密的非公開性和犯罪手段的隱蔽性,認(rèn)定被告人是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為往往面臨證明困境。在被告人不作有罪供述時,為查明犯罪事實(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從被告人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密是否實(shí)質(zhì)上相同、是否具有知悉和掌握權(quán)利人商業(yè)秘密的條件、有無取得和使用商業(yè)秘密的合法來源,全面客觀收集證據(jù)。特別是要著重審查被告人是否存在合法取得商業(yè)秘密的情形,應(yīng)注意圍繞辯方提出的商業(yè)秘密系經(jīng)許可、承繼、自行研發(fā)、受讓、反向工程等合法方式獲得的辯解,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集被告人會計賬目、支出憑證等能夠證明是否有研發(fā)費(fèi)用、資金投入、研發(fā)人員工資等研發(fā)成本支出的證據(jù);收集被告人所在單位研發(fā)人員名單、研發(fā)資質(zhì)能力、實(shí)施研發(fā)行為、研發(fā)過程的證據(jù);收集有關(guān)商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓合同、許可合同、支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)的證據(jù);收集被告人是否通過公開渠道取得產(chǎn)品并實(shí)施反向工程對產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析的證據(jù),以及被告人因傳承、承繼商業(yè)秘密的書證等證據(jù)。通過證據(jù)之間的相互印證,排除被告人獲取、使用商業(yè)秘密來源合法的可能性的,可以證實(shí)其實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為。
(三)應(yīng)注重對鑒定意見的審查,必要時引入有專門知識的人參與案件辦理
辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件,由于商業(yè)秘密的認(rèn)定,以及是否構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵犯,往往具有較強(qiáng)專業(yè)性,通常需要由鑒定機(jī)構(gòu)出具專門的鑒定意見。檢察機(jī)關(guān)對鑒定意見應(yīng)予全面細(xì)致審查,以決定是否采信。對鑒定意見的審查應(yīng)注意圍繞以下方面:一是審查鑒定主體的合法性,包括鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì),委托鑒定事項(xiàng)是否符合鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍,鑒定人員是否存在應(yīng)予回避等情形;二是審查鑒定材料的客觀性,包括鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分,取得方式是否合法,是否與原始材料一致等;三是審查鑒定方法的科學(xué)性,包括鑒定方法是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),方法和標(biāo)準(zhǔn)的選用是否符合相關(guān)規(guī)定。同時,要注意審查鑒定意見與其他在案證據(jù)能否相互印證,證據(jù)之間的矛盾能否得到合理解釋。必要時,可聘請或指派有專門知識的人輔助審查案件,出庭公訴時可申請鑒定人及其他有專門知識的人出庭,對鑒定意見的科學(xué)依據(jù)以及合理性、客觀性發(fā)表意見,通過對技術(shù)性問題的充分質(zhì)證,準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí),加強(qiáng)指控和證明犯罪。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第二百一十九條
《最高人民法院關(guān)于適用
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十三條
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條、第六條
《最高人民檢察院關(guān)于指派、聘請有專門知識的人參與辦案若干問題的規(guī)定(試行)》
來源:12309中國檢察網(wǎng)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:侵犯商業(yè)秘密造成前公司經(jīng)濟(jì)損失122萬余元,一人被判刑1年6個月!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自12309中國檢察網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com
最高法談 | 專利權(quán)無效宣告時確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理
152家企業(yè)取消高新技術(shù)企業(yè)資格,追繳21家企業(yè)已享受的稅收優(yōu)惠/補(bǔ)助!
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧