IPRdaily2021年11月份作者專欄總結(jié)

2020年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年11月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

11月份，IPRdaily共接收32篇作者投稿。其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計4篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計5篇投稿；第三類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計19篇投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計4篇投稿。投稿文章主要集中于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。下面是11月份重點文章簡述。

來自九鼎天元集團的執(zhí)業(yè)專利代理師所梅安石撰寫的《執(zhí)業(yè)專利代理師有多稀貴？這組數(shù)據(jù)告訴你！》一文位居關(guān)注度榜首，獲得了10000+的閱讀量。直轄市從經(jīng)濟體量和專代繁榮程度來看，其數(shù)據(jù)比對更有意義。筆者通過研究上海和重慶兩個直轄市的專代相關(guān)數(shù)據(jù)，得出一些普適性結(jié)論。

《主動請求裁判全球費率，中國企業(yè)邁入SEP費率訴訟新階段》一文也引起了高度關(guān)注，中興通訊在深圳市中級人民法院提起了一起涉及SEP全球費率的訴訟。這可能是在今年8月最高人民法院在OPPO VS 夏普案的終審裁決明確中國法院具有SEP全球費率管轄權(quán)之后，中國SEP權(quán)利人首次請求裁判全球費率的訴訟案件。本次案件也許將作為一個開端，引領(lǐng)中國企業(yè)走向SEP費率訴訟的新征程。

此外，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布視頻專訪｜深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革視頻。視頻中提到，僅2021年上半年，在注冊審理程序中，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，分兩批通報非正常專利申請54.5萬件。《2021年上半年！國知局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，通報非正常專利申請54.5萬件！》引起了讀者的廣泛關(guān)注。

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：茶飲行業(yè)

熱點二：電競行業(yè)

熱點三：體育行業(yè)

熱點四：電商行業(yè)

熱點五：汽車行業(yè)

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

熱點二：專利

熱點三：商標

熱點四：著作權(quán)

熱點五：熱門IP

熱點五：科創(chuàng)板

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

熱點二：商標

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者張曄華在《詳解美國專利權(quán)有效性的審查程序》一文中寫到，美國不僅允許當(dāng)事人在民事訴訟中挑戰(zhàn)專利權(quán)的有效性，而且還可以通過其他多種非訴訟程序?qū)彶閷＠挠行浴＞唧w來說，除民事訴訟程序外，第三方（專利權(quán)挑戰(zhàn)者）可以通過授權(quán)前的第三人意見提交、派生程序、單方再審等不同的程序在USPTO質(zhì)疑專利權(quán)的有效性。本文從幾個方面深度解讀這些程序的特點，幫助第三方進行決策。

作者郭小軍，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，在《美國聯(lián)邦巡回上訴法院對故意侵權(quán)、懲罰性賠償、律師費承擔(dān)標準作出澄清》一文中寫到，美國聯(lián)邦巡回上訴法院在本案中明確故意侵權(quán)和懲罰性賠償適用不同的判斷標準，后者設(shè)定了比前者更高的門檻，而故意侵權(quán)僅僅是認定懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件之一。此外，法院綜合考慮多方面的事實來認定一方當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勝訴方的律師費。本案對于我國在司法實踐中準確運用法律和司法解釋的規(guī)定判付懲罰性賠償和律師費具有很好的參考和借鑒意義。

作者滄海一嘯在《遇見：英國知識產(chǎn)權(quán)法院》一文中寫到，1980年，英國在大法官法院下設(shè)了專利法庭。設(shè)立該法庭的主要目的是為了提高專利訴訟的效率。目前，專利法庭共有18位法官，但是只有10名法官審理案件。2020年審理了46件專利案件，截至2021年10月底，已審結(jié)了42件專利案件。

《產(chǎn)品出海前專利運營策略——以工業(yè)機器人為例》一文中寫到，隨著中國制造向中國創(chuàng)造發(fā)展，中國企業(yè)掀起一波波創(chuàng)新浪潮。在這其中，知識產(chǎn)權(quán)如何為企業(yè)發(fā)展護航？本文以科睿唯安解決方案顧問倪小涵的直播課程《產(chǎn)品出海前的專利運營戰(zhàn)略》為例，以中國正在進入且外圍環(huán)境相對成熟的工業(yè)機器人為主題，闡述產(chǎn)品出海前的專利運營策略。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：茶飲行業(yè)

作者阿梔在《茶飲的商標故事（八）｜農(nóng)夫山泉，從搬運工到印鈔機》一文中寫到，1998年，央視上的一只廣告片中的廣告詞“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運工”，深深把農(nóng)夫山泉定在消費者心智之中。二十多年過去了，手握數(shù)千個商標、獲得大量專利獎的農(nóng)夫山泉，更像是從搬運工進化成印鈔機——據(jù)農(nóng)夫山泉2021年上半年財報，2021年上半年營收151.75億元、凈利潤40.13億元、毛利率60.9%，每獲得一塊錢銷售收入就掙六毛錢。

熱點二：電競行業(yè)

作者影晞在《看EDG奪冠之后！》一文中寫到，11月7日，英雄聯(lián)盟S11總決賽，中國LPL賽區(qū)戰(zhàn)隊@EDG電子競技俱樂部以3：2戰(zhàn)勝韓國LCK賽區(qū)戰(zhàn)隊DK，獲得2021年英雄聯(lián)盟全球總決賽冠軍！據(jù)中國商標網(wǎng)顯示，截至2021年11月4日，“EDG”相關(guān)商標的申請數(shù)量已經(jīng)到達1648件。

熱點三：體育行業(yè)

作者李文軍在《體育賽事廣告的幕后推手——定制轉(zhuǎn)播(DBR)技術(shù)》一文中寫到，對于舉辦方，廣告是賽事收入的重要來源，對于企業(yè)來說更是開拓市場的重要宣傳手段。但現(xiàn)實中，無論是世界杯還是奧運會，觀看比賽的觀眾遍布全球，且不同地區(qū)觀眾的語言、消費觀念等等往往不一致，單一的廣告顯然無法滿足企業(yè)的實際需要，為不同的觀眾“定制廣告”應(yīng)運而生。

熱點四：電商行業(yè)

作者鄭晶晶，來自北京市知識產(chǎn)權(quán)局，在《多管齊下加強跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護》一文中寫到，跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)保護亟需政府、行業(yè)協(xié)會、跨境電商平臺等各方共同努力，多管齊下，形成同防共治的局面，加強相關(guān)立法，使跨境電商知識產(chǎn)權(quán)有法可依。

熱點五：汽車行業(yè)

作者王蒙，來自蘭登紫金，在《智能網(wǎng)聯(lián)汽車通信標準必要專利許可初探》一文中寫到，對于汽車而言，使用通信標準技術(shù)的核心部件即為TCU (Telematics Control Unit)，即遠程信息控制單元/車聯(lián)網(wǎng)控制單元。如今有了5G通信技術(shù)，尤其是依靠網(wǎng)絡(luò)低時延，以及更高的帶寬，可以突破車內(nèi)局域網(wǎng)的限制，和外界進行通信。因此，在通往汽車駕駛自動化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

作者劉林濤，來自三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團，在《專代實務(wù)考前劃重點系列（一）｜三聚陽光金牌代理師帶你沖刺2021專利代理師資格考試》一文中寫到，筆者對往年專利代理師資格考試實務(wù)考試資料進行全面整理與總結(jié)，并對往年案例和考點進行重點解析，形成了具備實戰(zhàn)指導(dǎo)效果的方法論。在《專代實務(wù)考前劃重點系列（二）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：新穎性》一文中寫到，從實務(wù)考試中具體考點以及案例來詳細拆解，權(quán)利要求書評價的“新穎性”。在《專代實務(wù)考前劃重點系列（三）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：創(chuàng)造性》一文中寫到，從實務(wù)考試中的具體考點以及案例來詳細拆解，權(quán)利要求書評價的“創(chuàng)造性”。

作者柯婷婷、宋鳴鏑，來自北京康信華源知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司，在《淺析常見知識產(chǎn)權(quán)運營模式及特點》一文中寫到，鑒于各類知識產(chǎn)權(quán)運營模式主體的視角不同，在實際運營過程中，各主體可以從自身特點出發(fā)，考慮“發(fā)揮長處”（自身優(yōu)勢最大化）與“彌補不足”（補齊欠缺）結(jié)合，選擇高效的運營模式。

作者羅建，來自四川省犍為縣人民法院，在《如何優(yōu)化人民法院知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛全鏈條保護？》一文中寫到，知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護就是對知識產(chǎn)權(quán)從創(chuàng)造、運用、管理、服務(wù)多環(huán)節(jié)，全方位保護。人民法院在知識產(chǎn)權(quán)保護中起著重要作用。目前各地法院法律條文適用不統(tǒng)一、法院案多人少、知識產(chǎn)權(quán)賠償適用上缺乏可操作性的問題亟待解決。筆者通過本文從高效分流矛盾糾紛、合理減輕權(quán)利人舉證責(zé)任、充分運用懲罰性賠償制度、科學(xué)建立專業(yè)輔助人才制度四方面分析了如何優(yōu)化人民法院在知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛全鏈條保護中的作用。

《2021年上半年！國知局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，通報非正常專利申請54.5萬件！》一文中寫到，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布視頻專訪｜深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革視頻。視頻中提到，僅2021年上半年，在注冊審理程序中，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回商標惡意注冊申請2.07萬件，分兩批通報非正常專利申請54.5萬件。

熱點二：專利

作者丁利佳，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，在《專利申請優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明遞交實務(wù)中的注意事項》一文中寫到，要求優(yōu)先權(quán)的中國專利申請，需要核查在先申請文件副本中的申請人是否和在后申請的申請人一致。如果有不一致的情況，需要核查是否需要遞交優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，如果需要提交優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，在收到優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明文件之后，認真核查優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明的有關(guān)事項，在期限內(nèi)及時遞交。關(guān)于優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，本文總結(jié)了流程實務(wù)中的注意事項，并結(jié)合相關(guān)案例給出了建議。

作者李強，來自北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，在《淺析通信類方法專利的撰寫特點》一文中寫到，在撰寫通信類方法權(quán)利要求時，可以將發(fā)明人的交底技術(shù)方案的技術(shù)特征與通信網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的關(guān)鍵特征做對應(yīng)。本文將從通信網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)特征的角度出發(fā)，梳理通信類技術(shù)方案的實現(xiàn)邏輯，并總結(jié)通信類方法專利的撰寫特點，以期為讀者提供專利撰寫工作的參考。

作者王寶筠在《涉及多主體的方法專利侵權(quán)判定問題探討》一文中寫到，涉及多主體的方法專利，是指在方法專利的權(quán)利要求中包括多個不同的動作主體，這些動作主體分別執(zhí)行不同的動作，由此使得方法專利的權(quán)利要求保護的是一個由多個主體執(zhí)行的不同動作的技術(shù)方案。本文通過分析，力圖對于涉及多主體的方法專利侵權(quán)判定，給出一個在現(xiàn)行法律框架內(nèi)可行的解決方案。

作者孫芳，來自北京康瑞律師事務(wù)所，在《企業(yè)技術(shù)成果要不要申請專利》一文中寫到，企業(yè)對于技術(shù)成果，經(jīng)常面臨著專利還是商業(yè)秘密的擇選。筆者認為，企業(yè)應(yīng)建立完善的商業(yè)秘密制度，在此基礎(chǔ)上，大膽思索、盡量選擇申請專利的形式保護其技術(shù)成果。專利與商業(yè)秘密不是對立關(guān)系，而是對于技術(shù)成果在不同階段、不同層面的保護手段。

作者梅安石，來自九鼎天元集團，在《執(zhí)業(yè)專利代理師有多稀貴？這組數(shù)據(jù)告訴你！》一文中寫到，直轄市從經(jīng)濟體量和專代繁榮程度來看，其數(shù)據(jù)比對更有意義。筆者通過研究上海和重慶兩個直轄市的專代相關(guān)數(shù)據(jù)，得出一些普適性結(jié)論。

熱點三：商標

作者謝有林，來自廣東哲誠律師事務(wù)所，在《撤三制度研究（一）｜注冊商標撤三制度概述》一文中寫到，自1982年新中國第一部《商標法》制定以來，我國注冊商標撤三制度經(jīng)過多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補充、完善，已構(gòu)建了相對完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對該制度的理論體系和存在法律問題進行研究和補充，為注冊商標撤三制度提出合理化建議，為該制度的進一步發(fā)展提供借鑒和參考。

熱點四：著作權(quán)

作者羅建，來自四川省犍為縣人民法院，在《平臺參與短視頻侵權(quán)治理理論分析》一文中寫到，平臺經(jīng)濟中，提供服務(wù)方和消費者之間的活動都通過平臺進行的，平臺作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要組成部份，對其經(jīng)營范圍內(nèi)進行的各種活動，應(yīng)當(dāng)盡到一個善良管理者的義務(wù)，維持好正常秩序。由獲益者電商平臺承擔(dān)責(zé)任符合公平原則，由運營者承擔(dān)責(zé)任符合效率原則，平臺作為市場組織者的法律屬性決定了其負有知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任。

熱點五：熱門IP

作者青稞在《時尚IP解析（一）| 定價上萬元的“波司登”羽絨服》一文中寫到，一則“波司登羽絨服賣上萬”的消息在微博上廣受關(guān)注。實際上，萬元系列只是波司登2019年“登峰系列”定價最高款“珠穆朗瑪峰”的價格，為11800元。波司登的羽絨之路已經(jīng)走了45年，如今想要躋身萬元級別羽絨服飾行列又該如何發(fā)力呢？

作者hatch在《傳統(tǒng)文化的IP解析（一）：傳統(tǒng)文化熱潮之下的“漢服”品牌》一文中寫到，在近些年來傳統(tǒng)文化的熱潮之下，國風(fēng)漸漸走入大眾的視野與生活，受到越來越多年輕人的喜愛。漢服作為傳統(tǒng)文化的主要傳承方式，更不例外。漢服在近幾年的發(fā)展趨勢幾乎可以用爆炸式升溫來形容，隨著品牌的日漸增多，相互之間的競爭也日漸激烈，一方面促進了漢服品牌的發(fā)展，另一方面也暴露出很多問題。

作者停云在《打“卡”地圖的IP解析（二）| 看！北京環(huán)球影城主題IP的打造》一文中寫到，電影是當(dāng)今大眾最喜愛的娛樂項目之一，關(guān)于電影的一些衍生品也同樣受到大眾特別是電影迷的歡迎，而環(huán)球影城則以更加獨特的方式向大眾創(chuàng)造了一個虛擬與現(xiàn)實相結(jié)合的、充滿神奇色彩的世界。北京環(huán)球影城開業(yè)正當(dāng)時，讓我們從南走到北，來到北京文化旅游新地標一探究竟。

作者青稞在《反擊資本！李子柒能否拿回“李子柒”？》一文中寫到，李子柒正式起訴杭州微念品牌管理有限公司，此外，該公司申請的李子柒商標均被駁回，商標流程狀態(tài)變更為無效、等待駁回復(fù)審等。這到底是怎么回事？

作者康瑜，來自高沃律所，在《在淺析知名IP的“商品化權(quán)益”》一文中寫到，具有知名度和美譽度的作品名稱、角色名稱是存在較大商業(yè)價值的，權(quán)利人利用作品名稱、角色名稱發(fā)展衍生行業(yè)理應(yīng)得到保護，但是，權(quán)利人在請求“商品化權(quán)益”保護時，應(yīng)當(dāng)對其構(gòu)成要件進行充分考量，同時，還應(yīng)注意提起無效宣告程序5年的時限，進而更加全面有效的維護自身的合法權(quán)益！

熱點六：科創(chuàng)板

《涉訴專利被維持有效，德爾瑪?shù)腎PO之路能否順暢？》一文中寫到，小家電市場在快速發(fā)展，德爾瑪作為小家電市場中成長迅速的企業(yè)，也已在沖刺IPO。但一方面，德爾瑪受多項專利侵權(quán)糾紛影響，且所涉訴金額較大；另一方面，德爾瑪又存在過于依賴飛利浦和華帝品牌商標、自主創(chuàng)新能力仍待提高、長期可持續(xù)發(fā)展存疑等問題。其IPO之路是否會受此影響，值得持續(xù)關(guān)注。

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

作者劉林東，來自北京高沃律師事務(wù)所，在《以案釋法-方法專利侵權(quán)判定》一文中寫到，方法專利的侵權(quán)判定一直是專利法律理論界和實務(wù)界的難點和熱點，本文主要從實踐出發(fā)，探討侵犯方法發(fā)明專利的幾種常見典型行為的法律界定，包括使用專利方法以及由此延伸的使用、許諾銷售、銷售、進口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

作者潘俊林在《對OPPO與夏普案雙方觀點的梳理和討論》一文中寫到，本文針對OPPO與Sharp案進行。對于法院的裁判觀點，值得以尊重的態(tài)度去研讀和學(xué)習(xí)，通過了解裁判機關(guān)的思路和觀點，可以為未來的案件中提供合理的指引。在法院的裁判之外，雙方當(dāng)事人是案件的主角，雙方的爭議也為案件框定了審理的范圍。本文通過雙方所呈現(xiàn)的觀點，從另一個角度對本案再做討論。

《主動請求裁判全球費率，中國企業(yè)邁入SEP費率訴訟新階段》一文中寫到，中興通訊在深圳市中級人民法院提起了一起涉及SEP全球費率的訴訟。這可能是在今年8月最高人民法院在OPPO VS 夏普案的終審裁決明確中國法院具有SEP全球費率管轄權(quán)之后，中國SEP權(quán)利人首次請求裁判全球費率的訴訟案件。本次案件也許將作為一個開端，引領(lǐng)中國企業(yè)走向SEP費率訴訟的新征程。

熱點二：商標

《“野格”商標積極維權(quán), 爭議商標“野格哈古雷斯”予以無效宣告！》一文中寫到，國家知識產(chǎn)權(quán)局認定“野格哈古雷斯”商標與“野格”商標構(gòu)成近似商標, 裁定第31027236號“野格哈古雷斯”商標予以無效宣告。無效宣告裁定有助于厘清和明確商標使用邊界和禁區(qū)，加強保護商標專用權(quán)，維護商標信譽，保障消費者權(quán)益，促進市場公平競爭，維護市場正常秩序，營造良好營商環(huán)境，提升公眾知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

如您有更多企業(yè)資訊（或評論）或知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)文章，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君