IPRdaily2021年12月份作者專欄總結(jié)

2020年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年12月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

12月份，IPRdaily共接收37篇作者投稿。其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計(jì)3篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計(jì)7篇投稿；第三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計(jì)25篇投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計(jì)4篇投稿。投稿文章主要集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。下面是12月份重點(diǎn)文章簡(jiǎn)述。

鄧超律師投稿的《權(quán)利要求解釋大全（2021版）》一文以10401的閱讀量高居本月第二，引起了高度關(guān)注，本文基于《中華人民共和國(guó)專利法》以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，列舉典型案例（來自《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨》、《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》以及10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例）對(duì)權(quán)利要求的解釋規(guī)則進(jìn)行全面總結(jié)。

作者辛德瑞拉《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的2021：看得見的未來》一文總結(jié)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界2021年度大事合集，引發(fā)讀者感慨，以7940的閱讀量榮登第三。你的2021，過得還好嗎？有多少值得回味的喜悅，又有多少刻骨銘心的遺憾，你收獲了什么，又為何不得不承受失去。回首我們的2021，每個(gè)人都有屬于自己的年度關(guān)鍵詞，對(duì)于一個(gè)行業(yè)而言亦是如此。深處知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的我們，又是如何與行業(yè)同呼吸、與時(shí)代共命運(yùn)的呢？

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：茶飲行業(yè)

熱點(diǎn)二：家電行業(yè)

熱點(diǎn)三：汽車行業(yè)

熱點(diǎn)四：外賣行業(yè)

熱點(diǎn)五：人工智能

熱點(diǎn)六：醫(yī)學(xué)領(lǐng)域

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)二：專利

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

熱點(diǎn)四：著作權(quán)

熱點(diǎn)五：熱門IP

熱點(diǎn)五：地理標(biāo)志

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商業(yè)秘密

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

作者M(jìn)ark Wilke，來自Gowling WLG Canada，作者徐健，來自高林睿閣北京，他們?cè)?a target="_self" style="color: rgb(0, 112, 192); text-decoration: underline;">《如何在加拿大申請(qǐng)基于抗體的生物專利？》一文中寫到，目前全世界有100多種單克隆抗體藥物，由于新藥的重要性與國(guó)際化，對(duì)于開發(fā)治療性抗體的公司來說，在專利申請(qǐng)的起草階段，就需要考慮多國(guó)的專利布局策略。當(dāng)撰寫擬在加拿大提交的權(quán)利要求時(shí)，有哪些需要注意的重要事項(xiàng)？

作者柯婷婷、劉鋮，來自北京康信華源知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《淺談企業(yè)在海外活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理——風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及預(yù)警》一文中寫到，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國(guó)內(nèi)企業(yè)開始逐步實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，做好應(yīng)對(duì)預(yù)案也已成為“走出去”企業(yè)所面臨的全新且緊迫的課題。本文從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警兩個(gè)方面出發(fā)，梳理海外活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，為“走出去”企業(yè)提供參考。

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自Harfang IP Investment Corp，由北京思韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《SEP與FRAND相關(guān)問題研究與思考（二）│Optis Wireless 訴 Apple案的判決對(duì)SEP專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊饬x》一文中寫到，此前Rodney Gilstrap法官發(fā)布了“關(guān)于法官審判以及支持性事實(shí)認(rèn)定和法律結(jié)論的意見和裁定”并裁定進(jìn)入最終判決。該意見和裁定讓我們更清楚地了解了針對(duì)SEP的損害賠償問題，包括針對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)淖饔脝栴}，但也留下了一些懸而未決的關(guān)鍵問題。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：茶飲行業(yè)

作者阿梔在《茶飲的商標(biāo)故事（九）| 熱搜人物“王力宏”曾代言的“娃哈哈”品牌》一文中寫到，王力宏事件的廣泛關(guān)注，讓娃哈哈也登上了熱搜榜單，人們開始熱議這個(gè)在三年前和王力宏解約了的飲料品牌。通過本文一起來看看飲料品牌“娃哈哈”背后的那些商標(biāo)故事。

熱點(diǎn)二：家電行業(yè)

作者郭正彪，來自集慧智佳交通事業(yè)部，他在《過冬神器？技術(shù)長(zhǎng)達(dá)20余年的“自熱衣物”值得買嗎？》一文中寫到，面對(duì)冬天的寒風(fēng)肆虐，溫度的急劇下降，人們?cè)谑彝饣顒?dòng)時(shí)，為避免里三層外三層裹成熊，以自發(fā)熱、輕薄舒適為賣點(diǎn)的“自熱衣物”位居每年冬天的銷量榜首，這項(xiàng)擁有長(zhǎng)達(dá)20余年技術(shù)的“過冬神器”，到底值得買嗎？今天帶你一探究竟。

熱點(diǎn)三：汽車行業(yè)

作者程驊，來自上海天知瀾律師事務(wù)所，他在《國(guó)內(nèi)“扭矩傳感器”專利方向布局初步探索》一文中寫到，扭矩傳感器大量應(yīng)用于高性能汽車領(lǐng)域，隨著汽車自動(dòng)化技術(shù)的不斷提升扭矩傳感器被大量用于汽車電子中。在新的應(yīng)用領(lǐng)域中，自適應(yīng)機(jī)器人可能成為該傳感器使用的新一個(gè)熱點(diǎn)。機(jī)器人同人類一樣，大量關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)需要進(jìn)行扭矩測(cè)量，因此作為工業(yè)自動(dòng)化領(lǐng)域的重要支柱，扭矩傳感器將會(huì)在未來的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、無人工廠和新型機(jī)器人產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮極其重要的作用?；谝陨馅厔?shì)，國(guó)內(nèi)的扭矩傳感器市場(chǎng)或許會(huì)有新一輪的爆發(fā)，國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)研發(fā)企業(yè)需要提升產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力，生產(chǎn)高精尖的產(chǎn)品，并且形成足夠的專利壁壘，這樣才有機(jī)會(huì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。本文做一個(gè)初步的傳感器介紹和專利布局技術(shù)方向的探討，以期拋磚引玉，讓更多行業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士都能對(duì)此核心技術(shù)加大關(guān)注。

熱點(diǎn)四：外賣行業(yè)

作者易玉，沈陽工業(yè)大學(xué)教授、中德知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)，他在《趨勢(shì)報(bào)告！“智能取餐柜”專利背后的技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)變革》一文中寫到，2021年7月26日，市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》，明確指出，鼓勵(lì)通過推廣鋪設(shè)智能取餐柜等形式，提升外賣騎手的便利度?；诖?，本文通過對(duì)智能取餐柜領(lǐng)域相關(guān)公開專利進(jìn)行分析，審視行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及商業(yè)變革的趨勢(shì)，為我國(guó)智能取餐柜的相關(guān)從業(yè)人員提供參考和借鑒。

熱點(diǎn)五：人工智能

作者吳紅霞，來自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《從“小愛同學(xué)”“小度小度”看語音喚醒詞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》一文中寫到，伴隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，人機(jī)語音交互的體驗(yàn)日漸普及，人們的工作與生活正在發(fā)生迭代性的變化，廣義上講，“語音喚醒詞”是指能夠喚醒智能設(shè)備進(jìn)入工作狀態(tài)的語音指令。本文從企業(yè)在智能設(shè)備上預(yù)先設(shè)定且具有一定顯著特征的語音喚醒詞進(jìn)行探討。

熱點(diǎn)六：醫(yī)學(xué)領(lǐng)域

作者賈振宏在《全球?qū)＠顺?質(zhì)譜技術(shù)與醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)領(lǐng)域的碰撞》一文中寫到，在世界發(fā)達(dá)國(guó)家，質(zhì)譜技術(shù)已廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)領(lǐng)域，基于該技術(shù)開發(fā)出的臨床檢測(cè)項(xiàng)目已有數(shù)百項(xiàng)，應(yīng)用覆蓋面非常廣泛，涵蓋了罕見和高難度分析，包括微生物鑒定、生化檢驗(yàn)（激素檢測(cè)、藥物濃度監(jiān)測(cè)、遺傳性疾病檢測(cè)、營(yíng)養(yǎng)素檢測(cè)等) 和分子生物診斷 (蛋白組學(xué)、核苷酸多態(tài)性、代謝組學(xué))。全球臨床質(zhì)譜產(chǎn)品銷售預(yù)計(jì)增速20%，遠(yuǎn)超整體診斷市場(chǎng)的增速。而中國(guó)臨床質(zhì)譜僅占醫(yī)學(xué)檢測(cè)市場(chǎng)不到1%，按15%占比預(yù)測(cè)，國(guó)內(nèi)臨床質(zhì)譜中期潛在空間達(dá)300億元。各公司、院校、科研院所基于本領(lǐng)域技術(shù)開發(fā)，逐漸編織起全球性的質(zhì)譜技術(shù)專利網(wǎng)絡(luò)。以下我們基于萬象云專利數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索結(jié)果，對(duì)全球醫(yī)學(xué)檢測(cè)領(lǐng)域的質(zhì)譜專利現(xiàn)狀做一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的2021：看得見的未來》一文總結(jié)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界2021年度大事合集。你的2021，過得還好嗎？有多少值得回味的喜悅，又有多少刻骨銘心的遺憾，你收獲了什么，又為何不得不承受失去?；厥孜覀兊?021，每個(gè)人都有屬于自己的年度關(guān)鍵詞，對(duì)于一個(gè)行業(yè)而言亦是如此。深處知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的我們，又是如何與行業(yè)同呼吸、與時(shí)代共命運(yùn)的呢？

作者羅建，來自四川省犍為縣人民法院，他在《論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（一）適用標(biāo)準(zhǔn)》一文中寫到，我國(guó)在務(wù)實(shí)中，懲罰性賠償金的確定有順位關(guān)系，首先是證明權(quán)利人損失、其次是侵權(quán)人侵權(quán)收益、再次是許可使用費(fèi)，以上都無法證明的情況下就由裁判人員根據(jù)查明的事實(shí)在法定賠償金范圍內(nèi)判賠。《論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（二）適用制度》一文中寫到，懲罰性賠償在法律中有深遠(yuǎn)的歷史，曾存在于《漢謨拉比法典》等多部法典，其早期的形式是根據(jù)預(yù)定比例確定的多重?fù)p害賠償。本文通過對(duì)《民法典》知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律制度與現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行對(duì)比分析，得出我國(guó)在現(xiàn)階段對(duì)侵權(quán)人主觀上的要求宜適用“故意”標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。

熱點(diǎn)二：專利

作者劉靜，來自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《淺談專利侵權(quán)訴訟中的合法來源抗辯》一文中寫到，合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。在專利侵權(quán)訴訟中，合法來源抗辯是較為常用的不侵權(quán)抗辯理由，本文對(duì)最高院近年來的相關(guān)案件進(jìn)行了篩選、分析和梳理，從中可以得到啟示和借鑒。

作者李強(qiáng)，來自北京善任知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他在《淺析通訊類專利之標(biāo)準(zhǔn)必要專利撰寫》一文中寫到，標(biāo)準(zhǔn)必要專利同時(shí)滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，這使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本撰寫既類似于又區(qū)別于普通專利的申請(qǐng)文本撰寫。本文將從標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn)出發(fā)，總結(jié)通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請(qǐng)文本的撰寫特點(diǎn)，以期為讀者提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)文本撰寫工作的參考。

作者胡鐵鋒，來自杭州華宸聯(lián)名知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，他在《專利訴訟中“可預(yù)見原則”與“等同原則”的羈絆》一文中寫到，“可預(yù)見性原則”是對(duì)“等同原則”適用的一種限制，兩者有種既生瑜何生亮的感覺，本文主要討論“等同原則”與“可預(yù)見性原則”兩者在專利訴訟中博弈關(guān)系。

作者張利杰，來自賽恩倍吉集團(tuán)，他在《數(shù)據(jù)賦能專利生命周期科學(xué)管理》一文中寫到，隨著企業(yè)專利數(shù)量的持續(xù)累積，案件生命周期的傳統(tǒng)人工作業(yè)模式已經(jīng)不能滿足產(chǎn)業(yè)界對(duì)創(chuàng)造質(zhì)量、保護(hù)效果、運(yùn)用效益和管理水平的進(jìn)一步要求，而利用數(shù)據(jù)、以數(shù)據(jù)技術(shù)來輔助決策的案件生命周期科學(xué)管理方式則為企業(yè)提供了可行的解決方案；專利生命周期科學(xué)管理的概念、實(shí)行條件的提出、運(yùn)用場(chǎng)景的舉例為行業(yè)理論的發(fā)展探討提供了有益的基礎(chǔ)和出發(fā)。

作者丁偉在《淺析專利侵權(quán)中的合法來源抗辯與制造行為界定及連帶責(zé)任承擔(dān)》一文中寫到，本文從專利侵權(quán)案例出發(fā)，分析了專利侵權(quán)案中主張合法來源抗辯應(yīng)當(dāng)滿足的條件，探討了商標(biāo)授權(quán)方在被控專利侵權(quán)時(shí)的制造行為界定和授權(quán)貼牌時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，分享了專利權(quán)人在起訴一人有限責(zé)任公司時(shí)如何通過追究連帶責(zé)任解決執(zhí)行難的問題。

作者張豐豪，來自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《基于實(shí)務(wù)視角淺析實(shí)用新型專利的保護(hù)客體》一文中寫到，實(shí)用新型專利因其不需要經(jīng)歷實(shí)質(zhì)審查、審查周期短、授權(quán)相對(duì)容易、花費(fèi)較少卻具有顯著的實(shí)用價(jià)值而受到申請(qǐng)人的青睞。然而，與發(fā)明專利相比，實(shí)用新型專利保護(hù)的客體卻受到一定的限制。在本文，筆者基于自身工作經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合部分案例對(duì)一些具有代表性的實(shí)用新型保護(hù)客體問題進(jìn)行探討和梳理，以期能夠給讀者帶來些許幫助或啟發(fā)。

作者曾瓊，來自成都虹橋?qū)＠聞?wù)所(普通合伙)，她在《發(fā)明人填錯(cuò)了咋辦（二）｜PCT國(guó)際申請(qǐng)篇》一文中寫到，PCT國(guó)際申請(qǐng)中應(yīng)填寫發(fā)明人的信息包括：姓名和地址，其中姓名和地址需要同時(shí)填寫英文譯文，注意！這與中國(guó)專利申請(qǐng)中僅填寫發(fā)明人姓名不同，中國(guó)專利申請(qǐng)僅第一發(fā)明人需填寫身份證號(hào)和國(guó)籍。本文主要講解PCT國(guó)際申請(qǐng)的發(fā)明人信息弄錯(cuò)了該怎么處理。

作者劉林濤，來自三聚陽光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)，他在《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（四）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評(píng)價(jià)：引用主題錯(cuò)誤》一文從實(shí)務(wù)考試中具體考點(diǎn)以及案例來詳細(xì)拆解，本文重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評(píng)價(jià)的“引用主題錯(cuò)誤”。《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（五）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評(píng)價(jià)：不清楚》一文重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評(píng)價(jià)的“權(quán)利要求書不清楚”。《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（六）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評(píng)價(jià)：缺少必要技術(shù)特征》一文重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評(píng)價(jià)的“缺少必要技術(shù)特征”。《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（七）｜六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書評(píng)價(jià)：不支持》一文重點(diǎn)關(guān)注的是權(quán)利要求書評(píng)價(jià)的“不支持”。《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（八）｜權(quán)利要求書撰寫：技術(shù)材料“滿分”轉(zhuǎn)移》一文重點(diǎn)關(guān)注的專利代理師實(shí)務(wù)考試中的第二大考點(diǎn)“權(quán)利要求書撰寫”。《專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列（九）｜單一性：完成關(guān)鍵判斷，輕松得分》一文重點(diǎn)關(guān)注的專利代理師實(shí)務(wù)考試中的另一考點(diǎn)“單一性”。

作者鄧超律師在《權(quán)利要求解釋大全（2021版）》一文中寫到，本文基于《中華人民共和國(guó)專利法》以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，列舉典型案例（來自《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨》、《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》以及10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例）對(duì)權(quán)利要求的解釋規(guī)則進(jìn)行全面總結(jié)。

EPO與KIPO聯(lián)合發(fā)布，來自廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所的楊凱詔翻譯的《針對(duì)計(jì)算機(jī)實(shí)施的發(fā)明或軟件相關(guān)發(fā)明審查實(shí)踐的比較》一文中提到，當(dāng)比較EPO和KIPO的兩種方法時(shí)，很明顯，這兩個(gè)主管局都采用不同的標(biāo)準(zhǔn)來審查一項(xiàng)發(fā)明的可專利性。值得注意的是，KIPO在評(píng)估要求保護(hù)的主題是否構(gòu)成一項(xiàng)發(fā)明時(shí)，會(huì)在盡可能早的階段評(píng)估一項(xiàng)發(fā)明的技術(shù)性，而 EPO主要在評(píng)估創(chuàng)造性時(shí)評(píng)估技術(shù)性。

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

作者縷聰在《商標(biāo)代理手記（九）| 地理證明標(biāo)志，算不算商標(biāo)界的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”？》一文中寫到，近這段時(shí)間，關(guān)于“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”地理證明標(biāo)志的新聞鬧得可謂是沸沸揚(yáng)揚(yáng)、滿城風(fēng)雨的。雖然這件事情目前是以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)聲表態(tài)、潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)發(fā)文道歉的形式告一段落，但是這次可以稱得上是給全社會(huì)上了一堂關(guān)于地理證明標(biāo)志的“公開課”。

作者謝有林，來自廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所，他在《撤三制度研究（二）｜注冊(cè)商標(biāo)撤三的構(gòu)成要件研究》一文中寫到，自1982年新中國(guó)第一部《商標(biāo)法》制定以來，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)撤三制度經(jīng)過多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補(bǔ)充、完善，已構(gòu)建了相對(duì)完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實(shí)務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)該制度的理論體系和存在法律問題進(jìn)行研究和補(bǔ)充，為注冊(cè)商標(biāo)撤三制度提出合理化建議，為該制度的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒和參考。本文為第二篇。本篇是對(duì)“注冊(cè)商標(biāo)撤三的構(gòu)成要件”進(jìn)行研究。《撤三制度研究（三）｜完善我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)撤三制度的對(duì)策建議》則是對(duì)“完善我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)撤三制度”提出的對(duì)策建議。

熱點(diǎn)四：著作權(quán)

作者王志臻在《風(fēng)起洛陽》道具喜扇抄襲事件分析一文中寫到，2021年12月2日，微博博主“佳冉Jiaran”發(fā)文稱，《風(fēng)起洛陽》道具喜扇抄襲自己設(shè)計(jì)的小紅喜扇。隨后，劇組發(fā)文承認(rèn)抄襲并誠(chéng)懇道歉?！暗谰呦采瘸u”該如何法律定性？原創(chuàng)者應(yīng)當(dāng)保護(hù)自己的智力成果？筆者帶你一探究竟。

熱點(diǎn)五：熱門IP

作者h(yuǎn)atch在《傳統(tǒng)文化的IP解析（二）：劇本殺中的漢服IP簡(jiǎn)析》一文中寫到，南京首家博物館實(shí)景沉浸式劇本殺一上線，便聚集眾多玩家，6000平方博物館展陳，讓人一秒入境。古風(fēng)劇本更是深受喜愛，在有限的時(shí)間里體驗(yàn)一把不同的人生，古風(fēng)場(chǎng)景、古代服裝，讓人直呼過癮。隨著古風(fēng)潮的越來越熱，漢服越來越進(jìn)入更多人的視野，買漢服，體驗(yàn)古人生活成為一眾人的選擇，但是隨著市場(chǎng)的火熱，平替、劣質(zhì)這些詞也慢慢讓人更加慎重。如何利用好漢服市場(chǎng)讓人深思。

作者停云在《“瞇瞇眼”的IP風(fēng)暴：是審美差異還是別有深意？》一文中寫到，2021年12月的下半旬持續(xù)被“瞇瞇眼”話題占據(jù)。一時(shí)間，“瞇瞇眼”也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了兩種聲音：一種認(rèn)為“瞇瞇眼”代表歧視、辱華；另一種則認(rèn)為“辱華”類的說法過于激進(jìn)了，審美多元，不能說小眼睛就是辱華等......真可謂是一雙“瞇瞇眼”，激起了網(wǎng)絡(luò)輿情的“千層浪”。

熱點(diǎn)六：地理標(biāo)志

作者停云在《打“卡”地圖的IP解析（三）| 尋味地理標(biāo)志—梅州柚樹興，農(nóng)人日子旺》一文中寫到，11月份是柚子的采收銷售季，每當(dāng)采收季，梅州市政府積極發(fā)揮組織帶頭作用，聯(lián)合企業(yè)到全國(guó)各地開展會(huì)，讓更多人品嘗和了解梅州金柚，通過積極的宣傳策略和產(chǎn)品自身的硬實(shí)力擦亮了“梅州柚”的招牌。本期我們探尋中國(guó)“金柚之鄉(xiāng)”、“蜜柚之鄉(xiāng)”，走近國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品，感受梅州柚散發(fā)的悠香。

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

作者溫麗萍，來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部，她在《無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之五：技術(shù)啟示的判斷是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)和能力運(yùn)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》一文中寫到，作者：創(chuàng)造性判斷三步法的第三步為“判斷要求保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造對(duì)本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見”，在該步驟中，要從最接近現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否給出將第二步中確定的區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否存在解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，圍繞發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，理性分析現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容，從而盡量客觀地得出是否顯而易見的結(jié)論。

作者劉林東，來自北京高沃律師事務(wù)所，他在《以案釋法（五）| 確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴》一文中寫到，確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛是相關(guān)民事主體認(rèn)為專利權(quán)人或者其利害關(guān)系人的警告或者威脅使其正當(dāng)權(quán)利受損，而專利權(quán)人或者利害關(guān)系人又未在合理期限內(nèi)解決，相關(guān)主體為排除其行為是否侵犯他人專利權(quán)的不確定狀態(tài)，主動(dòng)請(qǐng)求法院確認(rèn)其有關(guān)行為不侵犯他人專利權(quán)的訴訟。本文旨在根據(jù)既往案例討論提起確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛的要件和管轄問題。

熱點(diǎn)二：商業(yè)秘密

作者劉林東，來自北京高沃律師事務(wù)所，他在《以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件》一文中寫到，在司法實(shí)踐中，主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，首先，需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密，進(jìn)而，依據(jù)“接觸加相似排除合法來源”的規(guī)則，逐項(xiàng)認(rèn)定是否符合構(gòu)成要件，最后，根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況，確定判賠額。本文僅討論其中的商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件問題。他在《以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定》一文中寫到，在司法實(shí)踐中，主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，首先需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密，進(jìn)而依據(jù)“接觸加相似排除合法來源”的規(guī)則逐項(xiàng)認(rèn)定是否符合構(gòu)成要件，最后根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況確定判賠額。在《以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件》一文的基礎(chǔ)上，本文討論關(guān)于商業(yè)秘密案件賠償額確定及懲罰性賠償適用問題。

如您有更多企業(yè)資訊（或評(píng)論）或知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)文章，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君