沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：上海知識產(chǎn)權(quán)法院對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計專利侵權(quán)案作出一審判決
上海知產(chǎn)法院對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案作出一審判決。判決兩案被告停止侵權(quán)，被告萌家公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用25萬元；被告觸寶公司、觸樂公司共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用35萬元。
對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案作出一審判決，首次對侵害GUI外觀設(shè)計專利權(quán)作出認定，并判令兩案被告上海萌家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱萌家公司）及上海觸寶信息技術(shù)有限公司（以下簡稱觸寶公司）、上海觸樂信息技術(shù)有限公司（以下簡稱觸樂公司）停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計60萬元。
案件詳情
原告北京金山安全軟件有限公司自主開發(fā)了名為“趣輸入”的輸入法軟件，該輸入法的圖形用戶界面創(chuàng)造性地采用動態(tài)進度條的方式實時顯示用戶的輸入量和“金幣”的獲取狀態(tài)，用可視化的方式增強了用戶輸入過程中的趣味性。原告就輸入法圖形用戶界面申請獲得了專利號為ZL201830455426.5、名稱為“用于移動通信終端的圖形用戶界面”的外觀設(shè)計專利。
△原告“趣輸入”用戶圖形界面主視圖
△原告“趣輸入”用戶圖形界面變化狀態(tài)圖
原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告萌家公司開發(fā)并提供用戶下載的名為“趣鍵盤”輸入法軟件的用戶圖形界面，以及被告觸寶公司、觸樂公司共同開發(fā)并提供用戶下載的名為“觸寶輸入法”輸入法軟件的用戶圖形界面，均與原告外觀設(shè)計屬于相同種類產(chǎn)品，構(gòu)成相同或近似的外觀設(shè)計，故原告向上海知產(chǎn)法院提起訴訟，分別要求判令兩案被告停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失及合理費用100萬元。
△被告“趣鍵盤”用戶圖形界面
法院認為
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理后認為，被訴侵權(quán)界面與涉案專利界面的整體界面設(shè)計和動態(tài)變化過程均較為相近，二者的不同點在整體視覺效果上沒有實質(zhì)性差異，屬于近似的界面設(shè)計；因手機外形屬于慣常設(shè)計，對外觀設(shè)計的整體不產(chǎn)生實質(zhì)性影響，故涉案專利與包含了被訴侵權(quán)界面的手機亦屬于近似的外觀設(shè)計，包含了被訴侵權(quán)界面的手機落入涉案專利權(quán)的保護范圍。
關(guān)于兩案被告開發(fā)并將被訴侵權(quán)軟件提供給他人免費下載行為的定性，上海知產(chǎn)法院認為，本案涉及圖形用戶界面的專利保護，應(yīng)當充分考慮包含圖形用戶界面產(chǎn)品領(lǐng)域的特點及該領(lǐng)域的行業(yè)發(fā)展規(guī)律。現(xiàn)實中，一個包含圖形用戶界面的產(chǎn)品從硬件到操作系統(tǒng)再到應(yīng)用軟件一般由不同的主體提供，兩起案件的被告雖然沒有直接制造和銷售被訴侵權(quán)手機本身，但被訴侵權(quán)圖形用戶界面的外觀設(shè)計已通過程序語言固化于被訴侵權(quán)軟件中，手機用戶在正常使用該被訴侵權(quán)軟件時只需進行與該軟件適配的常規(guī)操作就必然呈現(xiàn)被訴侵權(quán)圖形用戶界面的全部動態(tài)過程，兩案被告在主觀上亦追求此種后果的發(fā)生。因此，被訴侵權(quán)軟件在用戶使用該軟件呈現(xiàn)出被訴侵權(quán)手機外觀過程中，發(fā)揮著不可替代的實質(zhì)性作用，僅提供應(yīng)用軟件已成為引發(fā)侵權(quán)最主要的原因，故應(yīng)當認定兩起案件的被告提供被訴侵權(quán)軟件的行為構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害。
綜合考量被告的侵權(quán)獲利與用戶下載及使用侵權(quán)軟件的次數(shù)具有明顯的關(guān)聯(lián)、侵權(quán)軟件吸引用戶下載的特色之一在于使用了與涉案專利圖形用戶界面近似的界面、涉案專利的設(shè)計要點為具有一定創(chuàng)新的動態(tài)界面、侵權(quán)軟件存在版本更新迭代的情形使得侵權(quán)時間和侵權(quán)范圍會產(chǎn)生遞減趨勢等因素，上海知產(chǎn)法院一審判決兩案被告停止侵權(quán)，被告萌家公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用25萬元；被告觸寶公司、觸樂公司共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用35萬元。
來源：上海知產(chǎn)法院
作者：易嘉 張凌辰
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：上海知識產(chǎn)權(quán)法院對兩起涉圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計專利侵權(quán)案作出一審判決（點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
