返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

專題
邊度3年前
Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


要說現(xiàn)如今人們對于日漫的情懷,估計兩只手也數(shù)不過來,有太多經(jīng)典的動漫作品與人物會一下子浮現(xiàn)在人們的腦海中,而在那么多的經(jīng)典之中,「宮崎駿」肯定是大部分人繞不開的一個名字,《哈爾的移動城堡》、《龍貓》、《幽靈公主》等一系列作品陪伴且溫暖了無數(shù)人的生活。


自跨界聯(lián)名效應(yīng)爆發(fā)以來,這些作品也重新以聯(lián)名的方式再一次進入到人們視野中,它們分布在我們生活中的各個領(lǐng)域,例如美食、科技、美妝等等,當然,它們同樣也在服裝領(lǐng)域也有相應(yīng)的應(yīng)用。日前,宮崎駿的經(jīng)典作品之一的《千與千尋》與Loewe進行了一次跨界行動,對于時尚圈來說,與日漫的跨界聯(lián)名作品歷來都不是一種非常常見的手段,所以人們對于這一次的聯(lián)名也抱以絕對的期望。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


這一次聯(lián)名并不僅僅在Loewe的拿手好戲包袋系列之上有單品,且把動漫中的人物千尋、無臉男、白龍等,也以不同的方式像是全身印花、素描、刺繡等刻畫在了服飾之上,可以說它是在與日漫跨界聯(lián)名合作的歷史中一次較為完整的跨界合作。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


事與愿違,為數(shù)不多涉足日漫領(lǐng)域的跨界聯(lián)名這一次以絕大多數(shù)的差評告終,許多人都認為這是一次「糟蹋經(jīng)典也糟蹋品牌本身」的合作,盡管品牌以及一些媒體對這一次的聯(lián)名進行了大范圍的宣傳,但無奈消費者還是認為它并不「值得」人們心甘情愿為其打開錢包。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


許多網(wǎng)友表示,不愿意為它掏錢包的主要原因是因為「這次合作沒有新意,不少單品是以直接"截圖"的方式給到消費者」,即使Loewe與《千與千尋》在形式上是一次完整的聯(lián)名合作,但是在設(shè)計方面許多人認為這是一次大型的"復(fù)制粘貼"行為。


縱觀Loewe的近幾年發(fā)展來看,聯(lián)名并不是它的長項,盡管有著Puzzle、Hammock、Gate dual等爆款手袋支撐著,也有像是《龍貓》、《小飛象》等IP的聯(lián)名,但是它與其設(shè)計總監(jiān)Jonathan Anderson的個人品牌J.W.Anderson相比,反而沒有他個人品牌在聯(lián)名領(lǐng)域來的有名,他的個人品牌最為火熱的便是與Converse和優(yōu)衣庫的聯(lián)名,至今為止在街頭的曝光率也是不可小覷,而Loewe卻是始終是一個不溫不火的狀態(tài),這一次與《千與千尋》的聯(lián)名也有網(wǎng)友懷疑,難道Loewe只會跟動漫合作嗎?


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


如今的聯(lián)名與以往相比毫無疑問是更加的精彩以及多元化,從最初的圈內(nèi)聯(lián)名,到現(xiàn)在似乎成為了一種誰更能博得群眾的視線就是成功者的"病態(tài)"思路,各大動漫IP在當初也是這種思路當中的一員,只不過到了現(xiàn)在人們也習以為常了。

從這一次Loewe與《千與千尋》的失敗聯(lián)名當中我們又能得出什么結(jié)論呢?它們的聯(lián)名到底「失敗」在什么地方呢?


「有失敗就會有成功」


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


在分析Loewe這一次的失敗之前,我們不如看看之前成功的例子,畢竟失敗與成功是一種相對的說法。


說到與動漫IP聯(lián)名的奢侈品并且弄得非常成功的,Gucci絕對逃不出這個榜單,哆啦A夢、米奇、唐老鴨等知名形象都與Gucci在過去有著緊密的聯(lián)系。這些合作系列每一次都能讓人們覺得它們與Gucci的結(jié)合毫無違和感,盡管Gucci也是將這些人物"復(fù)制粘貼"了一番,與Loewe一樣,Gucci也是將這些動漫形象做了一次完整的合作,覆蓋到包袋與服飾當中,但是與Loewe相反的是Gucci在這些合作之上并沒有翻車,反而是在市場中注入了新鮮血液,讓人們看到了Gucci原來也有較為卡通的一面。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

《海賊王》路飛穿著Gucci 2020秋冬出現(xiàn)在中國《ELLE MEN》雜志中


當然,Gucci與這些動漫IP的合作系列也有缺點,當時人們認為其價格過高,形象乍一看覺得新奇可愛,但是久了之后會覺得稍顯幼稚等等,但也不妨礙在短時期內(nèi)Gucci得到了市場清一色的好評,基本上在當時掀起了一陣強烈的動漫Gucci風,甚至于這些與Gucci聯(lián)名的動漫都得到了一定程度的曝光。


為何同樣都是"復(fù)制粘貼",Gucci卻能獲得相對巨大的成功?很大程度上是因為Gucci并沒有讓與動漫IP的聯(lián)名呈現(xiàn)一種「廉價感」,它所用的設(shè)計都會很大程度會跟Gucci經(jīng)典的老花紋并用,如果沒有跟老花紋并用也大概率會是跟Gucci的Logo一起出現(xiàn),所以,你能發(fā)現(xiàn)Gucci雖然沒有呈現(xiàn)「廉價感」,但是它也沒有呈現(xiàn)Gucci在秀場上的「精髓感」,它與Gucci骨子里的中性風也是相背道而馳的。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Off-White 2019春夏將辛普森元素放在了秀場之上


只不過Gucci抓住了一個如今的審美主旋律——街頭文化,對于所有品牌來說,它們都希望自己的聯(lián)名能夠得到市場較為良好的反響,而這也是Gucci所期望的,但如果將這些動漫IP與Gucci自身較為傳統(tǒng)高級時裝那一面相結(jié)合,那么想必結(jié)局會呈現(xiàn)一種"四不像"的合作,而街頭風卻是一個極佳的「載體」,它不僅僅是現(xiàn)在市場中最為熱門的風格,也是深受年輕人喜愛的文化,所以Gucci之所以能在這些動漫IP之上獲得成功的原因是因為它「捉住」了市場的喜好。


除了Gucci之外,像Off-White、Moschino等品牌都有將動漫IP引入自己品牌設(shè)計的前例,并且也都在當時的市場中有著相當?shù)母偁幜?,而反觀這一次Loewe的失敗合作,其實不僅僅是給時尚行業(yè)敲了一記警鐘,也在告訴人們,動漫IP的合作很大程度上并不是一種長久的合作方式,它盡管能在短時間內(nèi)獲得可能大量的收益,但對于品牌的長遠發(fā)展來看,動漫IP的合作始終是一種曇花一現(xiàn)的命運罷了。


「Loewe不夠街頭嗎?」


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe創(chuàng)意總監(jiān)Jonathan Anderson


我們從Gucci之前的聯(lián)名再看到這一次Loewe的聯(lián)名,其實不難發(fā)現(xiàn)這一次的Loewe與《千與千尋》的合作的整體風格是與Loewe自己本身相類似的,而并不是選擇了主流審美市場。


對于Loewe而言,Jonathan Anderson則是一個不得不提的人,可能大眾對于他的熟悉度而言還是與Converse、優(yōu)衣庫的合作,他自己本身的名氣并沒有達到一個赫赫有名的地步,但其實他的實力應(yīng)該遠不僅如此,因為不管對于任何圈子來說,新老更替是一件永恒的事情,時尚圈也是如此,而到了Jonathan Anderson這一輩開始似乎出現(xiàn)了「斷層」,這種斷層是能夠直接反應(yīng)到時尚圈表面的,與其同期的設(shè)計師基本上要么成立了自己的個人品牌,要么便是"查無此人",能夠像Jonathan Anderson一樣執(zhí)掌奢侈品牌的名字你很難再聽到第二者。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

吳磊成為Loewe首位香氛品牌大使


所以對于時尚行業(yè)來說,Jonathan Anderson的名氣就像是一顆「滄海遺珠」,在街頭風當?shù)赖那闆r下,他趕上了對于時尚圈的"大改革"時期,于這種動蕩的行情之下,各個品牌會因為利益關(guān)系而去推出為品牌而買單的設(shè)計,且市場極為熱愛這些標榜著"身份"的設(shè)計。


而不管是Loewe也好還是J.W.Anderson也好,它們至始至終你都看不到它們身上有什么街頭文化的影子,如果說要將Jonathan Anderson與街頭文化相匹配,那么最貼切的產(chǎn)品一定是與Converse合作的Run Star Hike鞋款,除此之外,你很難會將他們二者聯(lián)系在一起。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe與《千與千尋》聯(lián)名款東京街頭宣傳圖


而我們回顧歷來奢侈品牌的聯(lián)名系列,無一例外能引起人們"共鳴"的,當中一定含有相應(yīng)的街頭元素,不管聯(lián)名的對象到底是何方神圣,街頭文化一定是板上釘釘?shù)氖虑?,像是Gucci與Balenciaga、Supreme與Louis Vuitton、GALLERY DEPT.與Lanvin等等,像這樣的例子絕對不在少數(shù)。


所以可以說,Loewe與《千與千尋》的聯(lián)名的結(jié)果在某種程度上擁有不小的「可預(yù)見性」,如果Loewe能按照Gucci的"作業(yè)"去操作一番,那么這個系列可能不至于像現(xiàn)在這么失敗,甚至于人們會對Loewe有一個新的改觀以及Jonathan Anderson就因這一次與《千與千尋》的合作讓人們徹底記住他也說不定,只可惜這一切都是如果。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

這一次聯(lián)名于日本的快閃店


于一些堅持傳統(tǒng)高級時裝立場的人來說,將街頭元素運用到奢侈品牌來說是一種"恰爛錢"與"浪費",說難聽一點也可以說它是一種"褻瀆",但時到今日,街頭元素可以說是改變了整個行業(yè)甚至人們審美的一種風格,它所擁有的的市場是巨大無比的,它是可以離開時尚圈真正走進人群當中的一種接地氣風格,就算它的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)高級時裝的出現(xiàn)率呈現(xiàn)一種不斷下降的趨勢,但它帶來的市場是過去傳統(tǒng)高級時裝完全不可比擬的存在。


與經(jīng)典動漫IP的合作說到底是一種"回憶殺"的合作,它很難在傳統(tǒng)高級時裝的包裝下,成為一次火爆的聯(lián)名,因為它在人們的回憶中已經(jīng)是一種不可改變的存在,再者傳統(tǒng)高級時裝也是人們熟知的東西,如果兩者相結(jié)合的結(jié)果就會像是這一次Loewe與《千與千尋》的合作一樣,不僅設(shè)計會讓人意料到,最終的市場反響也能讓人預(yù)料到。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


不過,我們也不能責怪Loewe并沒有將街頭元素融入到這一次合作當中,在多樣化的圈子當中,它既可以選擇保持原本的樣子,也可以像Gucci一樣有著多種面貌,但最終選擇的結(jié)果還是得品牌自己承擔。


當然,也并不是說Loewe這一次合作失敗的原因完全就是因為不夠「街頭」,就像一些網(wǎng)友說得那樣,好的聯(lián)名是能夠在經(jīng)典之上構(gòu)建一個新的世界,而這一次Loewe顯然沒有做到,如果將Gucci與Loewe相比,Gucci之所以能夠成功的原因是取決于吃到了街頭元素的"福利",Loewe失敗的還有一部分原因也就是因為"復(fù)制粘貼"所導(dǎo)致最直接的「丑」(不是所有而是近乎一半的款式)。


「動漫IP并不是一種"答案"」


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


在聯(lián)名效應(yīng)得到擴張的時候,各個品牌都想打一張出其不意的牌,于是乎就在比拼誰更能給到市場「驚喜」,而動漫IP就是它們找到的"答案"之一,但盡管有著像Gucci這么成功的例子,似乎動漫IP也不是奢侈品牌能夠手到擒來的對象,動漫IP這一選擇就像是"一次性"的魔咒一樣,不會有二輪甚至更多次數(shù)的未來的合作。


不管是奢侈品牌或是快時尚品牌,還是潮流品牌都是一樣的現(xiàn)狀,所有的動漫IP并沒有例外都擁有"一次性"的屬性,它就算能夠成為轟動一時的聯(lián)名,但也無法成為一次能夠擁有足夠?qū)嵙d入史冊的聯(lián)名款,這就代表了選擇動漫IP這一領(lǐng)域進行聯(lián)名就像是一次大概率的必然"踩雷"事件。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


Jonathan Anderson自2013年10月執(zhí)掌Loewe以來,就給了這個品牌全新的面貌,將Loewe從鮮為人知的品牌到現(xiàn)在就算不知道Loewe的名字,但肯定見過它的作品,可以說Jonathan Anderson就是給予Loewe以重生的「魔術(shù)師」,但在早期出現(xiàn)了Puzzle、Flamenco等爆款之后,Loewe到現(xiàn)在可以說"沉寂"了有相當一段時間了,盡管有這些老本在支撐著,但對于品牌的未來發(fā)展來說并不是一件好事兒。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

Loewe F/W 2022


從近幾年的發(fā)展來看,Jonathan Anderson并不想讓Loewe成為一個"死板"的品牌,他也想讓Loewe成為年輕群體中的佼佼者,只不過他選擇的方式并沒有像其他品牌一樣去接近街頭文化,而是利用一系列較為夸張表現(xiàn)風的設(shè)計讓Loewe從「質(zhì)感」向著與其個人品牌J.W.Anderson有點類似的"另類"時尚進發(fā)。


改變是一件好事還是壞事都是以結(jié)果出發(fā)的結(jié)論,而單從改變的行為來看,它是一件對于Loewe這個多年品牌的好事,對于現(xiàn)在的奢侈品牌來說,很少有設(shè)計師真的能執(zhí)掌品牌近十年的時間,而Jonathan Anderson就是其中一個,如果他還是像當初剛剛執(zhí)掌Loewe時期的那樣,讓Loewe一直保持一個以工藝見長的品牌的話,那顯然在這個時代中是很難生存下去,以至于到最后會被品牌"剔除"的一位設(shè)計師,所以,在與《龍貓》之后的《千與千尋》的合作,或許也就代表著Jonathan Anderson下定決心一改Loewe形象的一步棋。


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?


或許經(jīng)過了這一次與《千與千尋》的合作之后,不僅僅是Loewe,其他品牌也是如此,能明白動漫IP始終不是任何品牌轉(zhuǎn)型的"答案"之一,也不是聯(lián)名效應(yīng)的最優(yōu)解之一,從市場角度看,它只是一個擁有短期生命力的合作方式,而從聯(lián)名本身來看,它是一個能讓人擁有「回憶感」的一個方式,但在現(xiàn)在快節(jié)奏的生活之下,這種方式并不是一個可取的方式。


我們并不否認這些經(jīng)典動漫IP的優(yōu)秀,只不過在它們出現(xiàn)在時尚圈的時候,它到底以一個什么樣的方式出場就會變得非常刁鉆,因為時尚本身并不是一個接地氣的東西,而動漫卻是一個沒有門檻的東西,如果未來還有品牌想要以這些經(jīng)典的動漫IP作為合作對象,不妨在這一方面想得多一些,說不定會取得不一樣的結(jié)果。


來源:FashionWeek

作者:Lorraine

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

與光同行!2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


Loewe與《千與千尋》到底「失敗」在哪里?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來FashionWeek并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_30487.html,發(fā)布時間為2022-02-17 16:53:32。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額