沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：海淀法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2022年度）及新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛典型案例
4月19日，海淀法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2022年度）》，對(duì)2021年海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況及近三年新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審判情況進(jìn)行通報(bào)，并發(fā)布新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛典型案例。
北京市人大代表于鵬、朱卓、郭洪，中國(guó)政法大學(xué)教授費(fèi)安玲、中國(guó)人民大學(xué)教授李琛、中國(guó)政法大學(xué)教授李揚(yáng)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第三庭庭長(zhǎng)謝甄珂出席會(huì)議。中國(guó)（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、中國(guó)（中關(guān)村）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、70余家人民調(diào)解委員會(huì)和企業(yè)在線旁聽。新聞發(fā)布會(huì)由海淀法院黨組成員、政治部負(fù)責(zé)人、新聞發(fā)言人戴國(guó)主持。
發(fā)布會(huì)上，海淀法院黨組成員、副院長(zhǎng)張弓首先介紹2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況。2021年，海淀法院緊密結(jié)合區(qū)位特點(diǎn)，在案件審判、訴源治理、職能延伸上多點(diǎn)發(fā)力，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作深嵌于服務(wù)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展大局之中，以高質(zhì)效審判積極保護(hù)創(chuàng)新成果、維護(hù)公平正義，以“源頭回溯”訴源治理機(jī)制保護(hù)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)“七個(gè)平臺(tái)”建設(shè)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。
隨后，海淀法院民事審判五庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）負(fù)責(zé)人楊德嘉介紹了近三年新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審判情況。他表示，近三年來，海淀法院受理的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件呈現(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)迅猛、類型化案件集中、新類型案件頻發(fā)的特點(diǎn)，特別是新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)、新趨勢(shì)。
一是平臺(tái)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛明顯增多。近年來，數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。在案件審理過程中，往往須要綜合考量原告對(duì)涉案數(shù)據(jù)的投入、貢獻(xiàn)，被告獲取數(shù)據(jù)的技術(shù)手段、使用數(shù)據(jù)的方式是否具有違法性，兼顧是否會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)替代效果，以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)整體福利、消費(fèi)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等方面的影響，對(duì)被訴行為綜合予以判定。
二是刷量類案件呈現(xiàn)批量化。近三年來，海淀法院受理涉及刷量的案件237件，且呈連年增長(zhǎng)趨勢(shì)。案件審理過程中，相關(guān)資金的流轉(zhuǎn)情況通常對(duì)認(rèn)定行為和責(zé)任主體起到重要作用；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第八條第二款，即虛假宣傳條款，是規(guī)制此類行為的主要法律依據(jù)。
三是有關(guān)租賃游戲帳號(hào)和視頻網(wǎng)站會(huì)員帳號(hào)的糾紛成為新熱點(diǎn)。租號(hào)平臺(tái)提供的服務(wù)實(shí)質(zhì)上屬于為帳號(hào)的出租者和租用者提供的一種中介服務(wù)。在審理過程中，需結(jié)合被訴行為是否干擾了網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜坪臀闯赡耆朔莱撩韵到y(tǒng)相關(guān)要求的落實(shí)，是否在減少游戲廠商、視頻網(wǎng)站交易機(jī)會(huì)和經(jīng)營(yíng)利益的同時(shí)又增加了二者的運(yùn)營(yíng)成本，以及是否對(duì)正常用戶的游戲體驗(yàn)和合法權(quán)益造成了影響和損害等因素，認(rèn)定其是否具有違法性。
四是涉視頻網(wǎng)站“屏蔽廣告”類案件出現(xiàn)新樣態(tài)。近年來，此類案件中的被訴插件或App，除可實(shí)現(xiàn)屏蔽廣告的效果外，還發(fā)展出了可突破視頻網(wǎng)站各種觀看限制的功能。被訴主體，除傳統(tǒng)的瀏覽器或插件的開發(fā)、運(yùn)營(yíng)者外，還涉及具有相關(guān)功能App的經(jīng)營(yíng)者、下載平臺(tái)或應(yīng)用市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者以及投屏軟件、路由器等產(chǎn)品生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)者等。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條即互聯(lián)網(wǎng)專條的相關(guān)規(guī)定，成為此類案件適用頻率最高的條款。
五是利益平衡的考量成為判斷行為性質(zhì)的關(guān)鍵。有相當(dāng)一部分訴爭(zhēng)產(chǎn)品或服務(wù)，涉及到近年來技術(shù)應(yīng)用的新發(fā)展或市場(chǎng)探索的新領(lǐng)域。在審理此類案件時(shí)，海淀法院堅(jiān)持從被訴行為對(duì)原告的合法利益、消費(fèi)者權(quán)益以及市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)秩序等方面所造成的影響，進(jìn)行全面考量與綜合判斷。保持司法的克制和謙抑，為市場(chǎng)主體留出充分的自由競(jìng)爭(zhēng)空間。
六是行為保全措施成為及時(shí)制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有力手段。在涉及行為保全的案件中，海淀法院堅(jiān)持“以聽證為原則，以不聽證為例外”的審查原則，公平保障雙方的訴訟權(quán)利。重點(diǎn)審查申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，是否存在“難以彌補(bǔ)的損害”等要件，充分衡量申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人以及社會(huì)公共利益之間的利益平衡。
掃碼查看北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書
結(jié)合上述案件特點(diǎn)和趨勢(shì)，海淀法院從以下四個(gè)方面提出建議：
一是引導(dǎo)企業(yè)樹立公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，自覺維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。建議企業(yè)：樹立公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；增強(qiáng)自身研發(fā)和創(chuàng)新能力，提升產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值來提高核心競(jìng)爭(zhēng)力；強(qiáng)化法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防控能力，理性、合法維權(quán)。
二是搭建行業(yè)協(xié)會(huì)紐帶橋梁作用，助力矛盾糾紛源頭化解。建議行業(yè)協(xié)會(huì)：搭建溝通交流平臺(tái)，充分發(fā)揮行業(yè)溝通協(xié)調(diào)作用；踐行服務(wù)職能，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展；加強(qiáng)普法宣傳教育，促進(jìn)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立；加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)合作，引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)。
三是豐富行政機(jī)關(guān)服務(wù)舉措內(nèi)容，充分發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管作用。建議行政機(jī)關(guān)：積極貫徹落實(shí)中央政策文件，為企業(yè)發(fā)展提供全方位且有針對(duì)性的政策支持；嚴(yán)格規(guī)范依法行政和依法監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管措施和監(jiān)管力度；加大服務(wù)事項(xiàng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度，豐富服務(wù)舉措；健全爭(zhēng)議受理處理機(jī)制，加強(qiáng)司法與行政的良性互動(dòng)；建立健全互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信用體系建設(shè)，全面提升互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)秩序。
四是強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)法治保障職能，完善知產(chǎn)司法保護(hù)機(jī)制。司法機(jī)關(guān)應(yīng)著重做到：深入推進(jìn)訴源治理，努力將矛盾糾紛化解在源頭；提升法律適用能力和水平，審慎處理新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件；堅(jiān)持以裁判引導(dǎo)市場(chǎng)主體行為，多方式指引企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)；鼓勵(lì)對(duì)外交流互動(dòng)，增強(qiáng)彼此互信和共識(shí)。
隨后，海淀法院發(fā)布了十件新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛典型案例，包括“提供網(wǎng)絡(luò)文庫(kù)文檔下載服務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”“智能語(yǔ)音指令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”“‘分身’軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”“‘鷹擊’系統(tǒng)抓取微博輿情數(shù)據(jù)案”“‘超級(jí)星飯團(tuán)’App抓取并使用明星微博數(shù)據(jù)案”“租號(hào)平臺(tái)提供視頻網(wǎng)站會(huì)員帳號(hào)租賃案”“瀏覽器‘搜索推薦詞’不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”“安全軟件妨礙瀏覽器正常運(yùn)行行為保全案”“非法抓取并展示短視頻行為保全案”“駁回行為保全申請(qǐng)案”。
本次發(fā)布會(huì)總結(jié)了2021年海淀法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況，并以新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件為視角，歸納案件特點(diǎn)、提煉裁判規(guī)則，以期為進(jìn)一步提升類案的審判質(zhì)效提供參考，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行正當(dāng)合法競(jìng)爭(zhēng)提供有益指引。海淀法院將以此為契機(jī)，進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，不斷延伸司法職能，持續(xù)提升服務(wù)北京國(guó)際科技創(chuàng)新中心核心區(qū)的能力和水平，為落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，更好地回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的司法保護(hù)需求，不斷貢獻(xiàn)司法智慧與力量。
來源：北京海淀法院
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接： 海淀法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2022年度）及新類型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
426活動(dòng)篇丨IPR Daily 4.26知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周部分活動(dòng)預(yù)告
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自北京海淀法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
