IPRdaily2022年6月份作者專欄總結(jié)

2022年6月份，IPRdaily共接收篇31篇投稿。本文將2022年6月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計(jì)4篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計(jì)13篇投稿；第三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計(jì)篇10投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計(jì)4篇投稿。投稿文章主要集中于行業(yè)發(fā)展一類。投稿共計(jì)38位，多來(lái)自北京、廣東。下面是6月份重點(diǎn)文章簡(jiǎn)述。

作者梁曉，他投稿的《科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項(xiàng)專利被宣告部分無(wú)效》一文閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。文章寫道，“雙碳”背景下，光伏行業(yè)迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，光伏行業(yè)的各類產(chǎn)業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展。近年來(lái)，我國(guó)光伏銀漿行業(yè)涌現(xiàn)了諸多龍頭企業(yè)，各大企業(yè)也紛紛在資本市場(chǎng)中尋求擴(kuò)大自身的實(shí)力的方法和途徑。而近期，常州聚和新材料股份有限公司因在IPO進(jìn)程中涉及諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)而備受關(guān)注。

作者雷磊，來(lái)自廣東先導(dǎo)稀材股份有限公司，他投稿的《大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機(jī)構(gòu)的幾點(diǎn)思考》文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。文章寫道，大中型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員需要定期或不定期遴選專利代理機(jī)構(gòu)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)商，筆者在多年的大中型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作中，總結(jié)了以下三點(diǎn)作為大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機(jī)構(gòu)的重要考量因素：服務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化、專利代理師的撰寫能力和服務(wù)意識(shí)、專利代理機(jī)構(gòu)的對(duì)接人的能力和處事風(fēng)格。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

熱點(diǎn)二：快消品行業(yè)

熱點(diǎn)三：科創(chuàng)板企業(yè)

熱點(diǎn)四：高考作文

熱點(diǎn)五：娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)

熱點(diǎn)六：醫(yī)藥行業(yè)

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：著作權(quán)

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

熱點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

作者羅亞男，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（八）│ 淺談?dòng)《葘＠职干暾?qǐng)實(shí)務(wù)》一文中寫道，本文將通過(guò)介紹過(guò)去的印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴委員會(huì)（Intellectual Property Appellate Board，IPAB）發(fā)布的三個(gè)判決中對(duì)印度與專利分案申請(qǐng)有關(guān)的法規(guī)的解釋，來(lái)著重介紹印度專利分案申請(qǐng)實(shí)踐中需要關(guān)注的方面，并建議在印度提交專利分案申請(qǐng)的策略。

作者梅林月，她在《美國(guó)法院澄清FRAND義務(wù)確認(rèn)之訴司法裁判的邊界》一文中寫道，2022年5月2日美國(guó)德州東區(qū)法院Rodney S.Gilstrap法官就愛(ài)立信在其對(duì)蘋果提起的FRAND義務(wù)確認(rèn)之訴中申請(qǐng)的動(dòng)議作出裁定，澄清了德州東區(qū)法院對(duì)FRAND義務(wù)確認(rèn)之訴裁判的邊界。該裁定重申了德州東區(qū)法院在涉及FRAND許可的糾紛案件處理中堅(jiān)持契約自由原則的基本立場(chǎng)，一定程度上厘清了FRAND義務(wù)確認(rèn)之訴和SEP侵權(quán)之訴、FRAND許可條件確認(rèn)之訴之間的關(guān)系。

作者Júlia Alves Coutinho，來(lái)自英聞達(dá)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所，她在《論中歐背景下著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的權(quán)利沖突》一文中寫道，對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)存在一處灰色地帶，無(wú)論是著作權(quán)還是外觀設(shè)計(jì)專利，這兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著不同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。主要區(qū)別之一是，作品無(wú)需登記即可獲得著作權(quán)保護(hù)，而外觀設(shè)計(jì)必須進(jìn)行注冊(cè)才能確保其受到保護(hù)。著作權(quán)保護(hù)的智力作品（藝術(shù)或文學(xué)）是源于人類智慧的創(chuàng)造性工作成果的外在表達(dá)。外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍包括由線條、輪廓、色彩、形狀、產(chǎn)品自身和/或其裝飾物的紋理和/或材料等特征所產(chǎn)生的整個(gè)產(chǎn)品或者其一部分產(chǎn)品的外觀。由于特定作品或產(chǎn)品可能同時(shí)擁有著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此，一件受著作權(quán)保護(hù)的作品可能成為歐盟外觀設(shè)計(jì)無(wú)效的依據(jù)，因已注冊(cè)的歐盟外觀設(shè)計(jì)專利侵犯了該件受著作權(quán)保護(hù)的作品。

作者羅聞，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（九）│ 非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色》一文中寫道，非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的專利制度與中國(guó)專利制度在諸多方面存在著相似之處，同時(shí)在專利申請(qǐng)、專利審查、專利權(quán)授予和專利權(quán)保護(hù)方面又都具有自己的特色。中國(guó)企業(yè)在相關(guān)成員國(guó)實(shí)施專利布局時(shí)，有必要了解非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利制度的各項(xiàng)規(guī)定、尤其是與中國(guó)專利制度的不同之處。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

作者吳珮鎣，她在淺析《鬼吹燈》游戲改編案一文中寫道，曾在網(wǎng)絡(luò)上紅極一時(shí)的小說(shuō)《鬼吹燈》在變身“網(wǎng)絡(luò)游戲”時(shí)引起了一起著作權(quán)糾紛。上海游趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因認(rèn)為上海城漫漫畫有限公司“虛假授權(quán)”要求解除雙方合約，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。上海市第二中級(jí)人民法院日前作出一審判決，駁回了游趣公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，游趣公司提出上訴。在二審過(guò)程中，在法院主持下，兩公司最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

熱點(diǎn)二：快消品行業(yè)

作者阿梔，她在《粽子咸甜之爭(zhēng)，誰(shuí)贏了？》一文中寫道，咸甜粽子五花八門、爭(zhēng)議不息，各種粽子品牌也是琳瑯滿目。根據(jù)艾媒咨詢所發(fā)布的《2021年中國(guó)粽子品牌線上發(fā)展排行榜單TOP10》，上榜的分別是五芳齋、真真老老、知味觀、稻香私房、廣州酒家、諸老大、杏花樓、三全、百草味和全聚德。筆者對(duì)這十大品牌與粽子相關(guān)的產(chǎn)品、專利與商標(biāo)進(jìn)行了搜集整理，TOP10的品牌在粽子上有怎樣的創(chuàng)新？又有哪些新奇有趣的專利呢？

熱點(diǎn)三：科創(chuàng)板企業(yè)

作者李一，她在《21億知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛尚未落幕，威馬赴港IPO能否解“危馬”之困？》一文中寫道，在極度燒錢的造車行業(yè)內(nèi)，資金問(wèn)題是造車新勢(shì)力普遍面臨的困境，而上市融資則成為了他們爭(zhēng)相競(jìng)逐的破局之道。2021年，威馬主動(dòng)停止在科創(chuàng)板的IPO進(jìn)程，界內(nèi)紛紛猜測(cè)或與其研發(fā)能力不足、股東結(jié)構(gòu)復(fù)雜及與吉利產(chǎn)生的專利訴訟等因素有關(guān)。2022年6月1日，威馬汽車正式向港交所遞交上市申請(qǐng)書，擬再次沖刺IPO，是否能成功呢？

作者范國(guó)華、吳尊杰，來(lái)自眾律國(guó)際法律事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺(tái)達(dá)電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!》一文中寫道，2021年5月28日，針對(duì)臺(tái)達(dá)電起訴光峰科技專利侵權(quán)一案作出終審裁定；在審理過(guò)程中，臺(tái)達(dá)電申請(qǐng)撤回起訴，獲得最高人民法院準(zhǔn)許。但是，臺(tái)達(dá)電此后在多地法院再次起訴光峰科侵權(quán)；光峰科技并于2021年12月，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴臺(tái)達(dá)公司惡意訴訟行為，兩者間專利無(wú)效糾紛在2022年4月15日又有新的案情，本次在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭以「云開(kāi)庭」的方式公開(kāi)審理，最高人民法院將擇日宣判。此為終審，屆時(shí)將終結(jié)此系列爭(zhēng)端。

作者徐六六，她在《遭反壟斷調(diào)查，為什么偏偏是諾基亞？》一文中寫道，近幾年，通訊領(lǐng)域創(chuàng)新技術(shù)迅猛發(fā)展，不少SEP所有者以及標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施者在各種挑戰(zhàn)中也不斷發(fā)生沖突，這使得全球SEP的布局變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。如今，SEP仍然是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)最熱門的一個(gè)話題。最近，因5G專利費(fèi)，諾基亞等公司被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局調(diào)查一事引關(guān)注。

作者桃酥餅，她在《“潔爾陰”商標(biāo)紛爭(zhēng)一波三折，恩威醫(yī)藥IPO幾經(jīng)坎坷終迎曙光》一文中寫道，2022年5月12日，創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)召開(kāi)了2022年第25次審議會(huì)議，會(huì)議審議結(jié)果公告顯示，恩威醫(yī)藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恩威公司”或“恩威”）首發(fā)過(guò)會(huì)。在經(jīng)歷了4輪問(wèn)詢，沖刺科創(chuàng)板期間因更新財(cái)務(wù)資料、被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查等原因兩次中止發(fā)行上市審核后，恩威即將迎來(lái)IPO。

作者梁曉，他在《科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項(xiàng)專利被宣告部分無(wú)效》一文中寫道，“雙碳”背景下，光伏行業(yè)迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，光伏行業(yè)的各類產(chǎn)業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展。近年來(lái)，我國(guó)光伏銀漿行業(yè)涌現(xiàn)了諸多龍頭企業(yè)，各大企業(yè)也紛紛在資本市場(chǎng)中尋求擴(kuò)大自身的實(shí)力的方法和途徑。而近期，常州聚和新材料股份有限公司因在IPO進(jìn)程中涉及諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)而備受關(guān)注。

作者龍振浩，來(lái)自賽恩倍吉集團(tuán)交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)部，他在《保時(shí)捷進(jìn)入兩輪電動(dòng)車市場(chǎng)，專利布局有無(wú)前行？》一文中寫道，保時(shí)捷進(jìn)入電動(dòng)兩輪車領(lǐng)域。從已公開(kāi)的數(shù)據(jù)來(lái)看，并未檢索到保時(shí)捷有直接布局電動(dòng)兩輪車的專利的數(shù)據(jù)，而是通過(guò)收購(gòu)兩家電動(dòng)自行車公司間接持有少量電動(dòng)兩輪車專利，而兩輪車是個(gè)專利密集型行業(yè)?？梢?jiàn)，各豪華品牌，雖貴為豪門，在產(chǎn)品打造、品牌塑造等方面功力非凡，在專利布局和專利導(dǎo)航方面也會(huì)有疏失。

熱點(diǎn)四：高考作文

高考作文引發(fā)全網(wǎng)熱議，夏一、湯圓兩位知識(shí)產(chǎn)權(quán)考生如何答卷？且看《高考作文我來(lái)寫 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)大觀園 & 創(chuàng)新的“本手、妙手、俗手”怎么走？》。

熱點(diǎn)五：娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)

作者青稞，她在路人紛變“護(hù)錄娃”！《夢(mèng)華錄》中的“點(diǎn)茶幻畫”早已獲發(fā)明專利一文中寫道，近日，《夢(mèng)華錄》熱播，讓宋文化再次備受關(guān)注。劇中出現(xiàn)的斗茶、茶百戲，更是引起了巨大的關(guān)注和討論度。據(jù)悉，茶學(xué)專家章志峰歷經(jīng)二十多年史料考證和大量科學(xué)實(shí)驗(yàn)，于2009年搶救性恢復(fù)了茶百戲技藝，2013年1月茶百戲技藝獲得國(guó)家發(fā)明專利，公開(kāi)號(hào)為CN102150712B。

作者時(shí)書林，他在《“東方甄選”撞車“東方優(yōu)選”商標(biāo)，誰(shuí)能勝到最后！》一文中寫道，東方甄選爆火，北京新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司在2021年12月8號(hào)就已提交了“東方甄選”45類全類商標(biāo)申請(qǐng)，在2022年3月份，該公司同時(shí)補(bǔ)充申請(qǐng)了“dongfangzhenxuan”拼音商標(biāo)。不過(guò)，青島某國(guó)際物流有限公司在2021年12月8號(hào)申請(qǐng)了“東方優(yōu)選”商標(biāo)，時(shí)間上恰巧與新東方公司申請(qǐng)“東方甄選”是同一天，而且也是全類申請(qǐng)。名稱雖然不同，但在商標(biāo)近似性判斷上應(yīng)該屬于近似商標(biāo)。

熱點(diǎn)六：醫(yī)藥行業(yè)

作者范國(guó)華 吳尊杰，來(lái)自眾律國(guó)際法律事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關(guān)于侵害其新冠疫苗專利技術(shù)》一文中寫道，領(lǐng)先的RNAi醫(yī)療公司Alnylam Pharmaceuticals在2022年3月17日宣布，已分別向美國(guó)特拉華州地方法院就輝瑞公司和莫德納公司侵害Alnylam公司的美國(guó)專利（11,246,933）的行為尋求損害賠償訴訟。在輝瑞、莫德納制造和銷售其信使RNA 的新冠疫苗中，涉及Alnyalam公司的可生物降解陽(yáng)離子脂質(zhì)（biodegradable cationic lipids）相關(guān)專利技術(shù)，這是mRNA新冠疫苗成功研發(fā)的基礎(chǔ)。Alnylam公司正在根據(jù)它過(guò)去的研究來(lái)尋求法院作出公平的補(bǔ)償。

作者佑斌，他在《世貿(mào)組織達(dá)成協(xié)議豁免新冠疫苗專利，將會(huì)產(chǎn)生什么影響？》一文中寫道，6月17日，世界貿(mào)易組織（WTO）部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議達(dá)成協(xié)議，允許發(fā)展中國(guó)家豁免新冠疫苗專利。這意味著中國(guó)、印度、和南非等發(fā)展中國(guó)家企業(yè)可以不經(jīng)專利權(quán)人的授權(quán)，使用新冠疫苗專利，包括mRNA疫苗專利。但是此次達(dá)成協(xié)議的條款，與印度、南非當(dāng)初的提案內(nèi)容還有很大差距相比較而言，此次協(xié)議的范圍只涉及新冠疫苗的專利豁免，新冠治療藥品不在范圍之內(nèi)，也不會(huì)轉(zhuǎn)移新冠疫苗的技術(shù)訣竅，后者對(duì)生產(chǎn)mRNA疫苗更為重要。那么，世界貿(mào)易組織達(dá)成新冠疫苗專利豁免的協(xié)議之后，影響如何？

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

作者張紅，來(lái)自北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，她在《2022優(yōu)先審查暫停，可否另辟他徑加快發(fā)明專利申請(qǐng)的審查》一文中寫道，2022年4月，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告，江蘇省受理的專利申請(qǐng)優(yōu)先審查請(qǐng)求案件數(shù)量較大，經(jīng)研究決定，從即日起暫停受理專利申請(qǐng)優(yōu)先審查請(qǐng)求?；謴?fù)受理時(shí)間另行通知。2022年5月，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出了專利相關(guān)業(yè)務(wù)暫停辦理的資質(zhì)政策通知，停業(yè)期間專利預(yù)審備案、專利申請(qǐng)預(yù)審以及專利復(fù)審無(wú)效優(yōu)先審查三項(xiàng)業(yè)務(wù)無(wú)法辦理?；诎讣拇罅糠e壓或疫情防控等原因，部分地區(qū)申請(qǐng)人對(duì)于發(fā)明申請(qǐng)的加快審查需求被動(dòng)暫停。通過(guò)聯(lián)合PPH與其他海外專利局的加快程序，如通過(guò)聯(lián)合PPH與美國(guó)TrackOne可以加快中國(guó)發(fā)明申請(qǐng)的審查進(jìn)程。通過(guò)TrackOne優(yōu)先審查程序，平均約6個(gè)月可結(jié)案授權(quán)。

作者史珍珍，她在《從IPR的角色、角度，談專利挖掘！》一文中寫道，現(xiàn)有很多成熟的專利挖掘解決方案，比如分解研發(fā)項(xiàng)目直至尋找到創(chuàng)新點(diǎn)，或者從技術(shù)問(wèn)題出發(fā)尋找創(chuàng)新點(diǎn)，都是針對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的客觀來(lái)源的角度來(lái)分析，本文從IPR這一角色在企業(yè)的專利挖掘工作出發(fā)，以工作價(jià)值的角度來(lái)討論專利創(chuàng)新點(diǎn)的產(chǎn)生過(guò)程。根據(jù)創(chuàng)新點(diǎn)的成熟度大致分為三種不同的產(chǎn)生過(guò)程，從0到1，從

作者呂林紅、李淑軍，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《從一項(xiàng)實(shí)證研究看專利開(kāi)放許可使用費(fèi)定價(jià)》一文中寫道，由于長(zhǎng)期以來(lái)專利價(jià)值評(píng)估的復(fù)雜性，專利許可使用費(fèi)如何確定一直以來(lái)都是難點(diǎn)，專利權(quán)人提供的專利評(píng)估值與市場(chǎng)期望價(jià)格往往存在相當(dāng)大的差距。對(duì)此，上述《專利開(kāi)放許可試點(diǎn)工作方案》提出指導(dǎo)專利權(quán)人參考國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已發(fā)布的“十三五”期間專利實(shí)施許可使用費(fèi)數(shù)據(jù)中的同行業(yè)平均許可金額或費(fèi)率，實(shí)現(xiàn)合理、公允、低成本定價(jià)。對(duì)照這里所說(shuō)的“十三五”國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)（門類）專利實(shí)施許可統(tǒng)計(jì)表（以下也稱為“十三五許可統(tǒng)計(jì)表”），筆者發(fā)現(xiàn)，在2021年度完成的一項(xiàng)專利許可使用費(fèi)實(shí)證研究中評(píng)估得到的專利使用費(fèi)金額與該統(tǒng)計(jì)表中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果有相當(dāng)程度的一致性。

作者趙文譞、王婷婷，來(lái)自審協(xié)北京中心電學(xué)部，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《東數(shù)西算的專利故事》一文中寫道，一項(xiàng)大工程啟動(dòng)了！2022年2月，國(guó)家發(fā)展改革委等部門同意京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、寧夏8地啟動(dòng)建設(shè)全國(guó)一體化算力網(wǎng)絡(luò)國(guó)家樞紐節(jié)點(diǎn)，并規(guī)劃了10個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)中心集群。至此，全國(guó)一體化大數(shù)據(jù)中心體系完成總體布局設(shè)計(jì)，“東數(shù)西算”工程正式全面啟動(dòng)。這可謂是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“南水北調(diào)”、“ 西電東送”、“ 西氣東輸”。

作者邱永濤，來(lái)自河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，他在《專利循環(huán)訴訟問(wèn)題及完善措施研究》一文中寫道，專利循環(huán)訴訟問(wèn)題一直受到關(guān)注，然而最近一次專利法修改并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)。通過(guò)厘清循環(huán)訴訟問(wèn)題產(chǎn)生原因及原因的再分析，得出循環(huán)訴訟問(wèn)題本質(zhì)屬于程序法中常見(jiàn)問(wèn)題，與現(xiàn)行專利確權(quán)訴訟制度關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，不足以對(duì)現(xiàn)行專利確權(quán)訴訟宏觀制度性進(jìn)行修法回應(yīng)，且部分宏觀制度的改革完善措施缺乏可行性和合理性。以期正確正視專利訴訟中循環(huán)訴訟問(wèn)題，避免專利確權(quán)時(shí)，當(dāng)事人面對(duì)專利循環(huán)訴訟問(wèn)題而望而卻步。

作者金永剛、丁建春、彭玉龍，來(lái)自廣東君龍律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《十三數(shù)字口訣，述說(shuō)專利的那些人和事》一文中寫道，基于在專利事務(wù)工作的實(shí)踐認(rèn)知，就專利事務(wù)涵蓋的主要內(nèi)容，以數(shù)字口訣的形式加以呈現(xiàn)，并通過(guò)內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，說(shuō)明不同行為主體之間的法律行為關(guān)系，便于大家記憶理解。筆者還結(jié)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近期發(fā)布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年度報(bào)告》、《2021年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告》等相關(guān)內(nèi)容，對(duì)當(dāng)前專利代理行業(yè)的現(xiàn)狀進(jìn)行了關(guān)聯(lián)說(shuō)明，增強(qiáng)大家的現(xiàn)實(shí)感受。

作者雷磊，來(lái)自廣東先導(dǎo)稀材股份有限公司，他在《大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機(jī)構(gòu)的幾點(diǎn)思考》一文中寫道，大中型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員需要定期或不定期遴選專利代理機(jī)構(gòu)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)商，筆者在多年的大中型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作中，總結(jié)了以下三點(diǎn)作為大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機(jī)構(gòu)的重要考量因素：服務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化、專利代理師的撰寫能力和服務(wù)意識(shí)、專利代理機(jī)構(gòu)的對(duì)接人的能力和處事風(fēng)格。

作者吳剛，來(lái)自北京路浩知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)，他在《專利申請(qǐng)視域下電學(xué)實(shí)用新型保護(hù)客體的探討》一文中寫道，隨著信息產(chǎn)業(yè)和計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，電學(xué)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量越來(lái)越大，部分申請(qǐng)人在申請(qǐng)電學(xué)領(lǐng)域的專利時(shí)，會(huì)選擇用實(shí)用新型作為專利申報(bào)類型，利用實(shí)用新型專利對(duì)電學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)方案進(jìn)行保護(hù)，可能會(huì)涉及到《專利法》第二條第三款規(guī)定的實(shí)用新型保護(hù)客體問(wèn)題，因此需要探究電學(xué)領(lǐng)域的實(shí)用新型是否符合保護(hù)客體的要求，筆者在對(duì)涉及實(shí)用新型客體問(wèn)題的法規(guī)條文分析基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)務(wù)中的案例，給出了電學(xué)領(lǐng)域?qū)嵱眯滦偷淖珜懠按饛?fù)策略，以期對(duì)專利申請(qǐng)實(shí)務(wù)中電學(xué)領(lǐng)域的實(shí)用新型專利申請(qǐng)給出一些啟示。

作者程驊，他在《專利技術(shù)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)資產(chǎn)化要點(diǎn)及估值基礎(chǔ)》一文中寫道，新技術(shù)以其形式可以大致分為專利技術(shù)或者專有技術(shù)（know-how)，專利技術(shù)依照其法律屬性可以區(qū)分辨認(rèn)，但是專有技術(shù)或者技術(shù)秘密必須依靠企業(yè)自身的管理能力和治理能力，才能形成或者區(qū)分。為此，我們必須首先通過(guò)恰當(dāng)有效的內(nèi)控保護(hù)避免其成為公有技術(shù)，其次必須通過(guò)高效的管理和法務(wù)團(tuán)隊(duì)，依靠他們的有效工作形成其清晰的邊界，形成邊界之后才可能在合同上形成一項(xiàng)有效的可轉(zhuǎn)移的權(quán)利，該邊界內(nèi)的一系列的新技術(shù)，可以通過(guò)合同形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。專有技術(shù)通過(guò)以上途徑可以成為一項(xiàng)可辨認(rèn)、可收益、可評(píng)估其商業(yè)價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，使其成為企業(yè)一種獲取可流入利益的資產(chǎn)，上述過(guò)程稱為新技術(shù)的資產(chǎn)化。本文就是探討如何進(jìn)行合理操作將新技術(shù)資產(chǎn)化。結(jié)合企業(yè)內(nèi)部?jī)?nèi)控和管理方式，對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，新技術(shù)資產(chǎn)化是進(jìn)行技術(shù)交易的前提，良好的新技術(shù)資產(chǎn)也是其技術(shù)交易的根本成功途徑。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

作者呂沖，他在《個(gè)案審查原則及審查糾正程序適用》一文中寫道，眾所周知，商標(biāo)案件審理是遵循個(gè)案審查的原則。即便如此，審理的過(guò)程也要基于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》、《商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)》以及其他相關(guān)法律法規(guī)。但是，由于不同的個(gè)案涉及到的具體證據(jù)、實(shí)際情況等都不相同，而審查員、法官在主觀性或者過(guò)往判例等因素的影響下，對(duì)法條可能會(huì)有不一樣的理解，進(jìn)而導(dǎo)致審查決定或判決結(jié)果截然不同?！巴覆煌小钡默F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：著作權(quán)

作者管巧麗、薛艷，來(lái)自北京市京師深圳律師事務(wù)所，她們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《從最高院再審改判視覺(jué)中國(guó)案看攝影作品之權(quán)屬舉證》一文中寫道，最高人民法院（2021）最高法民再355號(hào)民事判決書，駁回了視覺(jué)中國(guó)（漢華易美公司）全部訴訟請(qǐng)求，令攝影作品版權(quán)維權(quán)再次進(jìn)入大眾視野，引發(fā)業(yè)內(nèi)討論熱潮。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

作者郭苑芳、謝有林，來(lái)自廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《以“pipedream”商標(biāo)侵權(quán)案探析未使用商標(biāo)的追溯性司法保護(hù)困境》一文中寫道，鑒于我國(guó)采取商標(biāo)注冊(cè)制的保護(hù)制度，導(dǎo)致大量職業(yè)注冊(cè)人囤積或不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)、進(jìn)而通過(guò)高價(jià)轉(zhuǎn)讓或商業(yè)維權(quán)牟取利益，架空了商標(biāo)法的立法目的。據(jù)此，2019年《商標(biāo)法》第4條增加了“不以使用為目的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回”限制性條款，本案恰好是司法機(jī)關(guān)在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中積極探索“未實(shí)際使用”的形式注冊(cè)商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)給予實(shí)體保護(hù)的典型案例。

作者薛友飛，來(lái)自超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司，他在《關(guān)于“奧迪在德國(guó)起訴蔚來(lái)侵犯商標(biāo)案”帶來(lái)的警示與思考》一文中寫道，近日，國(guó)外媒體報(bào)道，大眾旗下的奧迪在德國(guó)慕尼黑對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車制造商蔚來(lái)提起訴訟，指控蔚來(lái)將兩款車型命名為“ES6”和“ES8”，與奧迪兩款車型“S6”和“S8”的商標(biāo)過(guò)于相似，侵犯了奧迪的商標(biāo)權(quán)，此事曝出后在汽車行業(yè)內(nèi)引起了廣泛的討論。本文將對(duì)奧迪與蔚來(lái)的相關(guān)商標(biāo)情況進(jìn)行梳理，探析奧迪起訴蔚來(lái)的目的，探討此次事件對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)出海的借鑒意義。

熱點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者劉林東 覃巖巖 北京高沃律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《以案釋法（八）| 試論網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任判定》一文中寫道，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，各種新興文化傳播方式層出不窮，網(wǎng)絡(luò)直播作為全新的社交網(wǎng)絡(luò)交互方式方興未艾。在各色各樣的網(wǎng)絡(luò)直播間里，網(wǎng)絡(luò)主播或展現(xiàn)才藝，或發(fā)表觀點(diǎn)，或直播帶貨。網(wǎng)絡(luò)直播的興起，在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮的同時(shí)，其附帶的網(wǎng)絡(luò)主播行為失范、平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任缺失等種種亂象也引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注，本文僅就直播引發(fā)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題展開(kāi)探討。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com