沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“當下的網(wǎng)絡(luò)品牌保護正處于一個瓶頸狀態(tài)，合作、溝通、控告、又再合作，網(wǎng)絡(luò)品牌保護始終就像「打地鼠」一般。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
供稿：CSC數(shù)字品牌服務(wù)
作者：Alban Kwan CSC數(shù)字品牌服務(wù)東亞地區(qū)總監(jiān)
當下的網(wǎng)絡(luò)品牌保護正處于一個瓶頸狀態(tài)——這是筆者從業(yè)十余年的判斷。行之已久的保護方法一直都沒有變，但互聯(lián)網(wǎng)在結(jié)構(gòu)、接入方法和政策上卻都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。合作、溝通、控告、又再合作，網(wǎng)絡(luò)品牌保護始終就像「打地鼠」一般。
想打破這種瓶頸狀態(tài)必須要從根本著手，尤其是一些舊有的規(guī)律，要了解并敢于破而后立。在有幸接觸到品牌方、服務(wù)商和平臺方的看法下，筆者愿結(jié)合三方觀點并尋找突圍方法。
品牌保護瓶頸：商業(yè)模式的瓶頸
品牌方VS服務(wù)方VS平臺方
發(fā)生品牌侵權(quán)時，維權(quán)成本相互轉(zhuǎn)嫁的惡性循環(huán)
據(jù)觀察，品牌方和平臺方或多或少會以「誰的責任」來理解品牌保護。例如在平臺上發(fā)現(xiàn)侵權(quán)貨品，品牌方自然覺得平臺有責任把它下架。大部分平臺接受這種責任，但同時也會覺得舉證的責任屬于品牌方，由于對責任的不同理解引起了一些爭端。而在現(xiàn)實商業(yè)世界，品牌保護本質(zhì)是“成本”（Cost）的權(quán)衡。
品牌方追求平均投訴成本下降，平臺方則追求個案處理成本的有效控制。兩者都是要提升「投資回報」（ROI)，但在侵權(quán)行為頻繁下雙方成本卻都在增加，導致商業(yè)模式演變?yōu)槌杀镜南嗷マD(zhuǎn)嫁：
1、品牌方→服務(wù)商
為效益提升，品牌方把成本轉(zhuǎn)嫁給服務(wù)商，服務(wù)商因而要盡量增加投訴量和降低自身成本。商業(yè)壓力帶來兩個負面趨勢：
▲第一，投訴內(nèi)容模板化以增加投訴量；
▲第二，第二，品牌保護團隊變成一種「血汗工廠」模式的操作以降低成本，最終導致投訴質(zhì)量的大幅下降。
2、服務(wù)商→平臺方
投訴質(zhì)量降低使成本再轉(zhuǎn)嫁平臺方。在一次的ICANN會議中，全球最大的零售域名注冊商GoDaddy承認他們能處理的投訴只占總投訴量的7%。
3、平臺方→品牌方
平臺也要管控成本——提升投訴處理效率，或透過收緊規(guī)例，將舉證成本轉(zhuǎn)嫁回品牌方。提升處理效率有限度，卻最終令投訴更加困難、成本被轉(zhuǎn)嫁回品牌方，從而形成一個惡性循環(huán)。
CSC如何應(yīng)對？
要突破這個瓶頸，筆者認為要訣在于：
▲首先，平臺、服務(wù)商和品牌方三者必須利益一致、互為伙伴、通力合作，把維權(quán)成本轉(zhuǎn)嫁給侵權(quán)者，或者把成本有效吸收。
▲其次，構(gòu)建這種能吸收而非轉(zhuǎn)嫁成本的伙伴關(guān)系。
品牌保護瓶頸：合作模式的瓶頸
品牌方VS平臺方+服務(wù)商合作模式下
維權(quán)服務(wù)、人力、技術(shù)的束縛
在伙伴關(guān)系上，近年平臺方推出的「品牌合作計劃」是比較有效的品牌保護策略。筆者認為這是整個行業(yè)的一大進步，平臺和品牌不再是互相指罵的對象，反而成為合作者。其中筆者特別要指出以「誠信」為衡量標準的計劃非常重要，這是把品牌保護帶回正軌的基石。
但是在現(xiàn)有的品牌合作計劃當中有幾點問題：
①在整個合作模式中并未能充分厘清服務(wù)商的新角色，絕大多數(shù)品牌都還需要倚賴服務(wù)商。
服務(wù)商本身帶來的價值有一些是無形的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有一些是有型的侵權(quán)投訴服務(wù)，現(xiàn)在因為直接合作使服務(wù)商的角色越發(fā)功能性和功利。服務(wù)商為了爭取客戶，不斷把價格下調(diào)，有一些甚至還可無限量進行維權(quán)。
② 建立整個品牌合作計劃本身就有一個昂貴的成本。
品牌方要建立和平臺的關(guān)系，也要投入大量資源。當網(wǎng)絡(luò)世界越加復雜，平臺越來越多時，品牌方也沒有足夠的人力資源去耕耘這些關(guān)系。
③ 侵權(quán)行為是靈活的，也是無孔不入的。
侵權(quán)不會存在在單一平臺上。健全的合作中最重要的一環(huán)是能夠有效分享資料和數(shù)據(jù)。在現(xiàn)行的合作模式下，數(shù)據(jù)儲存在各平臺中，不能導出，也無法整合出大數(shù)據(jù)來有效地壓制整體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。
CSC如何應(yīng)對？
要解決第一和第二點，需要在整個合作模式中充分厘清服務(wù)商的角色，并且其角色必須能解決上述成本轉(zhuǎn)嫁的問題。服務(wù)商可承擔起降低平臺治理成本的責任，因為他們應(yīng)是專業(yè)維權(quán)者，受過品牌客戶的訓練，也對平臺要求、法規(guī)和流程都有著深厚的知識。
假若品牌方能以質(zhì)量而非數(shù)量去衡量服務(wù)商的品質(zhì)，那服務(wù)商便沒有商業(yè)誘因去作出低質(zhì)投訴。
服務(wù)商也可以有效降低品牌方的成本，關(guān)鍵在于整個合作框架中，服務(wù)商如何產(chǎn)生效益提升。筆者認為服務(wù)商應(yīng)該重新?lián)撈鹋c平臺建立關(guān)系的職能，并且以「誠信投訴者」為核心價值。
「誠信投訴者」（Trusted Notifiers) 是ICANN社群正在大力推薦的概念，以投訴代理商為主體，其目的開宗明義就是要透過誠信代理商來減低平臺治理成本。
Trusted Notifier若能與多個平臺建立良好的合作關(guān)系，并且在經(jīng)過評核能達到高水平的投訴就能享有一定便利，提升服務(wù)商的整體效率及降低其客戶的成本。因服務(wù)商而非個別品牌成為「誠信投訴者」，故此服務(wù)商就可以把成本效益分散至多個品牌，從而再次降低平臺方的治理成本。這樣便能達致三者共贏，建立起良性循環(huán)關(guān)系。
但針對第三點問題，解決辦法卻與法規(guī)相關(guān)，這也引申出筆者想要談?wù)摰?span style="color: rgb(0, 112, 192);">第三個瓶頸——法規(guī)。
如果您想要深入這一話題，敬請閱讀CSC數(shù)字品牌服務(wù)的下一篇《CSC深度觀察 | 立法是否能解決互聯(lián)網(wǎng)品牌侵權(quán)難題？》
如果您需要對您的線上品牌保護策略或監(jiān)管策略進行全面分析，請點擊“閱讀原文”，我們的專家將盡快與您聯(lián)系。
在企業(yè)域名、域名系統(tǒng)（DNS）、數(shù)字證書管理以及數(shù)字品牌和欺詐保護領(lǐng)域，CSC（即“CSC數(shù)字品牌服務(wù)”）是福布斯全球2000強和全球最佳品牌100強（100 Best Global Brands?）企業(yè)所信賴的優(yōu)選提供商。隨著跨國公司在安全性方面進行大量投資，“CSC數(shù)字品牌服務(wù)”可以幫助他們了解潛在的安全隱患并保護其數(shù)字資產(chǎn)。
“CSC數(shù)字品牌服務(wù)”可提供在線品牌保護——包括在線品牌監(jiān)控及維權(quán)活動——采用完整方案來保護數(shù)字資產(chǎn)，并提供欺詐保護服務(wù)來打擊網(wǎng)絡(luò)釣魚。通過利用“CSC數(shù)字品牌服務(wù)”的獨有解決方案，公司可以安全地抵御針對其在線資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)威脅，從而幫助他們避免嚴重的收入損失、品牌聲譽受損或由于《通用數(shù)據(jù)保護條例》等政策而受到重大財務(wù)處罰。
“CSC數(shù)字品牌服務(wù)”成立于1899年，總部位于美國特拉華州威爾明頓，在美國、加拿大、歐洲和亞太地區(qū)設(shè)有辦事處。“CSC數(shù)字品牌服務(wù)”是一家可以在客戶所在的任何地方開展業(yè)務(wù)的全球性公司，我們通過聘請每一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專家來實現(xiàn)這一目標。更多詳情請訪問cscdbs.com/cn。
（原標題：CSC深度觀察 | 誰在為品牌網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)負責？）
點擊“閱讀原文”，了解更多詳情
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
供稿：CSC數(shù)字品牌服務(wù)
作者：Alban Kwan CSC數(shù)字品牌服務(wù)東亞地區(qū)總監(jiān)
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：深度觀察 | 誰在為品牌網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)負責？ （點擊標題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”
共發(fā)表文章1873篇關(guān)于海牙協(xié)定國際申請在日本的審查程序及流程事務(wù)的介紹 ?
#晨報#美國ITC發(fā)布對集成電路、芯片組、電子設(shè)備及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；俄羅斯央行行長敦促將知識產(chǎn)權(quán)作為優(yōu)質(zhì)抵押資產(chǎn)
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
