中喬體育IPO：“喬丹”商標(biāo)訴訟敗訴后，再陷與耐克創(chuàng)新商標(biāo)糾紛

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“相較于與喬丹商標(biāo)糾紛30萬的判賠，中喬體育新訴訟合計(jì)1300萬元的一審判賠顯然要高得多。”

近日，中喬體育股份有限公司 （下稱“中喬體育”）首次披露招股書，擬在科創(chuàng)板上市。招股書顯示，中喬體育在與國際知名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹長達(dá)十年的商標(biāo)糾紛中鎩羽而歸后，又陷入了與耐克創(chuàng)新有限合伙公司（下稱“耐克創(chuàng)新”）的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

中喬體育還稱：“上述訴訟案件尚在審理中，但不排除公司未來仍將面臨有關(guān)商號(hào)、商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的新的訴訟，現(xiàn)有未決訴訟和潛在訴訟仍為發(fā)行人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)之一?！?/p>

與球星“喬丹”打商標(biāo)戰(zhàn)
喬丹體育78項(xiàng)商標(biāo)曾遭挑戰(zhàn)

中喬體育與球星喬丹的商標(biāo)糾紛由來已久，且說來話長。

2012年2月23日，美國前職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員喬丹通過公關(guān)公司在互聯(lián)網(wǎng)上宣布在中國起訴喬丹體育侵犯其姓名權(quán)。同年3月，上海市第二中級(jí)人民法院受理了喬丹訴喬丹體育、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權(quán)糾紛一案。喬丹請(qǐng)求法院判令喬丹體育立即停止在其商號(hào)中、在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上及在商業(yè)推廣中使用原告姓名等侵害原告姓名權(quán)行為及賠償精神損害50000001元等訴訟請(qǐng)求。

同年10月，喬丹對(duì)喬丹體育在中國境內(nèi)依法注冊(cè)的79項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)以喬丹體育以不正當(dāng)手段注冊(cè)爭議商標(biāo)、爭議商標(biāo)屬于有其他不良影響的標(biāo)志等為由請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷上述79項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)（其中因中喬體育的第6020563號(hào)商標(biāo)在喬丹提出商標(biāo)爭議申請(qǐng)時(shí)尚未核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定對(duì)該項(xiàng)商標(biāo)提出的爭議申請(qǐng)予以駁回）。不過2014年4月，喬丹的請(qǐng)求被商評(píng)委駁回，并裁定其他78項(xiàng)爭議商標(biāo)予以維持。

此后，喬丹因不服該裁定，還相繼向北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院提起上訴申請(qǐng)。不過最終，兩家法院均駁回了喬丹的上訴，繼續(xù)爭議商標(biāo)維持有效。

從后續(xù)案件的走向中我們可以看到，喬丹的維權(quán)行動(dòng)并未因?yàn)榻舆B“碰壁”而停止，其也獲得了階段性的小勝利。2015年，喬丹對(duì)北京第一中院、北京高院先后作出的78件商標(biāo)爭議行政訴訟的結(jié)果向最高院提起再審申請(qǐng)。最終，上述爭議商標(biāo)有4項(xiàng)商標(biāo)被成功無效，74項(xiàng)仍然維持有效。

十年商標(biāo)訴訟敗訴
“喬丹體育”改名“中喬體育”

2020年12月30日，上海市第二中級(jí)人民法院作出“（2012）滬二中民一（民）初字第 1 號(hào)”《民事判決書》。判決結(jié)果顯示，喬丹體育需公開澄清與喬丹之間的關(guān)系并賠禮道歉；喬丹體育停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號(hào)，并停用涉及喬丹的商標(biāo)，但對(duì)于超過五年?duì)幾h期的涉及“喬丹”的商標(biāo)，應(yīng)采用包括區(qū)別性標(biāo)識(shí)等在內(nèi)的合理方式，注明其與美國前籃球運(yùn)動(dòng)員喬丹不存在任何關(guān)聯(lián)，以消除聯(lián)系，顯示區(qū)別，停止侵害（形式與內(nèi)容需經(jīng)法院審核）；賠償喬丹30萬元精神損害撫慰金及5萬元訴訟所支出的合理費(fèi)用。此外，喬丹其余的訴訟請(qǐng)求被駁回。

敗訴后的喬丹體育在2021年1月中旬宣布，將企業(yè)商號(hào)改為“中喬體育”。隨后，中喬體育及喬丹因?yàn)椴环讣袥Q結(jié)果均提起上訴。中喬體育上訴請(qǐng)求撤銷以上判決，駁回喬丹全部上訴請(qǐng)求并承擔(dān)一、二審費(fèi)用。喬丹的上訴請(qǐng)求為，中喬體育停止使用企業(yè)名稱中的“喬丹”商號(hào)，且變更后的企業(yè)名稱不能與喬丹先生存在任何關(guān)聯(lián)，擬使用的新企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)經(jīng)法院審核；中喬體育應(yīng)當(dāng)停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)，包括超過五年?duì)幾h期的涉及“喬丹”的商標(biāo)；中喬體育應(yīng)賠償喬丹先生因本案訴訟所支出的合理費(fèi)用人民幣1145256元。

2022年3月，上海高院對(duì)該案作出終審判決，駁回兩方的上訴，維持原判。

IPO陷入商標(biāo)訴訟案
一審共判賠1300萬

在中喬體育IPO的過程中，除了去年剛落下帷幕的“喬丹”商標(biāo)糾紛外，其還與耐克創(chuàng)新有限合伙公司（下稱“耐克創(chuàng)新”）存在未決商標(biāo)糾紛。

其招股書顯示，此前，中喬體育收到了廈門市中級(jí)人民法院于2021年1月12日出具的應(yīng)訴通知書〔（2021）閩02民初7號(hào)〕，耐克創(chuàng)新起訴中喬體育及福建省競購網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“福建競購公司”）侵犯其商標(biāo)權(quán)。

本起訴訟涉及兩項(xiàng)商標(biāo)，耐克創(chuàng)新請(qǐng)求法院判令中喬體育及福建競購公司停止侵害第991722號(hào)和第4581865號(hào)商標(biāo)，并停止生產(chǎn)、銷售或推廣帶有訴爭標(biāo)志的鞋產(chǎn)品等，索賠共計(jì)1500萬元。

目前，法院已對(duì)該訴訟作出一審判決，中喬體育及福建競購公司被判定侵犯耐克創(chuàng)新的第991722號(hào)和第4581865號(hào)商標(biāo)權(quán)。其中，中喬體育被判賠1000萬元，福建競購公司被判賠300萬元。而后，中喬體育向福建省高級(jí)人民法院提起上訴，該案現(xiàn)在仍然處于審理階段。

來源：中喬體育招股書

相較于與喬丹商標(biāo)糾紛30萬的判賠，中喬體育、耐克創(chuàng)新與福建競購公司糾紛合計(jì)1300萬元一審的判賠顯然要高得多，雖然雙方的糾紛并未結(jié)束，但是中喬體育IPO路上仍然面臨著極大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。

（原標(biāo)題：中喬體育IPO：“喬丹”商標(biāo)訴訟敗訴后，再陷與耐克創(chuàng)新商標(biāo)糾紛）

作者：丁一秋

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：中喬體育IPO：“喬丹”商標(biāo)訴訟敗訴后，再陷與耐克創(chuàng)新商標(biāo)糾紛（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知聯(lián)社 IPUnion并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”