#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司行政處罰決定書全文。”
近日,國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了一則行政處罰決定書(北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司)。
國家知識產(chǎn)權(quán)局行政處罰決定書(北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司)
商標(biāo)代理機(jī)構(gòu):北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
統(tǒng)一社會信用代碼:9111XXXXXXXXXXXXXX
地址:北京市西城區(qū)馬連道南街
法定代表人:張XX
經(jīng)查,2020年11月6日,你單位提交第6907336號“A DI DA SI”和第13770600號“ADIDAS及圖形”2件商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請,將上述商標(biāo)由阿迪達(dá)斯有限公司(adidas AG,德國公司,以下簡稱德國阿迪)轉(zhuǎn)讓給潮品倉體育用品(北京)有限公司。2020年11月6日、11日、16日、20日、23日,你單位代理阿迪達(dá)斯有限公司(adidas AG LIMITED,香港公司,以下簡稱香港阿迪)提交德國阿迪名下第13770600號等298件商標(biāo)的變更申請,申請將注冊人地址由德國黑措根奧拉赫阿迪-達(dá)斯勒街1-2號變更為香港灣仔駱克道114-118號嘉洛商業(yè)大廈5樓B室。2020年11月6日、11日、16日、20日、23日,你單位代理香港阿迪提交德國阿迪名下第7957506號等30余件商標(biāo)許可備案申請,被許可人均為潮品倉體育用品(北京)有限公司。2020年12月7日,你單位代理香港阿迪提交德國阿迪名下第169865號等5件商標(biāo)的補(bǔ)發(fā)商標(biāo)注冊證申請。2020年12月14日,我局收到德國阿迪的聲明書,稱在香港設(shè)立的阿迪達(dá)斯有限公司并沒有獲得授權(quán),也從未授權(quán)你單位以其名義處理商標(biāo)事務(wù)。根據(jù)你單位提交的相關(guān)材料,你單位委托人均為香港阿迪,身份證明材料顯示德國阿迪與香港阿迪為不同國家和地區(qū)的兩個不同主體, 你單位辦理上述業(yè)務(wù),也未取得德國阿迪合法授權(quán)文件。
此外,經(jīng)查,你單位于2021年1月15日接受香港的賓利汽車有限公司(以下簡稱香港賓利公司)委托,并于2021年1月21日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊商標(biāo)名稱分別為“賓利”、“BENTLEY”和“B翅膀圖”等20件商標(biāo)。“賓利”、“BENTLEY”和“B翅膀圖”是英國的賓利汽車有限公司(以下簡稱英國賓利公司)的商標(biāo),曾被國家知識產(chǎn)權(quán)局和北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定為公眾熟知的商標(biāo)和使用在汽車商品上的馳名商標(biāo),具有較大的知名度和影響力,香港賓利公司與英國賓利公司為兩個不同國家和地區(qū)的不同主體,你單位代理香港賓利公司申請注冊“賓利”、“BENTLEY”和“B翅膀圖”等商標(biāo),損害了英國賓利公司的合法權(quán)利。
你單位因以上行為,分別于2022年10月8日、2021年6月23日受到北京市西城區(qū)市場監(jiān)督管理局警告、罰款的處罰(京西市監(jiān)處罰〔2022〕1983號、京西市監(jiān)罰字〔2021〕398號)。
2022年12月7日,我局向當(dāng)事人送達(dá)《行政處罰告知書》(國知處函字〔2022〕4號),告知當(dāng)事人擬作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容,并告知當(dāng)事人享有的權(quán)利。當(dāng)事人收到告知書后,于法定期限內(nèi)提出陳述、申辯,并要求舉行聽證。2023年2月21日,我局依法舉行聽證會。聽證會上,當(dāng)事人提出主要聽證意見如下:1. 確實存在疏忽,但無以不法手段擾亂商標(biāo)代理市場秩序的主觀惡意;2. 主動提交香港阿迪和香港賓利公司有關(guān)商標(biāo)業(yè)務(wù)撤回申請,符合行政處罰法規(guī)定的從輕處罰情形,且之后及時整頓,再無任何一項違反商標(biāo)法擾亂商標(biāo)代理市場的行為,請求從輕處罰。
針對當(dāng)事人的聽證意見,經(jīng)核實,我局認(rèn)為:
一、當(dāng)事人在代理香港阿迪和香港賓利公司的上述商標(biāo)業(yè)務(wù)中,對于在相近時間段內(nèi)兩家公司委托代理的聯(lián)絡(luò)人均為王某麒,付款人均為張某投這一有違常理的事實,未盡基本審查義務(wù),同時作為專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),在應(yīng)取得商標(biāo)注冊人本人合法授權(quán)文件而未取得的情況下,大量代理對商標(biāo)注冊人名下商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、變更、許可備案、補(bǔ)發(fā)商標(biāo)注冊證業(yè)務(wù),存在明顯過錯,且上述系列行為損害德國阿迪、英國賓利公司的合法權(quán)利,嚴(yán)重干擾國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)審查工作正常運行,擾亂商標(biāo)代理市場秩序。
二、當(dāng)事人所代理的香港阿迪和香港賓利公司的商標(biāo)業(yè)務(wù)部分最終被我局依法不予核準(zhǔn)或不予備案,并非主動撤回行為,部分主動撤回行為發(fā)生在收到我局補(bǔ)正通知書和受到北京市西城區(qū)市場監(jiān)督管理局兩次詢問之后,主動改正意愿不強(qiáng),但撤回行為確實在一定程度上減輕了違法行為的危害后果,符合行政處罰法第三十二條第(一)項規(guī)定的從輕處罰情形,且當(dāng)事人積極配合案件調(diào)查工作,同時及時進(jìn)行整頓,具有悔過表現(xiàn),可適當(dāng)考慮作為裁量情節(jié)。
我局認(rèn)為,你單位作為專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),未核實所代理商標(biāo)的登記注冊權(quán)屬,在未取得德國阿迪合法授權(quán)文件的情況下,大量代理另一不同主體香港阿迪對德國阿迪名下的相關(guān)注冊商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、變更、許可備案、補(bǔ)發(fā)商標(biāo)注冊證,對商標(biāo)注冊人產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響,同時嚴(yán)重干擾商標(biāo)審查工作正常進(jìn)行,屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款第(二)項“以其他不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場秩序”且“情節(jié)嚴(yán)重”之情形。
此外,“賓利”、“BENTLEY”和“B翅膀圖”是知名車企英國賓利公司的為相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)和使用在汽車商品上的馳名商標(biāo),具有較大的知名度和影響力,你單位代理另一不同主體香港賓利公司申請注冊上述商標(biāo),損害了英國賓利公司的合法權(quán)利,違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十九條第三款及第三十二條的規(guī)定,屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款第(三)項“違反本法第四條、第十九條第三款和第四款”且“情節(jié)嚴(yán)重”之情形。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十八條第一款第(二)項、第(三)項、第六十八條第二款、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第九十條、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第(一)項之規(guī)定,綜合考慮當(dāng)事人違法行為事實、性質(zhì)、情節(jié)以及悔過表現(xiàn),我局現(xiàn)決定處罰如下:
停止受理北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司商標(biāo)代理業(yè)務(wù)12個月,并在本局政府網(wǎng)站予以公告。
當(dāng)事人上述行為屬于《市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》第九條第(二)項例舉的“從事嚴(yán)重違法專利、商標(biāo)代理行為”,根據(jù)《市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》第二條、第十二條相關(guān)規(guī)定,決定將北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司列入市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單,通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示,并實施相應(yīng)管理措施。列入期限自2023年5月10日起至2026年5月9日。期滿一年后,當(dāng)事人可依據(jù)《市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》第十六條、第十七條規(guī)定向我局申請?zhí)崆耙瞥鰢?yán)重違法失信名單,停止公示相關(guān)信息并解除相應(yīng)管理措施。
當(dāng)事人如對本決定不服,可自收到本決定之日起60日內(nèi),依法向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復(fù)議,也可以自收到本決定之日起6個月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2023年5月10日
(原標(biāo)題:國家知識產(chǎn)權(quán)局行政處罰決定書<北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有公司>)
來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:國知局:停止受理該機(jī)構(gòu)商標(biāo)代理業(yè)務(wù)12個月|附處罰決定書(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
#晨報#“99專利”的八年訴訟之戰(zhàn),朗科科技再次宣告取得勝利;國知局:2023年專利轉(zhuǎn)化專項計劃實施成效評估結(jié)果的公示
最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇對創(chuàng)造性判斷的影響
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧