通信恩仇，專利江湖！

行業(yè)

阿耐2年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“通信恩仇，看法律人何破？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：譚兆 IPR Daily編輯部

對于很多人來說，通信是一個非常籠統(tǒng)的概念：互相通聯(lián)信息。

對于中國企業(yè)來說，通信意味著5G領跑，掌握話語權。

對于知產(chǎn)人士來說，通信意味著SEP、NEP、FRAND等。

被稱為信息傳輸?shù)摹案咚俟贰钡耐ㄐ啪W(wǎng)絡正在不斷演進以滿足各種需求，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在深入展開，裹挾在其中的通信產(chǎn)業(yè)取得創(chuàng)新成就的同時，亦面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。這其中，知識產(chǎn)權法律服務發(fā)揮了什么勢能？

法律服務需求潮蔓延，通信企業(yè)“兵戎相見”

上世紀90年代，我國企業(yè)在國際競爭中面臨貿易規(guī)則壁壘，有中國企業(yè)在拓展海外市場過程中遭受以“337調查”為主的知識產(chǎn)權市場準入門檻調查。

除規(guī)則壁壘外，中國知識產(chǎn)權行業(yè)的早期發(fā)展也面臨著來自技術標準壁壘的挑戰(zhàn)。以技術密集型的通信企業(yè)為例，1G、2G時代在通信技術標準上掌握主導權和競爭機會的主要是歐美國家和日本。從3G突破到4G同步再到5G引領，我國企業(yè)在國家政策的幫助下也逐步實現(xiàn)了通信標準領域話語權的從無到有，深度參與全球通信標準制定的中國企業(yè)和研究機構數(shù)量也越來越多。

“知識產(chǎn)權”則是通信科技企業(yè)國際話語權提升、企業(yè)發(fā)展的關鍵，蔓延的法律服務需求潮隨之而來。

通信企業(yè)在“出?！敝胁豢杀苊饷媾R專利費收取模式不同、“標準必要專利”（簡稱“SEP”）訴訟、專利許可談判等等挑戰(zhàn)。

其中，SEP作為無數(shù)通信大廠爭搶的對象，其“戰(zhàn)火”激烈程度不亞于企業(yè)的市場推廣、渠道?！巴ㄓ嵓夹g的顯著特征是標準化，但由于技術本身的復雜性以及應用場景的多樣性等因素，專利權人和被許可人基于各自立場對于許可費率往往有較大分歧，協(xié)商未果便會提交法院裁決?！?strong>[1]

如華為曾于2018年向南京市中級人民法院起訴康文森公司，請求法院確認中國地區(qū)標準必要專利的許可費率，同年4月，康文森公司向德國杜塞爾多夫法院提起標準必要專利侵權訴訟，請求判令華為公司停止侵權并賠償損失。2020年8月28日，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭在該案二審中作出行為保全裁定，被外界視為中國首例知識產(chǎn)權領域跨國禁訴令。

OPPO曾于2020年1月被夏普向東京地方法院提起手機通信技術相關的專利侵權訴訟，夏要求法院發(fā)布針對OPPO日本公司的臨時禁止令。經(jīng)過持續(xù)近兩年、遍布多國的專利攻防大戰(zhàn)，2021年10月8日，OPPO與夏普簽訂專利交叉許可協(xié)議，結束全球訴訟。

此外還有，小米對IDC、中興對康文森、酷派對Pantech、OPPO對Fractus等等通信企業(yè)SEP專利許可費率糾紛。知識產(chǎn)權訴訟往往是商業(yè)競爭的重要組成部分，知識產(chǎn)權法律服務在通信企業(yè)中的地位愈發(fā)凸顯。

除了通信企業(yè)專利訴訟糾紛明顯增多外，據(jù)《2022年全國知識產(chǎn)權服務業(yè)統(tǒng)計調查報告》顯示，截至 2021 年底，我國從事知識產(chǎn)權服務的機構數(shù)量約為 8.4 萬家，與 2020 年底相比增長 15.1%，其中從事知識產(chǎn)權法律服務的機構超過 1.4 萬家，從事知識產(chǎn)權信息服務的機構超過 1.5 萬家；從事知識產(chǎn)權運營服務的機構超過 6500家。[2]

通信恩仇，專利江湖！

圖源：《2022年全國知識產(chǎn)權服務業(yè)統(tǒng)計調查報告》

一系列數(shù)據(jù)直觀表明，我國知識產(chǎn)權法律服務需求正在持續(xù)上升，市場規(guī)模不斷增大。對于通信產(chǎn)業(yè)這樣的技術密集型行業(yè)而言，其專利訴訟量必然只增不減。隨著未來通信產(chǎn)業(yè)技術的進一步發(fā)展及相應玩家的增多，IP訴訟呈現(xiàn)較大幅度的增長是必然趨勢。且通信產(chǎn)業(yè)涉及到的專利問題也是方方面面，其中必然少不了律所/機構的運轉。

逼近通信關鍵拐點，法律人如何看?

發(fā)展至今，通信產(chǎn)業(yè)發(fā)生諸多變革、輝煌歷史、現(xiàn)象級成功。而知識經(jīng)濟時代科技日新月異、市場環(huán)境變化、產(chǎn)品迭代頻繁，通信企業(yè)在全球科技競爭的裹挾中急需揮散陰霾，突破創(chuàng)新，與之密切相關的法律人在關注、討論什么話題？

話題1、SEP焦點問題探討

SEP作為實施標準時必須使用的技術方案，是國際化程度極高的知識產(chǎn)品。因2G、3G、4G標準的應用，通信產(chǎn)業(yè)取得了飛速增長并形成了規(guī)模龐大的全球經(jīng)濟市場，SEP所具有的市場價值進一步凸顯。

且基于標SEP的特殊性，SEP糾紛的處理與普通專利糾紛有明顯不同：專利權人的侵權舉證難度大為降低，如果被訴侵權人否認被訴侵權產(chǎn)品落入標準必要專利權利保護范圍的，須就未實施標準必要專利進行舉證；鑒于標準必要專利特有的公共屬性，法院的禁令頒發(fā)更加謹慎，一般只在實施人有明顯過錯情況下才會頒發(fā)禁令；專利權雖屬于私權，但標準必要專利的許可收費受到一定限制，應符合FRAND原則等等。[3]

標準必要專利涉及的多個主題較為復雜，SEP標準必要專利許可模式及發(fā)展趨勢分析、SEP的許可策略及費率焦點問題、訴訟類型探討一直是法律人重點關注的話題。

話題2、如何解決FRAND相關糾紛

FRAND原則是國際標準組織SSOs為了維護業(yè)界的合理競爭，目的是對標準必要專利許可進行規(guī)制，要求專利權人在專利納入標準前做出承諾，給予標準實施者“公平、合理、無歧視”許可[4]。

伴隨著通信領域的訴訟案件數(shù)量日益龐大、問題更為復雜，且因SEP具有特殊的權利結構，需要以FRAND原則進行平衡。SEP的FRAND原則在行政裁決中的處理是一個值得探討的問題，因為其具有一般專利侵權所沒有的特殊性。

話題3、企業(yè)如何應對NPE訴訟

NPE，非專利實施主體的英文縮寫。其實質就是擁有專利權的主體本身并不實施專利技術。一般來說，NPE們沒有自己的研發(fā)力量和研發(fā)投入，用來主張權利的專利大多是從其他實體公司或者獨立發(fā)明人收購而來。

某些機構和個人利用NPE這種形式，采用激進的、輕率的知識產(chǎn)權訴訟策略，糾纏甚至騷擾實體公司試圖投機獲利。[5]我國信息通信企業(yè)越來越多地走出國門，市場份額逐漸增長，正慢慢成為NPE眼中的“肥羊”。

令人棘手的是，與研發(fā)實體公司不同的是，NPE并非基于爭奪市場份額的目的發(fā)起訴訟，不追求發(fā)布禁令以限制被告產(chǎn)品進入當?shù)厥袌觯且运饕S可費或賠償款為目的。并且，由于NPE只有專利，本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品，被告無法對其采取反訴的訴訟策略。

此外，相對于研發(fā)主體，NPE發(fā)起的專利訴訟往往形成規(guī)模效應。NPE會精心挑選出一個專利，然后利用該專利，使用同一個訴訟代理律師，同時起訴多個被告，乃至涉及整個產(chǎn)業(yè)。[6]

話題4、通信專利的領域檢索分析及專利挖掘

專利申請前檢索該怎么做？專利申請的授權率如何提高？

標準專利大多涉及許可的問題，而近年來因許可所引發(fā)的訴訟也愈加激烈。在這個過程中，不管是FRAND問題的確定、技術侵權成立后禁令的作出、還是專利組合許可費的確定等問題，究其核心均是因標準專利組合的價值確定而引發(fā)的。[7]因此，通過技術分析評價標準專利價值非常大。

和而不同，通信產(chǎn)業(yè)破于黎明破曉

通信一直是經(jīng)濟增長新引擎，很多發(fā)達國家都將其視為“構筑競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略必爭地”。伴隨通信技術日新月異，通信產(chǎn)業(yè)也已應用融合于汽車、量子、智能終端、數(shù)字經(jīng)濟等等多個行業(yè)。新的征程已在眼前，路上肯定敵手環(huán)顧，法律人對此有一些看法。

面對NPE訴訟，海外知識產(chǎn)權的區(qū)道明認為，“面對這些虎視眈眈的NPE機構，國內企業(yè)也可以考慮主動出擊，形成專利池聯(lián)盟，分工配合對NPE持有的專利提起無效宣告請求，最大限度利用法律賦予的救濟手段，排除隱患?！鼻覍τ谕瑯泳哂幸?guī)模效應的337調查，國內已有多起聯(lián)合應訴取得勝績的案例，通訊產(chǎn)業(yè)的企業(yè)也可以借鑒經(jīng)驗。

“我們應當秉持開放、合作、共贏的理念，在政府、行業(yè)協(xié)會、維權援助等機構的指引及協(xié)助下形成合力，減少內耗，共同積極應對全球化過程中國際NPE對中國企業(yè)的打壓?！?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[8]

被稱為信息傳輸?shù)摹案咚俟贰钡耐ㄐ啪W(wǎng)絡也在不斷演進以滿足各種需求，大量技術交底方案基于標準化的通信網(wǎng)絡架構產(chǎn)生，專利撰寫人如何應對這個問題，北京善任知識產(chǎn)權代理有限公司的李強認為，“在撰寫通信類方法權利要求時，可以將發(fā)明人的交底技術方案的技術特征與通信網(wǎng)絡架構的關鍵特征做對應。然后從通信網(wǎng)絡架構的關鍵特征角度總結的通信類技術方案的專利撰寫特點，對專利交底方案進行分析和撰寫布局，可以提升專利文本的撰寫效率和撰寫質量?！?strong>[9]

在通往汽車駕駛自動化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。北京林達劉知識產(chǎn)權代理事務所的張廣平認為，“中國傳統(tǒng)汽車廠商通常并不參與通信標準的制定，缺乏對通信技術及其標準必要專利的理解，也缺乏對標準必要專利許可相關定價的經(jīng)驗和應對能力，對遭遇訴訟糾紛后的應對和反訴能力更是嚴重匱乏，因此遭遇敗訴和被迫接受不合理收費的概率大大增加?！?strong>[10]

音視頻通信作為通信的一種新形式也是律所/機構所關注的方向。廣州三環(huán)專利商標代理有限公司的劉志敏認為，音視頻行業(yè)的中小企業(yè)也要重視知識產(chǎn)權的積累。除開專利，軟件著作權也是各個企業(yè)的重要知識產(chǎn)權，此外，考慮到市場的爭奪、廠商的競爭，員工的流動性帶來的商業(yè)秘密、不正當競爭等風險，也是廠商需要重視和提前做出準備的。[11]

未來，隨著通信科技賽道技術的不斷迭代，必將涌現(xiàn)更符合各類型企業(yè)/用戶應用場景的通信科技產(chǎn)品與服務。通信產(chǎn)業(yè)如何走出專利訴訟的“陰霾”，規(guī)避國際規(guī)則壁壘風險，且看IPR Daily于2023年7月在京舉辦的GIPC2023全球通信知識產(chǎn)權生態(tài)大會：從多角度探討通信專利熱門話題、了解國際合作，各個產(chǎn)業(yè)鏈之間相互交流。

大會中，來自通信行業(yè)的大拿將共同圍繞通信行業(yè)專利申請策略及壁壘、SEP標準必要專利許可模式及發(fā)展趨勢、SEP的許可策略及費率、SEP的不同訴訟類型及策略選擇、SEP與NPE訴訟的應對策略及對比等熱點話題進行探討。誠邀各位讀者朋友共襄盛會，敬請期待！

注釋：

[1]馬東曉高文杰,北京市中倫律師事務所,IPR Daily中文網(wǎng).禁訴令，中國知識產(chǎn)權司法下的緣起、現(xiàn)狀和趨勢.http://islanderfriend.com/article_31186.html

[2]國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站.2022年全國知識產(chǎn)權服務業(yè)統(tǒng)計調查報告.https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=181038&colID=88

[3]潘煒,上海申浩律師事務所,IPR Daily中文網(wǎng).標準必要專利簡析.http://islanderfriend.com/article_21680.html

[4] 馮亞平曹麗榮,上海邦信陽中建中匯律師事務所. 法律信息庫.關于藥品標準必要專利許可適用FRAND原則的思考.https://lawv4.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDAyMTI3MTY%3D#1

[5]房曉俊,IPR Daily中文網(wǎng).NPE 的信條.http://islanderfriend.com/article_26300.html

[6]區(qū)道明,海外知識產(chǎn)權,IPR Daily中文網(wǎng).海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應對策略.http://islanderfriend.com/article_25044.html

[7]潘俊林,君合律師事務所,IPR Daily中文網(wǎng).如何高效的進行標準專利的分析和檢索.http://islanderfriend.com/article_32193.html

[8]區(qū)道明,海外知識產(chǎn)權,IPR Daily中文網(wǎng).海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應對策略.http://islanderfriend.com/article_25044.html

[9]李強,北京善任知識產(chǎn)權代理有限公司,IPR Daily中文網(wǎng).淺析通信類方法專利的撰寫特點.http://islanderfriend.com/article_29728.html

[10]張廣平,北京林達劉知識產(chǎn)權代理事務所,IPR Daily中文網(wǎng).中國智能網(wǎng)聯(lián)車領域標準必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn).http://islanderfriend.com/article_32894.html

[11]劉志敏,廣州三環(huán)專利商標代理有限公司,IPR Daily中文網(wǎng).Clubhouse背后：實時音視頻通信廠商專利初探.http://islanderfriend.com/article_27141.html

（原標題：通信恩仇，專利江湖?。?/span>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：譚兆 IPR Daily編輯部

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：通信恩仇，專利江湖！（點擊標題查看原文）

通信恩仇，專利江湖！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”

通信恩仇，專利江湖！

通信恩仇，專利江湖！