行業(yè)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“人工智能生成物是不是一個版權(quán)法話語里的作品?”
如果說前幾年,當(dāng)微軟通過人工智能小冰生成詩歌與詩集時,人們還可能因詩歌這一作品體裁所具有的高度概括性表征,而對于人工智能生成物的邏輯性抱有質(zhì)疑,那么自ChatGPT4公測以來,互聯(lián)網(wǎng)上頻見用戶利用AI生成報(bào)告等文稿,已經(jīng)向我們展示了人工智能生成物的強(qiáng)大功能與廣闊的應(yīng)用場景。AI是否要征服人類?人類是否會被AI替代?一時激起廣泛關(guān)注與熱烈討論。
有必要重新審視人工智能生成物是否構(gòu)成作品
從著作權(quán)法的視角討論人工智能生成物,首先要討論的是人工智能生成物是不是一個版權(quán)法話語里的作品?傳統(tǒng)著作權(quán)法意義上的作品是人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物,是人類思想與情感的外在表現(xiàn)形式。而傳統(tǒng)版權(quán)理論中,包括康德對智力成果和有形財(cái)產(chǎn)的區(qū)分,都飽含了人文主義精神,對人之智力與創(chuàng)造中人的參與給予充分的肯定。如果認(rèn)為人工智能既然不能像人一樣進(jìn)行思考,那么人工智能勢必不能像人一樣進(jìn)行創(chuàng)作,人工智能生成物自然也就不是作品。遵循上述邏輯就不難理解,為何有觀點(diǎn)認(rèn)為,人工智能產(chǎn)物僅為算法和數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)的結(jié)果,并非創(chuàng)作行為,其中不可能體現(xiàn)人類的思想與情感, 因此,不應(yīng)被認(rèn)定為著作權(quán)法中的作品并享受著作權(quán)的保護(hù)。
在人工智能時代,對于人工智能生成物是否構(gòu)成作品,有必要重新審視。著作權(quán)法保護(hù)的是主觀創(chuàng)作,而非客觀存在。除了大自然的產(chǎn)物之外,任何具有審美意義的創(chuàng)作結(jié)果都是有形成原因的。可是人如何創(chuàng)作?腦科學(xué)至今也沒有給我們一個明確的答案。因此目前來作人工智能與人類創(chuàng)作方式是否相似的判斷,是缺乏科學(xué)依據(jù)的。
人工智能生成物的外觀,至少是很大一部分,跟人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物并無本質(zhì)區(qū)別。如果人工智能生成物可以通過原創(chuàng)性檢驗(yàn),那么其與“真正的”作品就更是相差無幾。而對于受眾來說,其難分辨孰為作品、孰為人工智能生成物為其一,其無意也無需分辨孰為作品、孰為人工智能生成物為其二??梢哉f,當(dāng)人工智能生成物真地經(jīng)受住市場的檢驗(yàn),而更多更廣地應(yīng)用開來時,區(qū)分一個作品是否為人類作者創(chuàng)作就成為只有人類創(chuàng)作者與部分學(xué)者在意的事情。
人工智能生成物發(fā)生侵權(quán)問題,該如何判定
如果認(rèn)為人工智能生成物也可以享受作品同等的保護(hù),下一個問題就是,人工智能生成物“作者”是誰?人工智能生成物的版權(quán)歸屬于誰?在有用戶協(xié)議的情況下,版權(quán)應(yīng)該優(yōu)先依用戶協(xié)議分配。而在沒有用戶協(xié)議的情況下,投資者可能是人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬的一個較優(yōu)選項(xiàng),而用戶享有使用的權(quán)利,可能較為合理。將版權(quán)歸給投資者,有利于推動AI公司更好地更新AI工具,應(yīng)對市場競爭。既然AI作品與普通作品并無本質(zhì)區(qū)別。那么充分地投入市場、將版權(quán)運(yùn)用起來才能真正激發(fā)AI作品的活力。
如果人工智能生成物發(fā)生侵權(quán)問題,該如何判定,侵權(quán)責(zé)任又該如何承擔(dān)?AI的侵權(quán)固然是一個必須嚴(yán)肅面對的問題,但其實(shí)也并不是一個“新問題”。事實(shí)上,人類社會之中的文學(xué)藝術(shù)作品都是站在巨人的肩膀之上的。人不能想象出自己沒有見過的東西。AI技術(shù)只是通過機(jī)器學(xué)習(xí)將信息攝入與重組推到了一定高度。既然AI作品并不是一個新類型的作品,也需要與普通作品一樣接受原創(chuàng)性的檢驗(yàn),那么對于AI作品的侵權(quán)判定也應(yīng)該遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的法則。
對于侵權(quán)責(zé)任,AI和用戶間的責(zé)任分擔(dān)首先可依據(jù)用戶協(xié)議,同時需要區(qū)分是哪種侵權(quán)違法行為。一般來說,按照責(zé)權(quán)利相一致原則,在發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時,誰據(jù)有內(nèi)容權(quán)利并享受內(nèi)容收益,誰就應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容侵權(quán)責(zé)任。AI領(lǐng)域也應(yīng)善治,AI公司對于其算法及算法生成物應(yīng)該盡到“善良管理人”的責(zé)任——如果AI生成違反法律法規(guī)和損害國家安全時,AI公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
從詩歌到論文,我們必須承認(rèn)人工智能的高效。可以想見,未來的幾年,隨著更多用戶參與共建、飼喂語料、訓(xùn)練邏輯,人工智能還將保持較高的成長速率,可能會給我們帶來更多的“意料之外”。法律是面向大眾的規(guī)則。法律面對人工智能熱,還是要保持一個冷靜的態(tài)度。要積極介入、謹(jǐn)慎調(diào)控。要探索建立對于人工智能生成物侵權(quán)判定的具體規(guī)則,豐富區(qū)塊鏈等新型證據(jù)保全手段,加強(qiáng)對AI公司與平臺的監(jiān)管。
目前,以O(shè)penAI公司為首的外國AI技術(shù)領(lǐng)先世界。既然AI技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用是大勢所趨,我們更要看到AI技術(shù)的巨大潛力,看到其在版權(quán)及許多行業(yè)中的應(yīng)用,做好自主研發(fā),追趕而不是回避AI技術(shù)的發(fā)展。從知識產(chǎn)權(quán)法律角度,我們要鼓勵科技發(fā)展、鼓勵創(chuàng)新元素充分涌流,建立有利于高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的營商環(huán)境。同時,也要完善法律監(jiān)管體系,注重?cái)?shù)據(jù)安全。提高版權(quán)的綜合治理水平。而相關(guān)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)信息安全意識,遵守法律、法規(guī),尊重社會公德和倫理規(guī)范,遵守商業(yè)道德和職業(yè)道德,誠實(shí)守信,履行數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù),承擔(dān)社會責(zé)任。
(原標(biāo)題:人工智能時代的版權(quán)問題應(yīng)對)
來源:中工網(wǎng)
作者:盧海君 徐朗 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:人工智能時代的版權(quán)問題應(yīng)對(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中工網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
“廣州IP保護(hù)”公益課堂——知識產(chǎn)權(quán)助力企業(yè)“出海”論壇順利舉辦!
《浙江省知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查官管理辦法(試行)》發(fā)布!自7月15日起試行
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧