小米許可總監(jiān)于程：SEP許可困境和出路探討

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“提高專利許可的透明性和確定性，正是出路所在?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，在由IPR Daily及IPR Daily GLOBAL主辦的GIPC 2023全球通信知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會上，小米集團的許可總監(jiān)于程以“背景、糾紛、原則、低維、升維、關(guān)注、三輸、加重、出路、努力、明天”等等關(guān)鍵詞為邏輯主線，對SEP許可困境和出路探討做了分享。

小米集團的許可總監(jiān)于程

01  FRAND原則與平衡原則探討

說起標準必要專利，很難不談及FRAND原則。SEP的本質(zhì)上仍然是具有排他性的專利，是一種禁止別人使用專利技術(shù)的權(quán)利。為了打消實施者實施標準技術(shù)的顧慮，于是引入FRAND原則，平衡專利排他權(quán)與公眾利益。主要內(nèi)容是創(chuàng)新者承諾以FRAND原則來分享自己的專利技術(shù)，打消實施者的實施顧慮，促進標準技術(shù)的推廣。實施者在制造和銷售標準產(chǎn)品的同時，給予創(chuàng)新者合理的許可費對價作為實施標準技術(shù)的補償，以便于創(chuàng)新者做進一步創(chuàng)新。

FRAND原則在理論上很簡單，但是在現(xiàn)實具體許可項目中滿足FRAND原則的條款卻不是很明確的，不確定的FRAND理解導(dǎo)致糾紛。除了一些NPE主張的非常明顯不合理高價許可費很容易能夠被判斷出不滿足FRAND原則之外，其他情況下的FRAND判斷通常不是那么明顯。對FRAND許可費率的不同理解通常是創(chuàng)新者和實施者產(chǎn)生糾紛的主要原因，也是導(dǎo)致訴訟出現(xiàn)的直接原因。

不同特點的公司通常會帶有不同立場來解讀FRAND原則，公平的方式應(yīng)該是采取平衡的原則來進行解讀，這也是小米公司一貫的立場。小米作為一家產(chǎn)品公司，不僅是技術(shù)的實施者，還是積極和重要的技術(shù)創(chuàng)新者。小米技術(shù)研發(fā)已經(jīng)進入12個科技領(lǐng)域，包括5G移動通信技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算及人工智能，同時基于智能制造，進入機器人、無人工廠、智能電動汽車等，總體細分領(lǐng)域達98項。截至2023年3月31日，小米在全球范圍內(nèi)擁有的專利數(shù)已超過32000項。此外，2023中國信息通信研究院發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2023年）》展示了全球5G標準必要專利排名情況，小米以高成長速度進入榜單前十。小米公司既是標準化技術(shù)的創(chuàng)新者又是標準化技術(shù)的實施者的特點就決定了小米公司會采取平衡的方法來看待FRAND原則和對待SEP許可，既允許創(chuàng)新者獲得合理回報，繼續(xù)進行創(chuàng)新，又鼓勵標準技術(shù)實施者實施和推廣標準技術(shù)，以知識產(chǎn)權(quán)推進技術(shù)普惠，造福更廣泛人群，增進社會經(jīng)濟效益和消費者利益。

02  升維思考創(chuàng)新循環(huán)

通常談?wù)揝EP許可的角度一般都是創(chuàng)新者的創(chuàng)新循環(huán)角度。它的內(nèi)容是，創(chuàng)新者對研發(fā)進行投資，將創(chuàng)新方案貢獻給開放標準，通過開放標準進行技術(shù)分享的同時，從標準實施者獲得合理許可費收入作為補償，然后將收入再次投入研發(fā)，從而實現(xiàn)正循環(huán)。這種創(chuàng)新循環(huán)的商業(yè)模式是合理的。但是，如果僅僅從創(chuàng)新循環(huán)這個維度來看問題，通常容易將問題局限為費率問題，變成創(chuàng)新者和實施者就一塊固定的利益進行爭奪，一方的獲得就將成為另一方的損失，對固定利益進行爭奪不利于糾紛的解決。 

我們需要對問題進行升維，從更高的維度看待糾紛，看待創(chuàng)新和實施。創(chuàng)新的目的不是為了創(chuàng)新本身，而是為了市場和消費者提供更多選擇和福祉，讓生活變得更加美好，這也是小米公司一直追求的目標。小米公司的公司使命是“始終堅持做感動人心、價格厚道的好產(chǎn)品，讓全球每個人都能享受科技帶來的美好生活”。從更高的維度上看，創(chuàng)新和實施是猶如一枚硬幣的兩面，同等的重要。創(chuàng)新者和實施者需要目光高遠，將處理糾紛問題的維度升高，高維帶來新的變量，比如整體產(chǎn)品數(shù)量，比如新的合作機會，共同把蛋糕做大，或許能夠找到更好地解決創(chuàng)新者和實施者的低維費率糾紛的方法。

關(guān)注創(chuàng)新循環(huán)，更需要關(guān)注實施困難。創(chuàng)新循環(huán)并非只存在唯一途徑，現(xiàn)實世界中存在一些零許可費的創(chuàng)新循環(huán)方式，一個典型的案例就是藍牙技術(shù)。在藍牙技術(shù)的飛速創(chuàng)新和發(fā)展下，藍牙技術(shù)已經(jīng)深入應(yīng)用到我們?nèi)粘Ｉ钪械姆椒矫婷?，被?yīng)用到手機、手表、手環(huán)、電視、電腦以及各種家庭IoT設(shè)備。創(chuàng)新循環(huán)的故事已經(jīng)得到社會的廣泛關(guān)注，或許我們應(yīng)該將注意力轉(zhuǎn)移到硬幣的背面，認真關(guān)注實施者的困難。通常情況下，并非只要有了創(chuàng)新者的新技術(shù)，實施者就能輕易地制造出產(chǎn)品。實施者等制造公司不是輕資產(chǎn)行業(yè)，或許需要比創(chuàng)新者進行更多地投資才能保證制造出使用新技術(shù)的產(chǎn)品。

03  透明性和確定性問題引發(fā)的系列問題

實施者的產(chǎn)品收入是實施者生產(chǎn)制造規(guī)模擴大和創(chuàng)新者再創(chuàng)新的資金來源。目前SEP許可實踐中存在的透明性和確定性問題或?qū)е氯?，甚至多輸局面，即?chuàng)新者、實施者和消費者都無法從技術(shù)創(chuàng)新中獲得實惠。

讓我們把時針撥回到20多年前，仔細觀察一下中國DVD行業(yè)的興衰。2001年中國的DVD產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價廉，價格只有30多美元，迅速拿下全世界市場的半壁江山。隨之而來的就是6C、3C、1C等權(quán)利人主張高額的專利許可費，使得DVD企業(yè)支付完專利費之后只剩下1美元利潤。之后的故事就是國內(nèi)DVD生產(chǎn)企業(yè)的紛紛倒閉，前期的產(chǎn)業(yè)投資也都打了水漂，造成了浪費。雖然部分原因在于20多年前國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱以及不熟悉知識產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則，但是如果在國內(nèi)DVD企業(yè)進行投資建廠的初期，市場上就已經(jīng)有透明的專利許可項目以及確定的累積專利許可費總額的話，或許國內(nèi)DVD企業(yè)就能夠重新審視制造投資計劃或者重新審視產(chǎn)品定價，最終有一個創(chuàng)新者、實施者和消費者都滿意的結(jié)局。

另一個案例是關(guān)于視頻編解碼標準HEVC。HEVC的前一代技術(shù)標準是2003年發(fā)布的AVC。專利池運營公司MPEG LA成立一個AVC專利池，聚集了絕大部分AVC的專利，以合理、透明并且確定的費率向?qū)嵤┱呤谟柙S可，使得AVC標準技術(shù)獲得成功的市場推廣。然后時間轉(zhuǎn)到2013年，HEVC標準公布。由于部分權(quán)利人試圖主張更高的專利許可費，先后成立了三個專利池MPEG LA、HEVC Advance以及Velos Media，造成了HEVC的碎片化的SEP許可格局。這使得HEVC許可的透明性降低，并且不確定性增加。為了應(yīng)對這種不確定性以及潛在的高額許可費率，替代技術(shù)也雨后春筍般被研發(fā)出來，比如VP9和下一代技術(shù)AV1，EVC等等，導(dǎo)致視頻編解碼領(lǐng)域技術(shù)分裂化。HEVC技術(shù)出身很好，本來可以借助AVC廣泛市場應(yīng)用的東風，同樣實現(xiàn)成功。但是由于其在許可上的不透明和不確定，直到10年后的今天，流媒體市場主流的視頻編解碼器仍然是它的上一代標準AVC。很難說不是不透明和不確定的HEVC許可阻礙了HEVC標準的推廣應(yīng)用。

另外，透明性和確定性的問題會給不合理高額許可費的主張留下了操作空間，這使得問題進一步變得嚴重。一些NPE的不合理高額許可費主張通常伴隨著訴訟威脅，甚至禁令威脅。這使得實施者面臨兩難選擇困境，要么接受高額許可費，要么放棄市場。

不合理高額許可費的危害包括：

第一、搶占本應(yīng)支付給其他創(chuàng)新者的專利許可費預(yù)算，使得其他創(chuàng)新者的許可收入減少；

第二、阻礙產(chǎn)品實施，進而使其他創(chuàng)新者無法通過基于產(chǎn)品實施的專利許可費獲得對前期技術(shù)投資的合理回報；

第三、阻礙實施者以及其他創(chuàng)新者對該技術(shù)的新的資源投入；

第四、使得意圖進入該技術(shù)領(lǐng)域的新晉創(chuàng)新者望而卻步。

專利費劫持常被描述成為一種理論上的存在，其實我們已經(jīng)可以在一些法院判決中清楚地看到它的身影。比如今年的英國的Optis和Apple案件判決。Optis主張七十億美金，法院判決大約六千萬美金，相差高達117倍。再比如一些NPE正在許可的EVS技術(shù)。EVS技術(shù)是一種語音壓縮編碼技術(shù)，用于提高語音通信的質(zhì)量，在4G標準化的時期被研發(fā)制定出來。語音通信是移動通信標準是被制定的最開始的原因。提高語音通信質(zhì)量是移動通信標準發(fā)展的固有之意。但是一些NPE卻主張對EVS標準進行單獨定價，并主張高額的專利許可費。以NPE Crystal Clear Codec（CCC）為例，對外許可12專利族的EVS專利，主張費率為每臺設(shè)備$0.29-0.44，如果利用這個費率進行反推，4G的總許可費率將為$693 - 1054，遠超一部手機的價格。

04  如何破題開局？

提高專利許可的透明性和確定性，正是出路所在。

對于產(chǎn)業(yè)而言，這不僅能夠讓實施者在前期制造投資的時候比較清楚的了解投資回報率，做出明智的投資決策，而且創(chuàng)新者也可以根據(jù)專利許可現(xiàn)狀合理地估計再投資的回報率；

對于具體創(chuàng)新者和實施者而言，這可以減少糾紛，提高許可的效率。一種提高透明性和確定性的方法是建立一種機制來明確總累積專利許可費，以及各個創(chuàng)新者擁有的真實專利數(shù)量。這樣實施者就可以明確知道總專利許可費成本，以及需要支付給每一個創(chuàng)新者的費用。另一方面，創(chuàng)新者不僅能夠知道基于自己的專利可以收取的許可費用數(shù)額，而且可以合理地估計再次技術(shù)投資的投入產(chǎn)出比，從而就是否投資做出科學的決策。歐盟委員會在今年4月份發(fā)布的SEP規(guī)則草案就試圖做同樣的事情，來幫助經(jīng)濟發(fā)展，增強地區(qū)競爭力。 

05  國家、行業(yè)和企業(yè)需共同努力

中國是制造業(yè)大國，也是創(chuàng)新大國，這離不開中國日益完善的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。但是面臨著新形勢、新情況和新挑戰(zhàn)，仍然需要國家、行業(yè)和企業(yè)多層次共同努力。

在國家層面，相關(guān)的法律法規(guī)在不斷完善，國家市場監(jiān)督管理總局于今年6月25日公布了《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》,于6月30日發(fā)布了《關(guān)于標準必要專利領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》。

在行業(yè)層面，我們?nèi)匀恍枰罱ㄆ脚_，為創(chuàng)新者和實施者提供對話和溝通機制。

在企業(yè)層面，我們需要積極發(fā)出自己的聲音，尤其是積極對法律法規(guī)草案提出反饋和意見。

“永遠相信美好的事情即將發(fā)生“！雖然目前存在著困難和挑戰(zhàn)，但是相信通過大家多層次的共同努力，升維思考，一定能夠戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)，走出困境，減少糾紛，實現(xiàn)多贏！

（原標題：小米許可總監(jiān)于程：SEP許可困境和出路探討）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：小米許可總監(jiān)于程：SEP許可困境和出路探討（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”