小米許可總監(jiān)于程：SEP許可困境和出路探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“提高專利許可的透明性和確定性，正是出路所在。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，在由IPR Daily及IPR Daily GLOBAL主辦的GIPC 2023全球通信知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)上，小米集團(tuán)的許可總監(jiān)于程以“背景、糾紛、原則、低維、升維、關(guān)注、三輸、加重、出路、努力、明天”等等關(guān)鍵詞為邏輯主線，對SEP許可困境和出路探討做了分享。

小米集團(tuán)的許可總監(jiān)于程

01  FRAND原則與平衡原則探討

說起標(biāo)準(zhǔn)必要專利，很難不談及FRAND原則。SEP的本質(zhì)上仍然是具有排他性的專利，是一種禁止別人使用專利技術(shù)的權(quán)利。為了打消實(shí)施者實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的顧慮，于是引入FRAND原則，平衡專利排他權(quán)與公眾利益。主要內(nèi)容是創(chuàng)新者承諾以FRAND原則來分享自己的專利技術(shù)，打消實(shí)施者的實(shí)施顧慮，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的推廣。實(shí)施者在制造和銷售標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的同時(shí)，給予創(chuàng)新者合理的許可費(fèi)對價(jià)作為實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的補(bǔ)償，以便于創(chuàng)新者做進(jìn)一步創(chuàng)新。

FRAND原則在理論上很簡單，但是在現(xiàn)實(shí)具體許可項(xiàng)目中滿足FRAND原則的條款卻不是很明確的，不確定的FRAND理解導(dǎo)致糾紛。除了一些NPE主張的非常明顯不合理高價(jià)許可費(fèi)很容易能夠被判斷出不滿足FRAND原則之外，其他情況下的FRAND判斷通常不是那么明顯。對FRAND許可費(fèi)率的不同理解通常是創(chuàng)新者和實(shí)施者產(chǎn)生糾紛的主要原因，也是導(dǎo)致訴訟出現(xiàn)的直接原因。

不同特點(diǎn)的公司通常會(huì)帶有不同立場來解讀FRAND原則，公平的方式應(yīng)該是采取平衡的原則來進(jìn)行解讀，這也是小米公司一貫的立場。小米作為一家產(chǎn)品公司，不僅是技術(shù)的實(shí)施者，還是積極和重要的技術(shù)創(chuàng)新者。小米技術(shù)研發(fā)已經(jīng)進(jìn)入12個(gè)科技領(lǐng)域，包括5G移動(dòng)通信技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及人工智能，同時(shí)基于智能制造，進(jìn)入機(jī)器人、無人工廠、智能電動(dòng)汽車等，總體細(xì)分領(lǐng)域達(dá)98項(xiàng)。截至2023年3月31日，小米在全球范圍內(nèi)擁有的專利數(shù)已超過32000項(xiàng)。此外，2023中國信息通信研究院發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2023年）》展示了全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利排名情況，小米以高成長速度進(jìn)入榜單前十。小米公司既是標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的創(chuàng)新者又是標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的實(shí)施者的特點(diǎn)就決定了小米公司會(huì)采取平衡的方法來看待FRAND原則和對待SEP許可，既允許創(chuàng)新者獲得合理回報(bào)，繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新，又鼓勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實(shí)施者實(shí)施和推廣標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)技術(shù)普惠，造福更廣泛人群，增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和消費(fèi)者利益。

02  升維思考創(chuàng)新循環(huán)

通常談?wù)揝EP許可的角度一般都是創(chuàng)新者的創(chuàng)新循環(huán)角度。它的內(nèi)容是，創(chuàng)新者對研發(fā)進(jìn)行投資，將創(chuàng)新方案貢獻(xiàn)給開放標(biāo)準(zhǔn)，通過開放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行技術(shù)分享的同時(shí)，從標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者獲得合理許可費(fèi)收入作為補(bǔ)償，然后將收入再次投入研發(fā)，從而實(shí)現(xiàn)正循環(huán)。這種創(chuàng)新循環(huán)的商業(yè)模式是合理的。但是，如果僅僅從創(chuàng)新循環(huán)這個(gè)維度來看問題，通常容易將問題局限為費(fèi)率問題，變成創(chuàng)新者和實(shí)施者就一塊固定的利益進(jìn)行爭奪，一方的獲得就將成為另一方的損失，對固定利益進(jìn)行爭奪不利于糾紛的解決。 

我們需要對問題進(jìn)行升維，從更高的維度看待糾紛，看待創(chuàng)新和實(shí)施。創(chuàng)新的目的不是為了創(chuàng)新本身，而是為了市場和消費(fèi)者提供更多選擇和福祉，讓生活變得更加美好，這也是小米公司一直追求的目標(biāo)。小米公司的公司使命是“始終堅(jiān)持做感動(dòng)人心、價(jià)格厚道的好產(chǎn)品，讓全球每個(gè)人都能享受科技帶來的美好生活”。從更高的維度上看，創(chuàng)新和實(shí)施是猶如一枚硬幣的兩面，同等的重要。創(chuàng)新者和實(shí)施者需要目光高遠(yuǎn)，將處理糾紛問題的維度升高，高維帶來新的變量，比如整體產(chǎn)品數(shù)量，比如新的合作機(jī)會(huì)，共同把蛋糕做大，或許能夠找到更好地解決創(chuàng)新者和實(shí)施者的低維費(fèi)率糾紛的方法。

關(guān)注創(chuàng)新循環(huán)，更需要關(guān)注實(shí)施困難。創(chuàng)新循環(huán)并非只存在唯一途徑，現(xiàn)實(shí)世界中存在一些零許可費(fèi)的創(chuàng)新循環(huán)方式，一個(gè)典型的案例就是藍(lán)牙技術(shù)。在藍(lán)牙技術(shù)的飛速創(chuàng)新和發(fā)展下，藍(lán)牙技術(shù)已經(jīng)深入應(yīng)用到我們?nèi)粘Ｉ钪械姆椒矫婷?，被?yīng)用到手機(jī)、手表、手環(huán)、電視、電腦以及各種家庭IoT設(shè)備。創(chuàng)新循環(huán)的故事已經(jīng)得到社會(huì)的廣泛關(guān)注，或許我們應(yīng)該將注意力轉(zhuǎn)移到硬幣的背面，認(rèn)真關(guān)注實(shí)施者的困難。通常情況下，并非只要有了創(chuàng)新者的新技術(shù)，實(shí)施者就能輕易地制造出產(chǎn)品。實(shí)施者等制造公司不是輕資產(chǎn)行業(yè)，或許需要比創(chuàng)新者進(jìn)行更多地投資才能保證制造出使用新技術(shù)的產(chǎn)品。

03  透明性和確定性問題引發(fā)的系列問題

實(shí)施者的產(chǎn)品收入是實(shí)施者生產(chǎn)制造規(guī)模擴(kuò)大和創(chuàng)新者再創(chuàng)新的資金來源。目前SEP許可實(shí)踐中存在的透明性和確定性問題或?qū)е氯?，甚至多輸局面，即?chuàng)新者、實(shí)施者和消費(fèi)者都無法從技術(shù)創(chuàng)新中獲得實(shí)惠。

讓我們把時(shí)針撥回到20多年前，仔細(xì)觀察一下中國DVD行業(yè)的興衰。2001年中國的DVD產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，價(jià)格只有30多美元，迅速拿下全世界市場的半壁江山。隨之而來的就是6C、3C、1C等權(quán)利人主張高額的專利許可費(fèi)，使得DVD企業(yè)支付完專利費(fèi)之后只剩下1美元利潤。之后的故事就是國內(nèi)DVD生產(chǎn)企業(yè)的紛紛倒閉，前期的產(chǎn)業(yè)投資也都打了水漂，造成了浪費(fèi)。雖然部分原因在于20多年前國內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱以及不熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則，但是如果在國內(nèi)DVD企業(yè)進(jìn)行投資建廠的初期，市場上就已經(jīng)有透明的專利許可項(xiàng)目以及確定的累積專利許可費(fèi)總額的話，或許國內(nèi)DVD企業(yè)就能夠重新審視制造投資計(jì)劃或者重新審視產(chǎn)品定價(jià)，最終有一個(gè)創(chuàng)新者、實(shí)施者和消費(fèi)者都滿意的結(jié)局。

另一個(gè)案例是關(guān)于視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)HEVC。HEVC的前一代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是2003年發(fā)布的AVC。專利池運(yùn)營公司MPEG LA成立一個(gè)AVC專利池，聚集了絕大部分AVC的專利，以合理、透明并且確定的費(fèi)率向?qū)嵤┱呤谟柙S可，使得AVC標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)獲得成功的市場推廣。然后時(shí)間轉(zhuǎn)到2013年，HEVC標(biāo)準(zhǔn)公布。由于部分權(quán)利人試圖主張更高的專利許可費(fèi)，先后成立了三個(gè)專利池MPEG LA、HEVC Advance以及Velos Media，造成了HEVC的碎片化的SEP許可格局。這使得HEVC許可的透明性降低，并且不確定性增加。為了應(yīng)對這種不確定性以及潛在的高額許可費(fèi)率，替代技術(shù)也雨后春筍般被研發(fā)出來，比如VP9和下一代技術(shù)AV1，EVC等等，導(dǎo)致視頻編解碼領(lǐng)域技術(shù)分裂化。HEVC技術(shù)出身很好，本來可以借助AVC廣泛市場應(yīng)用的東風(fēng)，同樣實(shí)現(xiàn)成功。但是由于其在許可上的不透明和不確定，直到10年后的今天，流媒體市場主流的視頻編解碼器仍然是它的上一代標(biāo)準(zhǔn)AVC。很難說不是不透明和不確定的HEVC許可阻礙了HEVC標(biāo)準(zhǔn)的推廣應(yīng)用。

另外，透明性和確定性的問題會(huì)給不合理高額許可費(fèi)的主張留下了操作空間，這使得問題進(jìn)一步變得嚴(yán)重。一些NPE的不合理高額許可費(fèi)主張通常伴隨著訴訟威脅，甚至禁令威脅。這使得實(shí)施者面臨兩難選擇困境，要么接受高額許可費(fèi)，要么放棄市場。

不合理高額許可費(fèi)的危害包括：

第一、搶占本應(yīng)支付給其他創(chuàng)新者的專利許可費(fèi)預(yù)算，使得其他創(chuàng)新者的許可收入減少；

第二、阻礙產(chǎn)品實(shí)施，進(jìn)而使其他創(chuàng)新者無法通過基于產(chǎn)品實(shí)施的專利許可費(fèi)獲得對前期技術(shù)投資的合理回報(bào)；

第三、阻礙實(shí)施者以及其他創(chuàng)新者對該技術(shù)的新的資源投入；

第四、使得意圖進(jìn)入該技術(shù)領(lǐng)域的新晉創(chuàng)新者望而卻步。

專利費(fèi)劫持常被描述成為一種理論上的存在，其實(shí)我們已經(jīng)可以在一些法院判決中清楚地看到它的身影。比如今年的英國的Optis和Apple案件判決。Optis主張七十億美金，法院判決大約六千萬美金，相差高達(dá)117倍。再比如一些NPE正在許可的EVS技術(shù)。EVS技術(shù)是一種語音壓縮編碼技術(shù)，用于提高語音通信的質(zhì)量，在4G標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)期被研發(fā)制定出來。語音通信是移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)是被制定的最開始的原因。提高語音通信質(zhì)量是移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的固有之意。但是一些NPE卻主張對EVS標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行單獨(dú)定價(jià)，并主張高額的專利許可費(fèi)。以NPE Crystal Clear Codec（CCC）為例，對外許可12專利族的EVS專利，主張費(fèi)率為每臺(tái)設(shè)備$0.29-0.44，如果利用這個(gè)費(fèi)率進(jìn)行反推，4G的總許可費(fèi)率將為$693 - 1054，遠(yuǎn)超一部手機(jī)的價(jià)格。

04  如何破題開局？

提高專利許可的透明性和確定性，正是出路所在。

對于產(chǎn)業(yè)而言，這不僅能夠讓實(shí)施者在前期制造投資的時(shí)候比較清楚的了解投資回報(bào)率，做出明智的投資決策，而且創(chuàng)新者也可以根據(jù)專利許可現(xiàn)狀合理地估計(jì)再投資的回報(bào)率；

對于具體創(chuàng)新者和實(shí)施者而言，這可以減少糾紛，提高許可的效率。一種提高透明性和確定性的方法是建立一種機(jī)制來明確總累積專利許可費(fèi)，以及各個(gè)創(chuàng)新者擁有的真實(shí)專利數(shù)量。這樣實(shí)施者就可以明確知道總專利許可費(fèi)成本，以及需要支付給每一個(gè)創(chuàng)新者的費(fèi)用。另一方面，創(chuàng)新者不僅能夠知道基于自己的專利可以收取的許可費(fèi)用數(shù)額，而且可以合理地估計(jì)再次技術(shù)投資的投入產(chǎn)出比，從而就是否投資做出科學(xué)的決策。歐盟委員會(huì)在今年4月份發(fā)布的SEP規(guī)則草案就試圖做同樣的事情，來幫助經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)地區(qū)競爭力。 

05  國家、行業(yè)和企業(yè)需共同努力

中國是制造業(yè)大國，也是創(chuàng)新大國，這離不開中國日益完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。但是面臨著新形勢、新情況和新挑戰(zhàn)，仍然需要國家、行業(yè)和企業(yè)多層次共同努力。

在國家層面，相關(guān)的法律法規(guī)在不斷完善，國家市場監(jiān)督管理總局于今年6月25日公布了《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》,于6月30日發(fā)布了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》。

在行業(yè)層面，我們?nèi)匀恍枰罱ㄆ脚_(tái)，為創(chuàng)新者和實(shí)施者提供對話和溝通機(jī)制。

在企業(yè)層面，我們需要積極發(fā)出自己的聲音，尤其是積極對法律法規(guī)草案提出反饋和意見。

“永遠(yuǎn)相信美好的事情即將發(fā)生“！雖然目前存在著困難和挑戰(zhàn)，但是相信通過大家多層次的共同努力，升維思考，一定能夠戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)，走出困境，減少糾紛，實(shí)現(xiàn)多贏！

（原標(biāo)題：小米許可總監(jiān)于程：SEP許可困境和出路探討）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：小米許可總監(jiān)于程：SEP許可困境和出路探討（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”