批量搶注100多個(gè)商標(biāo)，“KKW”商標(biāo)花落誰(shuí)家？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“司法實(shí)務(wù)中往往會(huì)結(jié)合多種因素判斷申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)是否出于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，進(jìn)而判斷‘其他不正當(dāng)手段’是否成立。”

喜歡化妝的人群對(duì)“KKW”這一商標(biāo)想必不會(huì)陌生，作為知名明星金·卡戴珊所創(chuàng)建金莎公主公司名下的注冊(cè)商標(biāo)，“KKW”系列口紅、香水一經(jīng)推出，頗受追捧。然而“KKW”在國(guó)內(nèi)被注冊(cè)成了商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)利人并非金莎公主公司，而是一名自然人顏某。

案情簡(jiǎn)介

顏某系“KKW”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）的商標(biāo)權(quán)利人。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在第35類廣告、組織商業(yè)或廣告展覽、為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)等服務(wù)上，專用權(quán)期限至2028年9月20日。金莎公主公司（KIMSAPRINCESS INC.)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2013年修正）》（以下簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第四十四條第一款所指情形，應(yīng)予無(wú)效宣告。

第26910248號(hào)“KKW”商標(biāo)

金莎公主公司

我公司“KKW”品牌的化妝品、香水等商品在中國(guó)市場(chǎng)已具有了一定影響力，你為啥注冊(cè)了100多個(gè)與“KKW”品牌相同或近似的商標(biāo)？這不是搭便車嗎？

  顏某

人有相似，物有相近，我注冊(cè)的“KKW”商標(biāo)與你井水不犯河水，你管不著~

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)金莎公主公司提出的商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求，作出了“KKW”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在“廣告、組織商業(yè)或廣告展覽、為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)”等服務(wù)上的注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”之情形，故對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。顏某不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

調(diào)查與處理

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，第三人提交的證據(jù)證明“KKW”品牌的化妝品、香水等商品在中國(guó)市場(chǎng)已具有一定影響?！癒KW”是美國(guó)明星金·卡戴珊（Kim Kardashian West）創(chuàng)建的金莎公主公司名下的注冊(cè)商標(biāo)，金莎公主公司提供的證據(jù)材料可以證明“KKW”在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前在中國(guó)市場(chǎng)具有一定知名度。原告在多個(gè)商品和服務(wù)類別上共申請(qǐng)注冊(cè)了百余件商標(biāo)，其中包括“KKW”“KKW BEAUTY”“KKW凱凱薇”“KKW 咔咔薇”“KKW 咔咔娃”“KKWQIC”“KKW YANQINA”等多件與第三人享有一定知名度的品牌相同或近似的商標(biāo)，此行為難以解釋為偶然為之或純屬巧合。

其次，原告的部分商標(biāo)曾被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形而予以無(wú)效宣告。原告對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為具有明顯的抄襲、摹仿他人商標(biāo)的主觀惡意，也超出正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。

綜上，顏某無(wú)正當(dāng)理由搶注多件與他人具有較強(qiáng)顯著性或較高知名度的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似的商標(biāo)，已構(gòu)成擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、影響市場(chǎng)正常運(yùn)行且不正當(dāng)占用公共資源的行為，屬于“以其他不正當(dāng)手段”取得商標(biāo)注冊(cè)。

因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決，認(rèn)定被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”情形，應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告的結(jié)論正確，應(yīng)予維持。判決駁回原告顏某的訴訟請(qǐng)求。

法官釋法

基于商標(biāo)注冊(cè)的誠(chéng)實(shí)信用原則，為遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)、侵占公共資源等行為，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。

司法實(shí)務(wù)中往往會(huì)結(jié)合多種因素判斷申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)是否出于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，進(jìn)而判斷“其他不正當(dāng)手段”是否成立。

一般而言，法院會(huì)考慮是否存在以下情況：

1.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性或較高知名度的商標(biāo)相同或近似（既包括對(duì)不同商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)在相同或類似商品、服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)，也包括對(duì)同一商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)在不相同或不類似商品或者服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)）；

2.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人企業(yè)名稱、社會(huì)組織名稱、有一定影響商品的名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí)構(gòu)成相同或者近似標(biāo)志；

3.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有兜售商標(biāo)，或者高價(jià)轉(zhuǎn)讓未果即向在先商標(biāo)使用人提起侵權(quán)訴訟等行為。

除上述情形以外，在司法實(shí)踐中，以下情況也可能成為法院納入考量的因素，如：

1.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)數(shù)量是否過(guò)多，與企業(yè)或者個(gè)體經(jīng)營(yíng)規(guī)模明顯不相適應(yīng)，超出了正常使用所需的范圍；

2.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否圍繞多個(gè)主體的不同知名商標(biāo)進(jìn)行了申請(qǐng)；

3.訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間是否晚于相同或類似商標(biāo)取得一定知名度的時(shí)間；

4.訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況，譬如訴爭(zhēng)商標(biāo)是否已經(jīng)實(shí)際投入商業(yè)使用、相比于訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用范圍訴爭(zhēng)商標(biāo)的核定使用類別的跨度是否過(guò)于寬廣、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍是否涉及訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)；

5.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否被在先生效文書認(rèn)定在商標(biāo)申請(qǐng)過(guò)程中存在違反誠(chéng)實(shí)信用原則謀取不正當(dāng)利益的失信行為。

總之，如前所述，在判斷注冊(cè)商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第四十四條第一款所規(guī)制的情形時(shí)，司法實(shí)務(wù)中既會(huì)考察商標(biāo)的情況，譬如訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)及實(shí)際使用狀況、其他在先知名商標(biāo)狀況等，又會(huì)考察訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的情況，譬如其是否曾有不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)注冊(cè)相關(guān)行為等，進(jìn)而綜合判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的情形。

（原標(biāo)題：批量搶注100多個(gè)商標(biāo)，“KKW”商標(biāo)花落誰(shuí)家？| 以案釋法）

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：石麗穎 立案庭

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：批量搶注100多個(gè)商標(biāo)，“KKW”商標(biāo)花落誰(shuí)家？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”