短短140個字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟途徑？

【小D導(dǎo)讀】

法官詳解微博知識產(chǎn)權(quán)焦點問題

? 對話人：

北京市第一中級人民法院法官姜穎　 ? ? ? ?記者張昊

　　對話動機：

如今，微博的影響已經(jīng)覆蓋到工作、生活的方方面面，不管是個人還是企業(yè)，都希望通過微博這個平臺獲取信息、推介自己。不過，在發(fā)帖、復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)的過程中，很少有人會將微博與侵犯知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起。近日，北京市第一中級人民法院專門為微博開了一堂公開課，主題就是微博與知識產(chǎn)權(quán)。

短短140個字的微博是否屬于作品？關(guān)于微博的哪些行為屬于侵權(quán)？微博知識產(chǎn)權(quán)被侵犯后，有哪些法律救濟途徑？圍繞這些問題，記者與北京市第一中級人民法院法官姜穎展開了對話。

獨創(chuàng)性是受保護重要前提

記者：對于大多數(shù)微博用戶來說，微博的知識產(chǎn)權(quán)是一個比較新的話題，甚至有不少人會對這個問題打上一個問號。

姜穎：很多人認為“微博只有140個字”不可能構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)法保護的作品。事實上，我們在判斷是否構(gòu)成作品時，沒有字數(shù)限制。

微博是否構(gòu)成作品，要按照法律規(guī)定來判斷。根據(jù)著作權(quán)法實施條例第二條規(guī)定，作品強調(diào)有獨創(chuàng)性，并具備可復(fù)制性。

通過微博發(fā)布的內(nèi)容可以打印、轉(zhuǎn)發(fā)、剪切、復(fù)制粘貼到別的地方，是可復(fù)制的。主要問題是，微博是否具有獨創(chuàng)性。

獨創(chuàng)性是一個法律上的概念，是指一件作品中應(yīng)該體現(xiàn)出作者自己獨立的選擇、取舍、安排、設(shè)計。在司法實踐中，判定獨創(chuàng)性，首先不是來自公有領(lǐng)域，第二不是抄襲而來的。這種安排和設(shè)計不是按已有的形式復(fù)制出來的，也不是按照既定的程序或手法推演而來的，而是由作者獨立創(chuàng)作的，并帶有一定新意。

不是字數(shù)少就不能有獨創(chuàng)性。在司法實踐中，就曾認定8個字組成的廣告詞“橫跨冬夏、直抵春秋”具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成作品，受到法律的保護。微博的表達是不是獨特、有新意，是判斷微博是否能受到著作權(quán)法保護的前提。

不合理轉(zhuǎn)發(fā)引用屬于侵權(quán)

記者：目前，微博已經(jīng)成為社會交往的一個重要工具，轉(zhuǎn)發(fā)、分享某一微博內(nèi)容成為一件稀松平常的事情。轉(zhuǎn)發(fā)會涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)嗎？

姜穎：微博之所以能夠使信息快速傳播和分享，依靠的也主要是轉(zhuǎn)發(fā)的功能。發(fā)帖人既然選擇了使用微博，也就意味著其愿意接受轉(zhuǎn)發(fā)這一基本功能，而且分享信息也是其本意。從法律上講，我們認為發(fā)帖人是默示許可別人轉(zhuǎn)發(fā)自己的微博。

轉(zhuǎn)發(fā)的特點是能夠顯示原始帖子的全部內(nèi)容以及原始發(fā)帖人的名字，所以轉(zhuǎn)發(fā)能夠體現(xiàn)對別人創(chuàng)作的尊重。從著作權(quán)法的角度來看，這種轉(zhuǎn)發(fā)是不侵權(quán)的。

但是，如果不通過微博的轉(zhuǎn)發(fā)功能，而是把原始帖子中的內(nèi)容復(fù)制下來，當(dāng)成自己的微博內(nèi)容再發(fā)出去，沒有體現(xiàn)原始發(fā)帖人的名字，等于把別人的作品當(dāng)成自己的微博內(nèi)容發(fā)送。這時候就侵犯了別人的權(quán)利。

記者：在“織圍脖”時，使用者也可能會引用他人的微博內(nèi)容，這種引用是否屬于侵權(quán)？

姜穎：引用在法律中有特別的定義。根據(jù)自己需要，用了別人的作品，加上雙引號，然后注明作品的來源，這種情況叫做引用。著作權(quán)法設(shè)置了合理使用制度，為因介紹、評論的需要而適當(dāng)引用提供了依據(jù)。

轉(zhuǎn)發(fā)和合理使用中所說的引用都要注明出處、作者，如果沒有征得許可，簡單地把別人的圖片拿過來做配圖，或者引用一段文字，卻沒有注明來源，都會涉及侵權(quán)。

2012年年底，廣州市白云區(qū)人民法院審理了廣州“首例企業(yè)微博侵犯著作權(quán)案”。在這個案件中，原告是某圖片公司，被告是一家家居公司。被告在未經(jīng)許可的情況下，在自己企業(yè)的官方微博中使用原告的攝影作品，由此引發(fā)糾紛。被告使用原告的攝影作品，目的不是介紹攝影作品、攝影技巧，而是為了提升企業(yè)形象，吸引微博用戶，推銷產(chǎn)品。最終法院認定侵權(quán)成立。

同樣，對于個人微博用戶來說，如果在未經(jīng)許可的情況下轉(zhuǎn)發(fā)和使用了合理使用之外的他人作品，也會涉及侵權(quán)的問題。

記者：在現(xiàn)實中，也可能存在這種情況，即微博發(fā)帖者抄襲了他人內(nèi)容，但轉(zhuǎn)發(fā)者并不知情。在這種情形下，轉(zhuǎn)發(fā)者是否屬于侵權(quán)？

姜穎：這種情況同樣涉及到侵權(quán)問題，只不過侵權(quán)的情節(jié)不嚴重，只影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。在主觀沒有過錯的情況下，權(quán)利人要求賠償損失時，侵權(quán)人可以免除賠償責(zé)任，但有義務(wù)盡快刪除轉(zhuǎn)發(fā)的帖子，停止侵權(quán)。

記者：我們看到很多作品注明了“不得轉(zhuǎn)發(fā)”，這種聲明有效力嗎？

姜穎：這種聲明是有效力的。我們通常說的侵權(quán)就是未經(jīng)權(quán)利人許可復(fù)制、傳播他人作品的情形。從前面我們談到轉(zhuǎn)發(fā)不侵權(quán)的原理來看，我們認為微博博主有默示許可，認為博主一般同意別人轉(zhuǎn)發(fā)他的帖子。這是轉(zhuǎn)發(fā)不侵權(quán)的法律根據(jù)。如果博主聲明“不得轉(zhuǎn)發(fā)”，等于是明確表示不希望別人轉(zhuǎn)發(fā)自己的作品，這時其他人應(yīng)尊重博主的意愿，就不存在默示許可了。也就是說，在博主聲明“不得轉(zhuǎn)發(fā)”的情況下，再轉(zhuǎn)發(fā)就涉及侵權(quán)。

微博平臺外三種情況屬侵權(quán)

記者：從現(xiàn)實生活來看，微博的轉(zhuǎn)發(fā)、引用他人微博內(nèi)容的場合也越來越多，已不僅僅局限于微博平臺。那么，在微博平臺之外使用他人微博內(nèi)容是否屬于侵權(quán)？

姜穎：將他人的微博作品使用在微博平臺之外，有時會涉及到侵權(quán)的問題，主要有三種情況：

第一，將微博內(nèi)容轉(zhuǎn)載在微博以外的媒體上，即在沒有得到作者許可的前提下，將原創(chuàng)微博作品轉(zhuǎn)載到例如報紙、雜志等載體上，沒有注明出處，也沒有支付任何報酬。

著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定，“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬”。需要注意的是，適用這條規(guī)定的前提是作品“刊登”后，而通過微博發(fā)布并不屬于“刊登”。因此，報刊轉(zhuǎn)載微博作品無法適用上述法律規(guī)定。這種轉(zhuǎn)載行為侵犯了微博用戶對其微博作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作財產(chǎn)權(quán)。

第二，出版發(fā)行。有些圖書出版商將大量微博作品編輯成書出版，不經(jīng)微博用戶許可，也不支付報酬，這種行為同樣屬于侵權(quán)行為。

第三，收費表演。在著作財產(chǎn)權(quán)中，有一項權(quán)利叫做表演權(quán)，指的是公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。例如，在相聲表演中，未經(jīng)許可使用微博用戶作品內(nèi)容，就可能涉嫌侵犯了微博作者的表演權(quán)。

記者：您說的以上三種情況，都要征得微博作者的同意，注明出處，支付報酬。

姜穎：對。如果出現(xiàn)不好署名的情況，如相聲，可以和作者協(xié)商，得到作者的認可。署名權(quán)包括署真名、署假名或者不署名。

記者：如果出現(xiàn)微博侵權(quán)，被侵權(quán)人如何維權(quán)？

姜穎：如果發(fā)生了侵權(quán)，救濟途徑主要有三種：自行協(xié)商、向網(wǎng)絡(luò)運營商投訴、向人民法院提起訴訟。博主可根據(jù)需要獲得救濟的類型選擇相應(yīng)的方式。

自行協(xié)商，指權(quán)利人發(fā)現(xiàn)有人侵權(quán)，可以通過私信、評論的方式告知對方。這種方式最常見。如果私信對方、發(fā)評論后，對方不理睬，可以向相關(guān)的微博運營商投訴，請他們來處理。從法律上講，這種方法就是“停止侵權(quán)”。如果被侵權(quán)的博主要求停止侵權(quán)、賠償損失，甚至是公開賠禮道歉等法律規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式，私下協(xié)商、調(diào)解不成，可以訴至法院。

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng) 整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：islanderfriend.com

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)社區(qū)交流群。短短140個字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟途徑？

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析，更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來！ ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

短短140個字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟途徑？

短短140個字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟途徑？