#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“收入懸殊的專利律師之間,差距究竟在哪?”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
一個現(xiàn)象:越來越多的律師,在感嘆就業(yè)之難、謀生之艱了。
很多律師覺得自己讀了那么多書、吃了那么多苦,奔向的卻是一個更加艱辛的生活——案源少、沒有人脈、專業(yè)領(lǐng)域細(xì)分太多……
法律行業(yè)的現(xiàn)狀便是如此:整體收入極為可觀,但分化也極大,金字塔尖的這群人拉高了全體律師的收入。
但其實(shí),如果律師對市場的把握能夠更敏感點(diǎn),并不會陷入所謂“窮得揭不開鍋”的境地。
吳曉波說:“28歲必須選定你的職業(yè)方向?!?/strong>所以,選好職業(yè)方向、找對執(zhí)業(yè)領(lǐng)域極為重要。
作為“新貴”律師集中地之一的專利訴訟領(lǐng)域,就是很好的選擇。
有這樣兩個數(shù)據(jù):
中國的專利年申請量均超過200多萬件,躍居全球第一;
中國專利本土申請與在國外申請的比例已上升至75%。
按照每件專利平均生命周期3至5年來算,國內(nèi)年專利增量200萬件,按1%的專利發(fā)生糾紛,也有2萬件新增專利糾紛,專利律師的市場需求量巨大。
放眼國際,也是相似的。在美國,最賺錢的既不是訴訟業(yè)務(wù),也不是華爾街金融律師,而是專利律師。美國企業(yè)對專利問題的重視,從蘋果和三星曠日持久的專利之爭就可見一斑——最終這場訴訟以蘋果從三星手中拿下9.3億美元的巨額賠償而告終。
但知產(chǎn)之難,成為大多數(shù)律師的攔路虎。還有一些堅定選擇了專利訴訟的從業(yè)者,囿于缺乏系統(tǒng)的、專門的學(xué)習(xí)資源,也在專利藍(lán)海里遭遇了諸多阻礙——
理論認(rèn)識模糊,缺乏宏觀方法論指引怎么辦?
案件技術(shù)性太強(qiáng),沒有體系化的判定方式怎么辦?
訴訟時,法官不接受自己的觀點(diǎn),勝訴率低怎么辦?
事實(shí)上,以上的誤區(qū)都是源自不了解,以及沒有跟對師父。
話不多說,我們?yōu)槟阏垇砹?strong>知產(chǎn)領(lǐng)域的王牌陣容——宋健、崔國斌、劉國偉,這三位大咖將于12月16-17日齊聚上海,開設(shè)「專利侵權(quán)判定與訴訟實(shí)務(wù)」訓(xùn)練營,旨在通過兩天一晚的時間,講透專利侵權(quán)判定的邏輯體系,助你全面提升專利訴訟實(shí)務(wù)能力。
無論是知產(chǎn)律師、專利代理人,還是涉及專利技術(shù)的公司法務(wù),抑或是有志投入專利訴訟工作的從業(yè)者,都忌諱在一頭霧水的情況下扎進(jìn)這個領(lǐng)域,卻不去思考、不去學(xué)習(xí)。
本次訓(xùn)練營,重點(diǎn)解決以下難題:
從大量專利侵權(quán)理論中,摸索出清晰的、宏觀的、可復(fù)制的底層分析思路,學(xué)習(xí)多種平行法律路徑及不同法律適用范圍,消除模糊認(rèn)知
攻克專利侵權(quán)案件技術(shù)性太強(qiáng)的難題,深度理解發(fā)明構(gòu)思法的應(yīng)用,建立系統(tǒng)化的侵權(quán)判定方法體系,掌握專利侵權(quán)的特殊抗辯
厘清專利侵權(quán)訴訟的基本結(jié)構(gòu),從法官視角搞懂裁判中的關(guān)鍵要件、訴訟策略與技巧、證據(jù)適用與排除
多維度、多視角感受專利侵權(quán)訴訟的辦案思路,通過類案借鑒,學(xué)習(xí)法官、資深律師的訴訟思路與解決路徑
12月16-17日,我們將聚焦底層分析思路的厘清、專利侵權(quán)判定體系的構(gòu)建、專利訴訟實(shí)務(wù)能力的提升這三大最為困擾專利訴訟律師的難題進(jìn)行深剖,幫你撥開專利侵權(quán)訴訟的迷霧!
掃碼預(yù)約報名,鎖定席位
01
從底層思路講到判定體系
迅速掌握專利侵權(quán)判定方法
想通過專利訴訟賺錢,擺在面前的問題是顯而易見的——
如何成為一名優(yōu)秀的專利訴訟律師?
首先,自然要注重專業(yè)理論的積累。
除了要熟悉相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋、實(shí)施條例等,還要去研究最高院指導(dǎo)案例、最高院每年“十大”案件及“50件典型判例”、最高院判決書、裁定書等等。
但很多從業(yè)者真正的痛點(diǎn)還不在于此。國內(nèi)外平行法律紛蕪繁雜,不厘清不同法律的適用范圍,就難以消除諸多模糊認(rèn)知,摸索到清晰、宏觀的路徑。
本次訓(xùn)練營,崔國斌老師會針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可爭議的底層分析思路進(jìn)行系統(tǒng)講解,結(jié)合這一領(lǐng)域的諸多前沿訴訟案例,使得學(xué)員認(rèn)識到這一宏觀分析思路的解釋力,從而搞懂理論邏輯。
其次,有了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)“打底”,就應(yīng)進(jìn)一步掌握辦理相關(guān)案件的“套路”——這就需要緊扣“侵權(quán)判定”這個關(guān)鍵詞。
在專利訴訟實(shí)務(wù)中,大部分律師最犯愁的恐怕就是如何進(jìn)行侵權(quán)判定。
劉國偉老師就將自己多年的研究成果總結(jié)為創(chuàng)造性判斷的“發(fā)明構(gòu)思法”,并將在此次線下課程中深入講解這套可復(fù)制的方法論,并以此剖析各類典型案例,幫助大家構(gòu)建專利侵權(quán)判定的體系化思維。
他認(rèn)為,通過把握專利的發(fā)明構(gòu)思,審視被控侵權(quán)物是否“盜用”專利的發(fā)明構(gòu)思,即是專利侵權(quán)判定的關(guān)鍵。如此一來,體系化思維的建立,便不在話下了。
以下為課程大綱
專題一:標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可爭議的
底層分析思路(講師:崔國斌)
一、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)制的多重路徑概述
二、合同法規(guī)制路徑:
■ FRAND聲明的定性
■ 管轄與法律適用
■ 全球許可費(fèi)的法律依據(jù)
三、專利法規(guī)制路徑
■ 損害賠償 ■ 禁令救濟(jì) ■ 懲罰性賠償
四、反壟斷法規(guī)制路徑
■ 標(biāo)準(zhǔn)化程序的競爭法規(guī)制
■ 許可談判流程
■ 許可層級的選擇
專題二 專利侵權(quán)判定的體系化思維
(講師:劉國偉)
一、專利侵權(quán)判定中的發(fā)明構(gòu)思法
1.什么是發(fā)明構(gòu)思法
2.發(fā)明構(gòu)思的總結(jié)概括與權(quán)利要求的解釋
3.發(fā)明構(gòu)思法的廣譜性
二、專利侵權(quán)判定規(guī)則體系中發(fā)明構(gòu)思法在典型案例中的運(yùn)用
1.以等同原則為中心的專利侵權(quán)判定規(guī)則體系
■ 最高法院關(guān)于等同原則的三部曲
■ “八音盒”案、“薄壁筒”案、“舵機(jī)”案
2.等同原則的限制
■ 禁止反悔原則:“活性鈣”案(湖北午時)
■ 捐獻(xiàn)原則:“樂雪兒”案
■ 可預(yù)見性:“蝴蝶卡扣”案、“電動綠籬機(jī)”案
3.功能性限定、使用環(huán)境特征、封閉式權(quán)利要求與發(fā)明構(gòu)思的關(guān)系
4.“多主體侵權(quán)”
■ “西電捷通”案與“騰達(dá)”案
三、專利侵權(quán)的特殊抗辯
1.現(xiàn)有技術(shù)抗辯中的發(fā)明構(gòu)思法
2.侵權(quán)訴訟中的無效抗辯
3.“中用權(quán)”抗辯
四、總結(jié)與思考
掃碼預(yù)約報名,鎖定席位
02
沉浸式學(xué)習(xí)法官視角
全面提升專利訴訟實(shí)務(wù)能力
掌握了專業(yè)的理論知識和全面的判定體系,便可以進(jìn)入到抗辯階段的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練,雖“老生常談”但卻常用常新的法官視角仍然可以作為“秘密武器”。
培養(yǎng)專業(yè)的辦案素養(yǎng)、兼容的審判思維模式,并理解審判視角的穩(wěn)定性、確定性與可預(yù)測性,對于專利訴訟來說可謂事半功倍。
正因于此,宋健老師結(jié)合自身40年審判經(jīng)驗(yàn),為此次訓(xùn)練營研發(fā)了一套全新課程體系——她將選擇一件疑難復(fù)雜專利典型案例作為實(shí)證樣本,完整呈現(xiàn)個案中專利侵權(quán)訴訟的基本結(jié)構(gòu)。
在法官看來,裁判中的關(guān)鍵要件有哪些?涉及到的證據(jù)又該如何適用與排除?
宋健老師將全面解析判決書所記載的基本要素及完整訴訟過程,展現(xiàn)專利侵權(quán)訴訟中實(shí)體法與程序法及證據(jù)規(guī)則的相互交錯、實(shí)體與程序的相互融合,幫助大家以個案窺見全流程,見微知著。
她還將站在法官視角,評估當(dāng)事人實(shí)際訴訟策略及效果,幫助學(xué)員通過個案學(xué)習(xí)提升專利訴訟實(shí)務(wù)能力。
以下為課程大綱
專題三 對抗與判定:攻擊防御與裁判
(講師:宋健)
一、專利侵權(quán)訴訟的基本結(jié)構(gòu)
1.訴訟模式:當(dāng)事人主義與職權(quán)主義
2.攻擊防御:程序展開中的實(shí)體形成
3.要件事實(shí):證據(jù)提出;證明責(zé)任;證明標(biāo)準(zhǔn);釋明權(quán)
4.對抗中的程序協(xié)商
5.裁判的形成
二、以一件疑難專利侵權(quán)案例為實(shí)證分析樣本
1.訴辯主張及初步證據(jù)梳理;補(bǔ)充證據(jù);證據(jù)保全;現(xiàn)場勘驗(yàn);專家訴訟輔助人
2.實(shí)體審理:權(quán)利要求解釋;侵權(quán)及共同侵權(quán)認(rèn)定;損害事實(shí)認(rèn)定及損害賠償計算,專利貢獻(xiàn)率確定
3.裁判結(jié)果
三、課程總結(jié)
掃碼預(yù)約報名,鎖定席位
03
三大視角、業(yè)內(nèi)王牌師資
業(yè)務(wù)能力突飛猛進(jìn)
此次進(jìn)行授課的三位大咖講師在各自的研究方向都深耕多年、卓有見地且實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,且經(jīng)過多方協(xié)調(diào),我們集齊了法官、學(xué)者、律師實(shí)務(wù)三重視角——
宋健:具有40年審判經(jīng)驗(yàn),在擔(dān)任法官期間,審理了大量專利相關(guān)案件。2012年12月,被國家知識產(chǎn)權(quán)局評為“全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才”;2013年3月被全國婦聯(lián)、全國“巾幗建功”活動小組授予全國“巾幗建功”標(biāo)兵榮譽(yù)稱號;2013年8月被人力資源和社會保障部和國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會議辦公室聯(lián)合評為“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作先進(jìn)工作者”;2014年被最高人民法院評為“全國審判業(yè)務(wù)專家”;2015年3月入選最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員。
她主審的《天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案》被最高人民法院列為第86號指導(dǎo)案例,給大量法官培訓(xùn)過。
崔國斌:曾任清華大學(xué)法學(xué)院副院長?,F(xiàn)任清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科責(zé)任教授、博士生導(dǎo)師,清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任。
兼任中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)理事,中國知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事兼副秘書長,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員,北京市高級人民法院專家咨詢委員會委員,北京市人民檢察院第一分院行政與知識產(chǎn)權(quán)檢查特約專家,北京市海淀區(qū)人民法院專家咨詢委員會委員等職。
劉國偉:曾在某大型企業(yè)擔(dān)任知識產(chǎn)權(quán)部門主管,在《專利法研究》《中國專利與商標(biāo)》《中國專利代理》等雜志上發(fā)表論文50余篇,為《北京市高級人民法院<專利侵權(quán)判定指南>適用(2017)》一書提供專家意見。
作為外部專家,在某高校法學(xué)院開設(shè)“專利代理實(shí)務(wù)”課程十余年,提出專利撰寫十六字訣、權(quán)利要求布局四意識理論,以及創(chuàng)造性判斷的發(fā)明構(gòu)思法。譯著《簡明歐洲專利法》于2015年在商務(wù)印書館出版。2022年5月,與鄭希元博士合著《醫(yī)藥新技術(shù)與專利法》。
掃碼預(yù)約報名,鎖定席位
04
線下封閉式小班授課
獨(dú)家解惑,助你脫穎而出
課程中還有哪些內(nèi)容聽得不明就里?執(zhí)業(yè)過程中有哪些困惑和難題?
本次線下課程新增晚間溝通交流會,可與宋健老師、劉國偉律師面對面就實(shí)務(wù)難題進(jìn)行研討交流,不僅授業(yè),還會解惑,多重思維的碰撞下,相信能迸發(fā)出不一樣的火花。
線上的社群互動也必不可少,課程期間,課程顧問全程陪伴學(xué)習(xí)、第一時間回復(fù),體驗(yàn)感拉滿!
同時,前來學(xué)習(xí)充能的都是行業(yè)內(nèi)的佼佼者,專利律師、專利代理人、公司法務(wù)、有志于從事這一領(lǐng)域的法律人士……這就是一個匯聚精英律師的高端社交圈。
向權(quán)威老師學(xué)習(xí),獲得最快成長;與優(yōu)秀同行同窗,結(jié)交永久人脈!
時間:2023年12月16-17日
地點(diǎn):上海
掃碼預(yù)約報名,鎖定席位
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:宋健、崔國斌、劉國偉齊聚!講透專利侵權(quán)判定與訴訟!專利律師必聽!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧