“野格”被認定為馳名商標，獲得賠償人民幣一千一十萬元

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“‘野格’商標維權訴訟案件被列為規(guī)制商標惡意注冊典型案例。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

北京高院支持德國野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商標侵權和不正當競爭之訴, 維持一審判決, 認定“野格”為馳名商標、“野格哈古雷斯”商標使用構成商標侵權和不正當競爭行為, 判決侵權人賠償人民幣一千一十萬元。

2023年12月14日, 北京知識產(chǎn)權法院召開“規(guī)制商標惡意注冊典型案例暨專項審判工作情況”通報會?！耙案瘛鄙虡司S權訴訟案件被列為規(guī)制商標惡意注冊典型案例。

德國野格公司于1878年在德國成立，距今有140多年的歷史，是全球知名的酒精飲料生產(chǎn)商和銷售商, 為第5614224號“野格”、第992806號“J?GERMEISTER”、第G663995號“J?germeister”、 第G795174號“”、第G1287599號“”、第G1291858號“” 等注冊商標的注冊人。德國野格公司最早于 2003 年向中國銷售“野格”（J?germeister）利口酒。

就“野格哈古雷斯”利口酒生產(chǎn)與銷售行為,經(jīng)過與“野格”商標權利人團隊充分準備，中國貿促會專利商標事務所代理“野格”商標權利人馬斯特·扎格米斯特歐洲公司（又名:德國野格公司）對于圣羅拉（青島）酒業(yè)有限公司（以下簡稱圣羅拉公司）、 唱洪勝、合肥葡園商貿有限公司（以下簡稱葡園公司）向北京知識產(chǎn)權法院提起商標侵權及不正當競爭訴訟。經(jīng)公開開庭進行審理之后, 北京知識產(chǎn)權法院于2022年11月18日做出(2021)京73民初468號民事判決書，判決如下:

一、被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司于判決生效之日起立即停止涉案侵害原告德國野格公司馳名商標和注冊商標專用權的行為；

二、被告圣羅拉公司、葡園公司于判決生效之日起立即停止涉案不正當競爭行為；

三、被告圣羅拉公司于判決生效之日起三十日內在其官網(wǎng)、《中國知識產(chǎn)權報》《青島晚報》刊登聲明，被告唱洪勝于判決生效之日起三十日內在《秦皇島晚報》刊登聲明，被告葡園公司在其京東店鋪（店鋪名：葡園酒類專營店）刊登聲明，消除因侵權行為造成的不良影響（聲明內容需經(jīng)北京知識產(chǎn)權法院審核，如逾期未刊登聲明北京知識產(chǎn)權法院將刊登判決相關內容，費用分別由被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司承擔）；

四、被告圣羅拉公司于判決生效之日起十五日內賠償原告德國野格公司經(jīng)濟損失人民幣一千萬元，被告唱洪勝就其中人民幣三十六萬元承擔連帶責任；

五、被告葡園公司于判決生效之日起十五日內賠償原告德國野格公司經(jīng)濟損失人民幣十萬元；

六、被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司于判決生效之日起十五日內共同賠償原告德國野格公司合理支出人民幣五萬九千四百四十六元。

案件受理費，由被告圣羅拉公司、唱洪勝及葡園公司負擔。

圣羅拉公司官網(wǎng)“野格哈古雷斯”利口酒截圖

葡園公司“野格哈古雷斯”利口酒京東店鋪截圖

本案被告不服一審判決，向北京高級人民法院提出上訴。經(jīng)審理,北京高級人民法院做出（2023）京民終字246號民事判決書，駁回被告上述，維持原判。

2023年12月14日, 北京知識產(chǎn)權法院召開“規(guī)制商標惡意注冊典型案例暨專項審判工作情況”通報會 （https://www.chinacourt.org/chat/chat/2023/12/id/53186.shtml）?！耙案瘛鄙虡司S權訴訟案件被列為規(guī)制商標惡意注冊典型案例。就“野格”商標維權訴訟案件，北京知識產(chǎn)權法院指出: 侵權人從商標到產(chǎn)品包裝、宣傳語、銷售方式等各個方面，針對權利人的在先知名品牌進行“全方位”摹仿，且存在“真假混售”的行為，侵權人攀附權利人商譽的主觀惡意明顯，侵權后果嚴重，應當適用懲罰性賠償。“品牌效應”具有綜合性、復雜性，其不單單蘊藏在單一商標中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)均可以成為品牌商譽的載體。因此，不同于僅針對單一商標的侵權行為，“全方位”品牌摹仿對品牌形象和權益的打擊更大。其具體行為模式可能包括：注冊和使用與權利人商標相近似的商標、抄襲包裝裝潢、將“正品”與“仿品”混搭銷售、使用引人誤解的宣傳語等。對于此類針對在先知名品牌進行“全方位”摹仿的嚴重侵權行為，應當適用懲罰性賠償，不僅有利于維護權利人的合法權益和廣大消費者權益，更有助于營造誠信有序的市場競爭秩序。

德國野格公司知識產(chǎn)權及風險管理總監(jiān)尼爾斯·朗格曼表示：“北京知識產(chǎn)權法院及北京高院支持我們主張的判決不僅對于我們公司知識保護來說是一個里程碑事件，對于遭受假冒侵權困擾并堅持維權的品牌權利人來說也是一個令人鼓舞的信號。這些判決彰顯了中國法院和有關部門保護知識產(chǎn)權的堅定決心。

我們衷心感謝中國法院和有關部門大力保護對于品牌所有人而言至關重要的知識產(chǎn)權權利，也誠摯感謝我們的商業(yè)伙伴和消費者對于我們品牌的信賴和支持打擊假冒侵權的維權工作?！?br/>

“野格”商標與“野格哈古雷斯”等商標的知識產(chǎn)權糾紛廣受酒類和飲料行業(yè)和消費者關注。北京知識產(chǎn)權法院和北京高院就“野格哈古雷斯”商標侵權和不正當競爭案件做出的判決對于規(guī)范行業(yè)行為、維護公平競爭市場秩序、保護知識產(chǎn)權和消費者權益、彰顯中國司法部門及時有力保護知識產(chǎn)權、打擊榜名牌行為具有重要意義, 是中國大力強化知識產(chǎn)權司法保護的典型例證。

掃碼或點擊“閱讀原文”查看北京知識產(chǎn)權法院

規(guī)制商標惡意注冊典型案例

（原標題：“野格”被認定為馳名商標，獲得賠償人民幣一千一十萬元）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“野格”被認定為馳名商標，獲得賠償人民幣一千一十萬元（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”