增值稅發(fā)票上直接記載的客戶信息能否構(gòu)成商業(yè)秘密

深度

阿耐11個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“安徽金陵國際貨運(yùn)代理有限公司與闞某等侵害商業(yè)秘密糾紛再審案。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張澤吾北京市煒衡（廣州）律師事務(wù)所

增值稅發(fā)票上直接記載的客戶信息能否構(gòu)成商業(yè)秘密

案件來源

（2021）最高法民再310號

案件名稱

安徽金陵國際貨運(yùn)代理有限公司與闞某等侵害商業(yè)秘密糾紛再審案

裁判要旨

增值稅發(fā)票上記載的信息應(yīng)符合相關(guān)管理規(guī)定，本身并不具有保密屬性，且增值稅發(fā)票交付購買方后，購買方亦沒有對增值稅發(fā)票上記載信息保密的法定義務(wù)和合同義務(wù)。增值稅發(fā)票中直接體現(xiàn)的相關(guān)信息形成的客戶名單不構(gòu)成商業(yè)秘密。

案件簡介

案件信息

1.當(dāng)事人

原告：安徽金陵國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱金陵公司）

被告：闞某、章某某、崔某某、安徽盛凱國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱盛凱公司）

2.審理情況

一審：合肥市中級人民法院（2017）皖01民初226號民事判決書

二審：安徽省高級人民法院（2018）皖民終805號民事判決書

再審：最高人民法院（2021）最高法民再310號民事裁定書

案件背景

金陵公司主張包括上海威美國際物流有限公司在內(nèi)的31家企業(yè)名單為其要求保護(hù)（受到侵害）的客戶名單，為此，該公司舉證了自2014年12月至2017年2月四年間，與上述名單中的25家企業(yè)開展業(yè)務(wù)時(shí)開具的增值稅發(fā)票。上述發(fā)票記載的“銷售方”均為金陵公司，“購買方”均注明了企業(yè)名稱、納稅人識別號、地址、電話、開戶行及賬號等信息，發(fā)票同時(shí)記載有每筆交易代理運(yùn)費(fèi)的單價(jià)和金額。

訴訟過程中，一審法院應(yīng)金陵公司申請，調(diào)取了盛凱公司自2016年9月至2017年5月期間向其客戶開具發(fā)票的統(tǒng)計(jì)清單，清單反映的客戶計(jì)55戶，其中含有金陵公司主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的上述25家企業(yè)。

法院判決

一審法院：增值稅發(fā)票記載的客戶信息整體構(gòu)成商業(yè)秘密

金陵公司要求作為經(jīng)營秘密進(jìn)行保護(hù)的客戶名單具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，即其具有作為不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的經(jīng)營信息的特征。據(jù)此，該客戶名單具有秘密性、獲利性、實(shí)用性和保密性。從涉案客戶名單的內(nèi)容進(jìn)行分析，該客戶名單不僅包含了25家客戶的名稱，還包含有每一客戶的納稅識別號、地址、電話、開戶行及賬號，同時(shí)包括每一筆業(yè)務(wù)往來的價(jià)格信息；從金陵公司與這些客戶進(jìn)行交易的時(shí)間段和業(yè)務(wù)往來量分析，時(shí)間跨度從2014年12月至2017年2月四年間，累計(jì)交易上百次，大部分客戶均多次與該公司發(fā)生交易。這表明，金陵公司作為貨運(yùn)代理企業(yè)，經(jīng)過與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行較長時(shí)間的頻繁交易，通過對這些企業(yè)信息進(jìn)行整理歸類，已將其發(fā)展形成為固定的客戶群。這些客戶名稱等零散信息或許能從公開渠道獲得，但并不同于金陵公司經(jīng)過上述過程整理分類后取得的這些具有一定內(nèi)容和“厚度”的客戶信息，這對于經(jīng)營貨運(yùn)代理的企業(yè)顯然相當(dāng)重要，并非社會公眾所知悉的容易獲取的公開信息。何況，本案中三自然人被告雖抗辯認(rèn)為盛凱公司的交易對象信息系通過互聯(lián)網(wǎng)搜索獲取，但對此并未舉證證明。金陵公司為經(jīng)營國際貨運(yùn)代理、貨物進(jìn)口分撥及運(yùn)輸業(yè)務(wù)咨詢、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)代理等業(yè)務(wù)的服務(wù)型企業(yè)，客戶名單對于該公司的價(jià)值性體現(xiàn)在其所伴隨的交易機(jī)會、業(yè)務(wù)渠道及銷售利潤的增加，這些經(jīng)營信息能夠直接在與同行業(yè)的競爭中獲得時(shí)間優(yōu)勢，提高競爭能力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)及潛在的競爭優(yōu)勢，從而具有商業(yè)秘密特有的獲利性和實(shí)用性。三自然人被告均曾為金陵公司的業(yè)務(wù)骨干并在該公司擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，他們所任職務(wù)的職責(zé)也均涉及單位的主營業(yè)務(wù)，故必然具有接觸和掌握涉案客戶名單的機(jī)會，所以為加強(qiáng)對公司商業(yè)秘密的管理，任職單位與三自然人被告簽訂了包含保密條款的勞動協(xié)議，三被告也出具了保密承諾；金陵公司也規(guī)定了單位員工的保密職責(zé)和競業(yè)禁止義務(wù)，并將其作為單位規(guī)章制度的一部分加以執(zhí)行。故涉案客戶信息具有保密性的特點(diǎn)。綜上，因金陵公司主張的客戶名單符合秘密性、價(jià)值性和保密性的特征，故應(yīng)作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。

二審法院：增值稅發(fā)票記載的信息整體構(gòu)成商業(yè)秘密

金陵公司要求作為經(jīng)營秘密進(jìn)行保護(hù)的客戶名單的載體雖然為增值稅發(fā)票，但這些增值稅發(fā)票不僅包含了25家客戶的名稱，還包含有每一客戶的納稅識別號、地址、電話、開戶行及賬號，同時(shí)包括每一筆業(yè)務(wù)往來的價(jià)格信息；時(shí)間跨度從2014年12月至2017年2月四年間，累計(jì)交易上百次，大部分客戶均多次與該公司發(fā)生交易，成為固定的客戶群。這些客戶名稱等零散信息或許能從公開渠道獲得，但并不同于金陵公司經(jīng)過整理分類后取得的客戶信息，且對于經(jīng)營貨運(yùn)代理的企業(yè)顯然相當(dāng)重要，并非社會公眾所知悉的容易獲取的公開信息。這些經(jīng)營信息能夠直接在與同行業(yè)的競爭中獲得時(shí)間優(yōu)勢，提高競爭能力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而具有商業(yè)秘密特有的獲利性和實(shí)用性。為加強(qiáng)對公司商業(yè)秘密的管理，任職單位與闞某、章某、崔某簽訂了包含保密條款的勞動協(xié)議，三人出具了保密承諾；金陵公司也規(guī)定了單位員工的保密職責(zé)和競業(yè)禁止義務(wù)，并將其作為單位規(guī)章制度的一部分加以執(zhí)行。故涉案客戶信息具有保密性的特點(diǎn)。綜上，因金陵公司主張的客戶名單符合秘密性、價(jià)值性和保密性的特征，故應(yīng)作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。闞某、章某、崔某、盛凱公司關(guān)于金陵公司客戶名單不屬于商業(yè)秘密的上訴主張，不予支持。

再審法院：增值稅發(fā)票直接記載的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密

從在案證據(jù)來看，客戶名稱、地址、電話、開戶行及賬號、交易價(jià)格均記載在增值稅發(fā)票中。增值稅發(fā)票是依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定由納稅人向購買方出具的制式票據(jù)，票據(jù)上記載的信息應(yīng)符合相關(guān)管理規(guī)定，發(fā)揮一定的管理作用，本身并不具有保密的屬性。增值稅發(fā)票交付購買方后，購買方亦沒有對增值稅發(fā)票上記載信息保密的法定義務(wù)。金陵公司庭審時(shí)亦明確，其與購買方并未約定對增值稅發(fā)票上相關(guān)信息進(jìn)行保密，即購買方并沒有對增值稅發(fā)票相關(guān)信息進(jìn)行保密的合同義務(wù)。由此可見，金陵公司對其主張的增值稅發(fā)票并未采取保密措施，增值稅發(fā)票本身亦不具備保密性。此外，增值稅發(fā)票上記載的客戶名稱、地址、電話亦可通過其他公開渠道獲取。本案中，四申請人提交的“天眼查”等查詢結(jié)果已經(jīng)公開了前述信息，金陵公司亦認(rèn)可查詢結(jié)果顯示的相關(guān)信息與增值稅發(fā)票上記載的信息一致。因此，增值稅發(fā)票上記載的客戶名稱、地址、電話信息不具有秘密性。金陵公司還主張?jiān)鲋刀惏l(fā)票上記載的交易價(jià)格以及通過增值稅發(fā)票能夠獲知客戶的交易習(xí)慣、交易頻率、交易數(shù)量以及對交易價(jià)格的接受程度等屬于商業(yè)秘密，但其并未說明上述主張的秘密點(diǎn)的具體內(nèi)容以及通過增值稅發(fā)票如何體現(xiàn)。從增值稅發(fā)票記載的內(nèi)容看，“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱”均為“代理運(yùn)費(fèi)”以及每次的單價(jià)與金額。就貨運(yùn)代理行業(yè)而言，影響代理運(yùn)費(fèi)的因素很多，例如，貨運(yùn)方式、報(bào)價(jià)折扣、服務(wù)方式、付款方式、結(jié)算方式等，每筆交易的締約條件需要根據(jù)具體情況確定，僅憑增值稅發(fā)票中的單價(jià)及金額難以直接確定客戶的交易習(xí)慣、交易頻次以及交易可接受價(jià)格等個(gè)性化的商業(yè)信息。在金陵公司僅提交了增值稅發(fā)票，沒有明確具體主張的深度信息內(nèi)容，亦沒有提供證據(jù)或者充分說明從增值稅發(fā)票中如何分析出客戶的交易習(xí)慣、運(yùn)輸方式、價(jià)格折扣等深度信息的情況下，金陵公司在本案主張?jiān)鲋刀惏l(fā)票中的相關(guān)信息屬于商業(yè)秘密依據(jù)不足。綜上，涉案客戶名單因不具有秘密性及未采取保密措施，不屬于商業(yè)秘密。

相關(guān)法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020）

第一條　與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的技術(shù)信息。

與經(jīng)營活動有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的經(jīng)營信息。

前款所稱的客戶信息，包括客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容等信息。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2020）

第十三條　商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

客戶基于對職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。

類案梳理

類案一：廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2019）粵0604民初20968號民事判決書

裁判要旨：出差審批表、銷售清單、增值稅發(fā)票等上所記載的信息簡單，缺乏上述法律規(guī)定作為客戶名單予以保護(hù)的深度內(nèi)容

本案中，原告主張其主張的商業(yè)秘密的秘密點(diǎn)在于被告洪振閔所掌握的客戶信息，該客戶信息的載體為原告提供的國外出差申請單、銷售貨物清單/明細(xì)表及廣東增值稅發(fā)票所顯示的客戶名稱、相關(guān)聯(lián)絡(luò)人及商談內(nèi)容等。其中國外出差申請單顯示2016年、2017年被告洪振閔部分月份到大陸公司出差的公司名、聯(lián)系人及目的，相應(yīng)的公司名、聯(lián)系人均為簡稱，目的有標(biāo)注拜訪客戶、教育培訓(xùn)、市場定位行銷等內(nèi)容；原告開庭前提交的銷售貨物清單/明細(xì)表及廣東增值稅發(fā)票顯示與原告威森公司購買產(chǎn)品的客戶名稱包括六家企業(yè)；原告開庭后補(bǔ)充提交的銷售清單及廣東增值稅發(fā)票顯示有八家企業(yè)，兩者合計(jì)共十四家企業(yè)。

法院認(rèn)為，案中原告明確其主張的商業(yè)秘密點(diǎn)在于原告提供的國外出差申請單、銷售貨物清單/明細(xì)表及廣東增值稅發(fā)票所顯示的客戶名稱、相關(guān)聯(lián)絡(luò)人及商談內(nèi)容等經(jīng)營信息，其本質(zhì)上屬于客戶名單。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條第一款“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。”的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單的內(nèi)涵不僅限于客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等一般信息，還應(yīng)包括之后承載的大量不為公眾所知悉的經(jīng)營信息，譬如客戶的需求類型、需求習(xí)慣、經(jīng)營規(guī)律、價(jià)格承受能力等區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息。換言之，作為法律保護(hù)的客戶名單需要考察主張權(quán)利的經(jīng)營者對該特定客戶是否擁有區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，同時(shí)符合前述構(gòu)成商業(yè)秘密的一般條件之后，才能夠決定是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律所保護(hù)的商業(yè)秘密。本案中，從原告提供的證據(jù)來看，其提供的出差審批表、銷售清單、增值稅發(fā)票等上所記載的信息簡單，缺乏上述法律規(guī)定作為客戶名單予以保護(hù)的深度內(nèi)容；同時(shí)亦僅能反映雙方之間存在交易往來，未能反映雙方之間通過長期的交易往來已經(jīng)形成了較為特定化的交易內(nèi)容，即案中原告提供的證據(jù)尚未能證實(shí)其主張構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單除客戶名稱外存在服務(wù)需求等特殊客戶信息及相應(yīng)的具體內(nèi)容。因此原告提供的證據(jù)未能證明其主張的客戶名單具備商業(yè)秘密的構(gòu)成條件，不構(gòu)成原告的商業(yè)秘密。

類案二：江蘇省常州市中級人民法院(2020)蘇04民終1513號民事判決書

裁判要旨：客戶信息包括普通信息和深度信息，其中深度信息為有別于公知信息的內(nèi)容，可以構(gòu)成商業(yè)秘密

本案中，英德索特公司主張瑞星公司、精合公司2家客戶及相關(guān)信息構(gòu)成客戶名單，并提交相應(yīng)聯(lián)絡(luò)人、聯(lián)系電話、2014至2018年度增值稅發(fā)票開票列表、合同審批單、銷售合同等。開票情況顯示，英德索特公司與明賢公司長期與前述兩家公司存在大量粗甘油業(yè)務(wù)往來。

一審法院認(rèn)為，英德索特公司提交2家企業(yè)相關(guān)經(jīng)營信息，并非僅為客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等容易從公開渠道獲得的普通客戶信息，而是包括交易所涉商品名稱、數(shù)量、價(jià)格、質(zhì)量要求等特殊客戶信息，這些信息體現(xiàn)出客戶的交易需求、成交價(jià)格等有別于公知信息的深度內(nèi)容。

二審法院認(rèn)為，英德索特公司主張的客戶名單包含客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等普通信息，二審增加了甘油規(guī)格的特別約定、根據(jù)瑞星公司和精合公司生產(chǎn)彈性需求和進(jìn)口灌裝實(shí)際情況約定貨物數(shù)量溢短裝幅度、付款習(xí)慣、銷售包裝及規(guī)格、下游客戶交貨地點(diǎn)、提貨約定、甘油銷售利潤率等，英德索特公司與瑞星公司、精合公司簽訂銷售合同對甘油質(zhì)量指標(biāo)等上述某項(xiàng)信息點(diǎn)的約定各有差異性，不完全相同，上述信息涉及交貨地點(diǎn)、交貨時(shí)間及方式、價(jià)款支付等約定是英德索特公司根據(jù)市場行情波動和交易時(shí)間，與瑞星公司、精合公司經(jīng)過磋商并按瑞星公司、精合公司需求確定的深度信息，體現(xiàn)出與瑞星公司、精合公司交易的個(gè)性需求，尤其銷售利潤率計(jì)算直觀體現(xiàn)出有別于公知領(lǐng)域的獨(dú)占信息，反映出英德索特公司與瑞星公司、精合公司交易的利潤空間以及由此產(chǎn)生潛在的商業(yè)價(jià)值和競爭優(yōu)勢。英德索特公司在一審提交涉外采購合同、委托代理進(jìn)口合同、銷售合同、合同審批單、出差計(jì)劃單與差旅費(fèi)報(bào)銷憑證等證明英德索特公司形成上述信息所付出的勞動、金錢和時(shí)間積累，因此，其與瑞星公司、精合公司的交易具備相對穩(wěn)定交易關(guān)系的特征，符合不為公眾知悉要件。本院確認(rèn)英德索特公司所舉的經(jīng)營信息秘密點(diǎn)證據(jù)具有證明效力，蒴瀾公司、徐茁耀所舉的網(wǎng)站搜索打印件不能證明英德索特公司主張的上述經(jīng)營信息已為公知。

類案三：廣東省深圳市中級人民法院（2020）粵03行終332號行政判決書

裁判要旨：納稅人未主動公開又不同意公開的納稅信息，即應(yīng)視為商業(yè)秘密

本案中，2016年燈谷公司向一達(dá)通公司開具了38張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，2017年燈谷公司登記注銷，陳某為燈谷公司法定代表人和自然人獨(dú)資股東。2018年法院判決陳某向一達(dá)通公司返還因發(fā)票不能申請退稅而墊付的出口退稅款632872.17元并支付違約金和律師費(fèi)。陳某向被告提出信息公開申請，請求公開一達(dá)通公司就發(fā)票“提交書面申請抵扣退稅的書面文件，含具體的申請日期，并復(fù)印后，加蓋印章確認(rèn)，同時(shí)查詢其是否有向貴局實(shí)際抵扣退稅”。被告對一達(dá)通公司發(fā)出《國家稅務(wù)總局深圳市稅務(wù)局第二稅務(wù)分局依申請公開政府信息征求意見書》，告知該公司原告申請政府信息公開可能涉及涉稅保密信息，書面征求意見，逾期不作答復(fù)，將認(rèn)為不同意公開該信息。一達(dá)通公司未答復(fù)，被告作出政府信息公開答復(fù)，告知經(jīng)征求一達(dá)通公司意見，不同意公開相關(guān)信息。

法院認(rèn)為，國家稅務(wù)總局《納稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱納稅人涉稅保密信息，是指稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式記錄、保存的涉及到納稅人商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的信息。主要包括納稅人的技術(shù)信息、經(jīng)營信息和納稅人、主要投資人以及經(jīng)營者不愿公開的個(gè)人事項(xiàng)。”“納稅人的稅收違法行為信息不屬于保密信息范圍?！鄙虡I(yè)秘密一般是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，除法律規(guī)定不予保密的稅收違法行為外，納稅人未主動公開又不同意公開的納稅信息，即應(yīng)視為商業(yè)秘密，屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以保密的涉稅保密信息。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

1.一般的“客戶信息”和商業(yè)秘密中的“客戶名單”并非等同的概念?？蛻裘麊伟蛻粜畔ⅲ⒎撬锌蛻粜畔⒍紝儆诳梢灾鲝埳虡I(yè)秘密保護(hù)的客戶名單。

2.客戶信息包括常規(guī)信息和深度信息。如果原告主張保護(hù)的信息僅為常規(guī)信息，例如直接呈現(xiàn)在增值稅發(fā)票、出差審批表、銷售清單等載體上的信息，則會因?yàn)椴粷M足秘密性或保密性要件而無法構(gòu)成商業(yè)秘密。如果原告可以通過直接呈現(xiàn)在載體上的常規(guī)信息挖掘出客戶個(gè)性化需求、交易習(xí)慣、價(jià)格承受能力等深度信息，那么則可以構(gòu)成商業(yè)秘密。

（原標(biāo)題：增值稅發(fā)票上直接記載的客戶信息能否構(gòu)成商業(yè)秘密）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張澤吾北京市煒衡（廣州）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：增值稅發(fā)票上直接記載的客戶信息能否構(gòu)成商業(yè)秘密（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

增值稅發(fā)票上直接記載的客戶信息能否構(gòu)成商業(yè)秘密

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”