返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產權官G40領袖機構企業(yè)專利律所

最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗

行業(yè)
納暮1年前
最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


“本次最高院的終審判決意味著,雙方的五起專利訴訟全部落下帷幕。”


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:北風


2024年1月5日,江蘇協(xié)昌電子科技股份有限公司(以下簡稱“協(xié)昌科技”)發(fā)布重大訴訟進展公告。公告顯示,其與廣東高標電子科技有限公司(以下簡稱“高標科技”)一起涉案3070萬元的專利訴訟二審落錘,最高院判決協(xié)昌科技勝訴。


據(jù)協(xié)昌科技招股書,2020年、2021年,在協(xié)昌科技IPO期間,高標科技共向協(xié)昌科技發(fā)起五起專利訴訟,索賠約1.09億元,并被上市委問詢。本次最高院的終審判決意味著,雙方的五起專利訴訟全部落下帷幕。


3年專利訴訟落下帷幕,恩怨已消?


2021年3月,協(xié)昌科技收到寧波市中級人民法院寄發(fā)的起訴狀、證據(jù)副本等有關材料,高標科技起訴協(xié)昌科技、紹興市越城區(qū)小徐電動車商行(以下簡稱“小徐商行”)侵犯其專利號為ZL201610839581.7、專利名稱為“控制器的接線盒裝置及具有該裝置的電動車”發(fā)明專利。

在這起案件中,涉案金額合計3070萬元。高標科技請求法院判令二被告停止侵權行為,協(xié)昌科技支付涉案發(fā)明專利臨時保護期使用費1853.31萬元、相關損失1146.69萬元,合計3000萬元,并賠償高標科技維權合理支出70萬元。

2021年11月26日,寧波中院對該案作出一審判決,認定被訴侵權產品未落入涉案專利權利要求的保護范圍,駁回原告高標科技訴訟請求,案件受理費19.53萬元,財產保全費0.5萬元,合計20.03萬元由高標科技負擔。

2021年12月14日,高標科技不服一審判決向最高人民法院提起上訴。2024年1月4日,協(xié)昌科技收到最高院簽發(fā)的(2022)最高法知民終2282號民事判決書,就上述案件作出二審終審判決:駁回上訴,維持原判。

在這起專利糾紛中,協(xié)昌科技作為被告并未坐以待斃。2021年5月8日,協(xié)昌科技對涉案專利提起的無效宣告請求被國知局受理。2021年12月2日,國知局宣告該項涉訴專利的專利權全部無效。


IPO遭1.09億專利狙擊,有驚無險?


協(xié)昌科技成立于2011年,主要從事運動控制產品、功率芯片的研發(fā)、生產和銷售,2023年5月31日在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市。


最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗


據(jù)協(xié)昌科技的上市材料顯示,其在IPO期間與高標科技還存在多起訴訟,最早的一起專利侵權訴訟由高標科技在2020年9月發(fā)起,此時離深交所受理協(xié)昌科技的上市申請不過三個月。高標科技還在不到一年的時間里用三件專利連續(xù)向協(xié)昌科技發(fā)起五起專利訴訟,涉案金額合計10940萬元。

2020年9月,協(xié)昌科技收到廣州知識產權法院寄發(fā)的應訴通知書等相關材料,高標科技起訴協(xié)昌科技侵犯其專利號為ZL201720614601.0、名稱為“接線座及電動車控制器”實用新型專利,并索賠經濟損失及維權合理開支合計1500萬元。2021年10月,這起訴訟以由高標科技撤訴告終。

2021年1月,協(xié)昌科技收到深圳市中級人民法院寄發(fā)的應訴通知書等相關材料,高標科技以協(xié)昌科技等侵犯其專利號為 ZL201610991442.6、名稱為“控制器以及具有該控制器的電動車”發(fā)明專利為由,在深圳中院提起兩起訴訟,并在(2020)粵03民初3509號和(2020)粵03民初3510號中分別索賠1500萬元、1800萬元。2021年8月和10月,高標科技分別撤回了兩起訴訟。

2021年3月和4月,高標科技用ZL201610839581.7號專利在寧波中院、武漢中院提起專利訴訟,兩地的涉案金額均為3070萬元。其中,高標科技在武漢中院的案件一審(2021年11月)、二審(2022年11月)雙雙失利,而在2024年1月份,上述最高院的終審判決也意味著高標科技最初在寧波中院發(fā)起的訴訟再次以失敗告終。就此,高標科技在協(xié)昌科技IPO期間發(fā)起的五起專利訴訟案件全部落敗。


最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗


研發(fā)費用率同行墊底,原因幾何?


協(xié)昌科技的業(yè)務主要由運動控制產品制造和功率芯片設計兩部分構成。與同行業(yè)可比公司相比,其在運動控制產品制造業(yè)務方面的毛利率比較占優(yōu),報告期內(2020-2022年),協(xié)昌科技的毛利率分別為35.23%、30.19%、31.57%,同行業(yè)可比公司毛利率均值分別為34.05%、29.17%、28.13%。

在功率芯片設計業(yè)務中,報告期內(2020-2022年),協(xié)昌科技在封裝成品、晶圓的毛利率總和分別為27.8%、56.38%、40.09%,整體而言呈增長模式。2021-2022年,同行業(yè)可比公司在封裝成品、晶圓毛利率均值分別為50.2%、79.6%,增長較快。整體而言,從2022年起,協(xié)昌科技的功率芯片設計業(yè)務毛利率與同行業(yè)可比公司相比差距開始拉大。


最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗


報告期內,協(xié)昌科技的研發(fā)費用分別為1418.76萬元、1622.11萬元、2040.24萬元,研發(fā)投入逐年上升。不過其研發(fā)費用率與同行業(yè)可比公司相比存在較大差距,2020-2022年,協(xié)昌科技研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例分別為2.93%、3.09%、3.80%,逐年平緩上升,同期同行業(yè)可比公司在運動控制產品制造研發(fā)費用率均值超過6%、在功率芯片設計領域的及研發(fā)投入均值約為9.5%。

對此,協(xié)昌科技的解釋為同行業(yè)可比公司為上市公司,資金雄厚;另外協(xié)昌科技業(yè)務較為集中,同行業(yè)可比公司業(yè)務較為廣泛,因此其與同行業(yè)可比公司在研發(fā)費用率上的差距存在合理性。


最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗


附:本次公告


最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗

最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗

最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗


(原標題:最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落?。?/span>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:北風

編輯:IPRdaily辛夷          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗點擊標題查看原文)


最高院關鍵判決出爐!3件專利發(fā)起1.09億IPO狙擊全部落敗

「關于IPRdaily」


IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關鍵詞
首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現(xiàn)代產業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_35896.html,發(fā)布時間為2024-01-12 10:35:48。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額