【小D導(dǎo)讀】
全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定 (2014年8月31日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過)
為推動(dòng)實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),切實(shí)依法保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)公共利益,根據(jù)憲法和人民法院組織法,特作如下決定:
一、在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判庭的設(shè)置,由最高人民法院根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的類型和數(shù)量確定。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。 不服國務(wù)院行政部門裁定或者決定而提起的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件,由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對第一款規(guī)定的案件實(shí)行跨區(qū)域管轄。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的三年內(nèi),可以先在所在?。ㄖ陛犑校?shí)行跨區(qū)域管轄。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在市的基層人民法院第一審著作權(quán)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定的上訴案件,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理。 ? 四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定的上訴案件,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院審理。
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判工作受最高人民法院和所在地的高級(jí)人民法院監(jiān)督。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法接受人民檢察院法律監(jiān)督。 ? 六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長由所在地的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任會(huì)議提請本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長、庭長、審判員和審判委員會(huì)委員,由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長提請所在地的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對所在地的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。
七、本決定施行滿三年,最高人民法院應(yīng)當(dāng)向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告本決定的實(shí)施情況。
八、本決定自公布之日起施行。
全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)
整理:IPRdaily趙珍
輔助新聞: -------------------------- ??知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院如何實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域管轄?
繼軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、海事法院之后,我國將會(huì)出現(xiàn)另一種專門人民法院。近日,最高人民法院《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定(草案)》(以下簡稱“草案”)提請十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議審議。
最高人民法院院長周強(qiáng)在作草案說明時(shí)表示,探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院,是適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要,是落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)決定、全面深化司法改革的重大措施。
據(jù)了解,近年來,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增長迅猛,但地域分布非常不均衡。2013年,廣東法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2.5萬件,占全國四分之一,北京法院也審結(jié)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1.5萬件。
草案明確了設(shè)在京、滬、穗三地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審級(jí)為中級(jí)人民法院,對各類專利以及植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件實(shí)行跨區(qū)域管轄。
另外,草案提出,3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域案件管轄的范圍將由最高人民法院規(guī)定,最高人民法院將對3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官的選任標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)性意見。
草案明確,對知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行民事、行政案件“二合一”而不是“三合一”審理,即不包括刑事案件,另外,對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決和裁定不服提起上訴,將由其所在地的高級(jí)法院管轄。
在草案制定和論證過程中,有專家提出,能否由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行“三審合一”?
1996年,上海市浦東新區(qū)人民法院率先開始探索“三合一”綜合審判,即由一個(gè)審判庭統(tǒng)一審理轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件。截至2013年年底,全國共有7個(gè)高級(jí)法院、79個(gè)中級(jí)法院和71個(gè)基層法院開展了“三合一”試點(diǎn)。
北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明表示,從我國法院系統(tǒng)前一階段的試點(diǎn)情況來看,采取民事、行政、刑事案件“三合一”的法院較多,也有少部分法院選擇民事和行政案件“二合一”。是采取“三合一”還是“二合一”,不好說哪一種模式就一定好,就一定符合未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟改革的發(fā)展方向。應(yīng)該說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行“二合一”審判,這反映出司法改革較為審慎的一面。事實(shí)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中較為突出的問題之一就是民事與行政之間的循環(huán)審理,耗資、費(fèi)時(shí)、費(fèi)力,影響了審判的效率。民事與行政的“二合一”訴訟架構(gòu),能夠緩解這一突出問題。從境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的情況來看,多數(shù)國家和地區(qū)實(shí)行的就是“二合一”的架構(gòu)。
一位參與草案制定論證的人士表示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量比較少,國際上多數(shù)國家實(shí)行的都是“二合一”。而且,刑事案件需要相應(yīng)的檢察院與之對應(yīng),如果納入進(jìn)來,要不要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院?如何與公安部門協(xié)調(diào)?這些問題一時(shí)難以解決,會(huì)影響改革試點(diǎn)的進(jìn)程。
除了三地即將設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理案件的范圍之外,如何真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄也是參加草案論證的專家們關(guān)注的重點(diǎn)。
2008年,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要發(fā)布,首次提出完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制,探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。此后幾年,我國進(jìn)入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件爆發(fā)式增長的階段。據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì),2008年到2013年,全國法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量從2.7萬件猛增到10萬件,6年翻了近兩番。
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉春田表示,應(yīng)該設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。他認(rèn)為,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判不缺“地方隊(duì)”,缺的是一支“國家隊(duì)”。如果僅在組建“地方隊(duì)”上做文章,改革止于量變,設(shè)上訴法院才是質(zhì)變。
劉春田建議,可以以這三地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為基礎(chǔ),跨省管轄輻射周邊地區(qū),截住其他省市再設(shè)中級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的可能性,為將來設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院打下基礎(chǔ)。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任吳漢東也認(rèn)為,只在北、上、廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是為了防止一哄而上,但遠(yuǎn)沒有達(dá)到改革的理想目標(biāo),改革的第一個(gè)目標(biāo)是破除地方化,所以設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域管轄的目標(biāo),第二個(gè)目標(biāo)是解決專業(yè)化問題,建議下一步再設(shè)立兩三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院,受理技術(shù)類的二審案件。
記者注意到,3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之際,正值新一輪司法改革啟動(dòng),一些專家表示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立和運(yùn)行將會(huì)成為觀察司法改革的窗口。
來源:中國青年報(bào) 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:islanderfriend.com
IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請中請說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。
? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來! ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧