從整體視覺效果影響談外觀設(shè)計專利無效

阿耐9個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“在專利無效宣告請求中，請求人經(jīng)常使用多個證據(jù)組合評價涉案專利，這些證據(jù)是否能夠組合以及如何進(jìn)行組合成為無效請求是否成立的關(guān)鍵?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：洪海洲律師

根據(jù)專利法第二十三條第二款的規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。判斷時，既可以將涉案專利與一項現(xiàn)有設(shè)計單獨對比，也可以將涉案專利與兩項以上現(xiàn)有設(shè)計特征的組合進(jìn)行對比。

可以用于組合的現(xiàn)有設(shè)計特征應(yīng)當(dāng)是物理上或者視覺上可自然區(qū)分的設(shè)計，具有相對獨立的視覺效果，隨意劃分的點、線、面不屬于可用于組合的現(xiàn)有設(shè)計特征。但是，涉案專利為局部外觀設(shè)計的，現(xiàn)有設(shè)計中對應(yīng)部分可以視為用于組合的現(xiàn)有設(shè)計特征。

在專利無效宣告請求中，請求人經(jīng)常使用多個證據(jù)組合評價涉案專利，這些證據(jù)是否能夠組合以及如何進(jìn)行組合成為無效請求是否成立的關(guān)鍵。

筆者用以下請求人一方的外觀設(shè)計無效案件進(jìn)行分析。

涉案專利號：202030354381.X，專利名稱：《胸部按摩儀》，申請日：2020年7月3日

證據(jù)1：專利號：201530387590.3，專利名稱《無線豐胸按摩器》，申請日：2015年10月8日

證據(jù)2：專利號：201930355603.7，專利名稱《按摩胸器》，申請日：2019年7月5日

證據(jù)3：專利號：KR300630866，專利名稱《婦女乳房按摩器》，申請日：2010年10月4日

涉案專利

證據(jù)1

證據(jù)2

證據(jù)3

申請人主張使用證據(jù)2的整體殼體替換證據(jù)1的殼體，證據(jù)3的觸點替換證據(jù)1的觸點，組合后的外觀設(shè)計與涉案專利相比不具有明顯區(qū)別。

涉案專利涉及的產(chǎn)品是胸部按摩儀,證據(jù)1、證據(jù)2和證據(jù)3分別公開了無線豐胸按摩器按摩胸器、胸部按摩器的外觀設(shè)計，所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品。

證據(jù)2的整體花瓣形殼體以及證據(jù)3附著有多個顆粒狀的圓形觸點設(shè)計，在物理上和視覺上相對獨立，將證據(jù)1的殼體替換為證據(jù)2所示花瓣形殼體以及將證據(jù)1內(nèi)側(cè)的圓形觸點替換成證據(jù)3所示附著有多個顆粒狀的圓形觸點,是相同產(chǎn)品的對應(yīng)部件設(shè)計特征的直接替換，屬于明顯存在組合手法的啟示的情形，一般消費者可以毫無疑義地直接確定所述組合后的具體設(shè)計，因此可以將涉案專利與該組合后的具體設(shè)計直接作對比，通過判斷其差別對整體視覺效果是否具有顯著影響以認(rèn)定是否具有明顯區(qū)別。

涉案專利未請求保護(hù)色彩，因此僅對其形狀和圖案進(jìn)行對比。涉案專利與證據(jù)1、證據(jù)2和證據(jù)3的組合(下稱對比設(shè)計)相比：

兩者的主要相同點在于：整體均為花瓣形造型，外側(cè)為半球狀輪廓，沿外邊緣有條形設(shè)計;內(nèi)側(cè)成半球狀內(nèi)凹，中心處以及外圈均勻環(huán)繞中心點分布多個圓形按摩觸點，每個觸點上附著有多個顆粒。

兩者的主要不同點在于：①涉案專利整體為六個花辨，外邊緣略厚呈圓弧設(shè)計;對比設(shè)計整體為五個花瓣，外邊緣略薄。②涉案專利外圈分布圓形按摩觸點為8個，觸點為略凸起的球面設(shè)計，對比設(shè)計為10個，觸點外凸呈平面。③涉案專利圍繞正中間按摩觸點有八個小的近似“X”形圖案，對比設(shè)計無此設(shè)計。詳見涉案專利附圖、證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3附圖。

基于上述涉案專利與對比設(shè)計的具體對比，二者均采用了花辨形整體造型以及內(nèi)側(cè)中心和外圈均勻分布多個圓形按摩觸點，已形成較為接近的整體視覺效果。尤其是花瓣形的整體形狀具有顯著的視覺效果，容易引起一般消費者的關(guān)注，給一般消費者留下較為趨同的整體視覺印象。

對于區(qū)別點①和②，二者均采用了等分式花瓣形狀設(shè)計和外圈均勻環(huán)繞中心點分布多個圓形按摩觸點，僅僅是數(shù)量上略有差異，是將其設(shè)計單元排列的數(shù)量作增減變化，產(chǎn)品外緣設(shè)計變化以及觸點凸出形狀的區(qū)別相對整體而言設(shè)計變化較小，均屬于局部細(xì)微差別;對于區(qū)別點③在整體形狀輪廓較為接近的情況下，所占比例較小，屬于局部細(xì)微變化，都不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響，因此涉案專利與對比設(shè)計相比不具有明顯區(qū)別，涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告202030354381.X號外觀設(shè)計專利權(quán)全部無效。

結(jié)語，外觀設(shè)計專利無效宣告案件中，在進(jìn)行涉案專利與對比設(shè)計的對比時，應(yīng)當(dāng)采用整體觀察、綜合判斷的方式。對涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計進(jìn)行整體觀察時，應(yīng)當(dāng)更關(guān)注使用時容易看到的部位，使用時容易看到部位的設(shè)計變化相對于不容易看到或者看不到部位的設(shè)計變化，通常對整體視覺效果更具有顯著影響。在整體視覺效果相似的情況下，在進(jìn)一步判斷涉案專利與對比設(shè)計二者的區(qū)別點對于涉案專利的整體視覺效果是否構(gòu)成顯著影響。若二者的差別對于涉案專利的整體視覺效果不具有顯著影響，則涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計相比不具有明顯區(qū)別。

回歸本文案例中，作為胸部按摩儀，其殼體的形狀、以及按摩觸點的布局，是對視覺效果具有更明顯的視覺影響。因此，在整體形狀輪廓較為接近的情況下，“X”形圖案就屬于是局部細(xì)微變化，不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。所以，涉案專利屬于現(xiàn)有設(shè)計組合相比不具有明顯區(qū)別。

（原標(biāo)題：從整體視覺效果影響談外觀設(shè)計專利無效）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：洪海洲律師

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從整體視覺效果影響談外觀設(shè)計專利無效（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com