最高檢：檢察機關知識產權保護典型案例發(fā)布！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

關于印發(fā)檢察機關知識產權保護典型案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院：

為深入貫徹習近平法治思想和習近平文化思想，認真落實《知識產權強國建設綱要（2021－2035年）》，加強知識產權法治保障，有力支持全面創(chuàng)新，建設法治化營商環(huán)境，助推新質生產力發(fā)展，最高人民檢察院選編“浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案”等9件案例作為檢察機關知識產權保護典型案例，現(xiàn)印發(fā)你們，供各地辦案時參考借鑒。

最高人民檢察院
2024年4月19日

檢察機關知識產權保護典型案例

目 錄

1. 浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案

2. 劉某生等三人侵犯著作權案

3. 重慶乾某機械設備有限公司、官某、李某侵犯著作權案

4. 關某等三人侵犯商業(yè)秘密案

5. 許某俊等二十六人假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

6. 葉某敏假冒注冊商標案

7. 天長市新某有限公司與湛江市蘇某有限公司、?？谑幸秤邢薰镜炔徽敻偁幟袷录m紛抗訴案

8. 上海今某有限公司與上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局涉侵犯注冊商標專用權行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案

9. “鎮(zhèn)湖刺繡”知識產權保護行政公益訴訟案

案例一

浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案

【關鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪  全鏈條打擊  損失數額認定  證據保密措施

【要 旨】

檢察機關在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，立足檢察職能，采用多種方式推動深挖徹查，夯實證據體系，依法追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪主犯。準確認定商業(yè)秘密權利人的損失數額，切實維護企業(yè)的合法權益。完善涉商業(yè)秘密證據在刑事訴訟過程中的保密措施，防止“二次泄密”，護航新技術新產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

【基本案情】

青島云某先進材料技術有限公司（以下簡稱云某公司）是一家上市的重點高新技術企業(yè)。為克服用于非晶帶材生產設備在性能上存在的缺陷和不足，云某公司歷時8年技術研發(fā)，成功改良噴包車、結晶器、結晶器修磨機構等核心設備。

2016年5月至7月，浙江兆某股份有限公司（以下簡稱兆某公司）董事長、實際控制人方某君，安排兆某公司高管郁某坤、張某偉以兆某公司名義與云某公司員工于某、孟某和姜某鵬相繼建立聯(lián)系，以現(xiàn)金和高福利待遇利誘于某、孟某和姜某鵬，非法獲取云某公司非晶帶材生產線核心設備噴包車、結晶器、結晶器修磨機構相關技術秘密。兆某公司設立浙江中某新材料有限公司（以下簡稱中某公司），擬以非法獲取的商業(yè)秘密搭建“兆某二期”新生產線。后方某君安排郁某坤、姜某鵬以中某公司名義訂購相關涉密設備，安排于某等人從云某公司挖走10余名操作工人，搭建與云某公司相同的新型非晶帶材生產線。該生產線試運轉2個月后案發(fā)，產出的產品尚未流入市場。

經西南政法大學司法鑒定中心鑒定，云某公司涉案的噴包車、結晶器、結晶器修磨機構中包含的技術信息具有非公知性。經對姜某鵬隨身攜帶的筆記本電腦、手機中提取的電子證據圖紙和現(xiàn)場扣押圖紙內的技術信息與云某公司主張的33個密點信息相比對，有23個相同，9個實質相同。經北京連城資產評估有限公司價值評估，涉案技術秘密研發(fā)費用評估價值人民幣4007萬元，對云某公司造成許可使用費損失人民幣1953萬元。

【檢察機關履職情況】

2017年6月2日，山東省青島市公安局即墨分局（以下簡稱即墨公安分局）接權利人報案后，對云某公司被侵犯商業(yè)秘密案立案偵查，姜某鵬、張某偉分別于2017年8月28日、11月28日被抓獲歸案，于某于2017年9月11日主動投案；經檢察機關追訴，孟某、郁某坤分別于2018年4月23日、2020年4月29日主動投案，方某君于2020年4月22日被抓獲歸案。青島市即墨區(qū)人民檢察院（以下簡稱即墨區(qū)檢察院）應邀就商業(yè)秘密認定及損失數額等問題與公安機關進行會商。本案中，犯罪嫌疑人竊取商業(yè)秘密后搭建了同類生產線，但產出的產品尚未流入市場，檢察機關建議以商業(yè)秘密許可使用費認定本案的損失數額。同時針對侵權公司法定代表人方某君拒不認罪的情況，引導公安機關補充證據材料，全面固定證據。

2017年9月30日、12月14日、2021年5月28日，即墨區(qū)檢察院依法先后對姜某鵬、張某偉、方某君批準逮捕。

2017年11月至2021年8月，即墨公安分局先后以姜某鵬、于某、張某偉、孟某、郁某坤、方某君涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向即墨區(qū)檢察院移送審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是開展補充偵查，夯實證據體系。首先，全面審查案件，深挖背后主謀。公安機關最初僅對云某公司員工姜某鵬、于某、兆某公司員工張某偉進行偵查。經審查，云某公司技術人員孟某、兆某公司及其實際控制人方某君、高管郁某坤均涉嫌犯罪，遂向公安機關提出書面?zhèn)刹槿∽C意見，后公安機關相繼對三人依法立案偵查。其次，開展自行補充偵查，追訴單位犯罪。公安機關將本案作為自然人犯罪移送審查起訴，檢察機關開展自行補充偵查，查明本案系兆某公司為獲取公司利益組織實施，應追究兆某公司刑事責任，遂依法追加單位犯罪。二是準確認定權利人損失，確定犯罪數額。本案中，兆某公司非法獲取云某公司的商業(yè)秘密，成功搭建與云某公司相同的生產線，但該生產線僅試運轉2個月即案發(fā)，產品尚未流入市場，無銷售數額，故無法以違法所得額認定本案的犯罪數額。鑒于該商業(yè)秘密尚未因犯罪行為而被公眾所知悉，未導致該商業(yè)秘密的價值徹底滅失，因此也不宜以商業(yè)秘密的研發(fā)成本認定損失數額。經過綜合研判，最終以商業(yè)秘密許可使用費認定本案的損失數額。經評估，該商業(yè)秘密的許可使用費用為人民幣1953萬元。三是完善保密措施，加強對商業(yè)秘密的保護。對云某公司提出的涉案技術資料在刑事訴訟中存在泄露風險的顧慮，檢察機關全面梳理可能的風險點，充分聽取權利人的意見，在保證訴訟順利進行的情況下，確定與商業(yè)秘密有關的證據范圍及相應的保護措施；將涉案技術資料單獨放置、單獨管理，要求訴訟參與人簽署保密協(xié)議；檢察機關根據專家證人的需要，研究制定準確的證據目錄，原則上只調取專業(yè)認定所需部分，最大限度防止權利人自主研發(fā)技術的“二次泄密”。四是制發(fā)檢察建議，全面加強知識產權綜合性司法保護。檢察機關先后兩次實地走訪調研，向權利企業(yè)送達檢察建議，推動從制度上堵塞知識產權保護漏洞，云某公司針對性建立了長期有效的涉密管理制度和保密教育機制。同時檢察機關定期至企業(yè)進行普法宣講，促進企業(yè)合規(guī)管理，取得良好的社會治理效果。

檢察官與權利企業(yè)員工交流，普及商業(yè)秘密保護相關法律法規(guī)。

2018年6月至2021年11月，即墨區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪先后對被告人姜某鵬、于某、孟某、張某偉、方某君、郁某坤和被告單位兆某公司提起公訴。2018年11月至2022年12月，青島市即墨區(qū)人民法院采納檢察機關起訴意見和量刑建議，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位兆某公司罰金人民幣三百萬元，分別判處被告人方某君、郁某坤、姜某鵬、張某偉有期徒刑三年至五年不等，并處罰金人民幣一百萬元至二百萬元不等；判處被告人于某、孟某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。部分被告人不服一審判決提出上訴，2019年4月18日、2023年5月4日，青島市中級人民法院先后裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

（一）依法追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪幕后主犯和單位犯罪。檢察機關綜合運用重大疑難案件聽取意見、自行補充偵查等方式，落實偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，夯實證據體系。檢察機關在對權利人的“內鬼”提起公訴的同時，繼續(xù)深挖徹查，成功追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪的主謀，并依法追加認定單位犯罪。檢察機關堅持對侵犯商業(yè)秘密犯罪全鏈條打擊，從幕后主使人到利誘聯(lián)絡人、再到竊取泄露技術秘密的相關技術人員均受到法律制裁。

（二）準確適用權利人損失計算方法認定具體數額。司法實踐中，侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的情形較為復雜，對犯罪數額的認定，應當區(qū)分不同情形采取相應的計算方法。檢察機關深入研判，全面審查涉案商業(yè)秘密是否因犯罪行為而為公眾所知悉、侵權人竊取的商業(yè)秘密是否投入生產、產品是否流入市場、有無銷售數額等關鍵事實，以商業(yè)秘密的許可使用費準確認定犯罪數額。

（三）全面研判商業(yè)秘密在刑事訴訟過程中的“二次泄密”風險點，加強對涉密證據的全過程保護。侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，權利人往往擔心商業(yè)秘密在刑事訴訟過程中發(fā)生“二次泄密”。檢察機關在辦理該類案件時，針對具體情況，充分聽取企業(yè)意見，全面梳理刑事訴訟過程中的泄密風險點，有針對性地制定保護措施，在有效保證案件訴訟程序順利進行的同時，最大限度地降低涉案商業(yè)秘密泄露的風險，為企業(yè)提供精準化法律服務。

案例二

劉某生等三人侵犯著作權案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪  醫(yī)療設備軟件  避開技術措施  全生命周期保護

【要 旨】

侵犯著作權罪中“故意避開或者破壞技術措施”的認定，應在查明技術手段運行原理的基礎上圍繞技術措施的保護對象、保護目的、保護效果予以綜合判斷。檢察機關依法懲治故意避開技術措施型侵犯著作權犯罪行為，全鏈條打擊制造源頭與銷售傳播各環(huán)節(jié)。健全數字版權保護體系，凝聚支持全面創(chuàng)新的社會合力，落實對知識產權全生命周期保護，服務數字經濟創(chuàng)新發(fā)展。

【基本案情】

權利人皇家飛某浦有限公司及其關聯(lián)公司（以下簡稱飛某浦公司）、通某電氣精準醫(yī)療有限責任公司（以下簡稱通某公司）均系CT機、血管機等醫(yī)療設備生產企業(yè)，創(chuàng)作發(fā)表了醫(yī)療設備軟件、配套維修手冊等作品。權利人為保護自身醫(yī)療設備軟件的著作權及計算機信息系統(tǒng)安全，分別開發(fā)了安全認證系統(tǒng)、認證工具（俗稱加密狗）、算碼器軟件等技術措施。加密狗內存儲了權利人頒發(fā)的數字證書，使用人需要在計算機終端使用加密狗通過安全認證系統(tǒng)的身份核驗，才能瀏覽使用被隱藏、限制的醫(yī)療設備軟件功能。

2019年3月至2022年7月，劉某生以營利為目的，未經上述權利人許可，自行制作用于避開技術措施的盜版加密狗工具，提供醫(yī)療設備維修手冊等作品的下載鏈接，擅自復制星云工作站、AW工作站、飛云工作站等醫(yī)療設備軟件，提供醫(yī)療設備維修手冊等作品的下載鏈接，利用網絡平臺銷售傳播，銷售金額人民幣91萬余元。期間，劉某生又指使劉某開設閑魚賬戶，銷售前述盜版加密狗和盜版醫(yī)療設備軟件，共同銷售金額人民幣14萬余元。

2020年3月至2022年7月，劉某旺以營利為目的，未經權利人許可，從網上購得盜版加密狗工具，擅自復制算碼器等醫(yī)療設備軟件，提供醫(yī)療設備維修手冊、算碼器軟件等作品的網盤下載鏈接，并利用網絡平臺銷售傳播，銷售金額人民幣15萬余元。

經鑒定，上述三人銷售的盜版加密狗均具有通過安全認證系統(tǒng)身份核驗的功能，可以避開權利人為其醫(yī)療設備軟件采取的技術措施；銷售傳播的盜版軟件均與權利人的作品實質相同。

【檢察機關履職情況】

2022年1月5日，上海市公安機關對本案立案偵查，并分別由上海市公安局對劉某生、劉某立案偵查，由上海市公安局普陀分局對劉某旺立案偵查。上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱上海三分院）、上海市普陀區(qū)人民檢察院（以下簡稱普陀區(qū)檢察院）啟動重大疑難案件聽取意見機制，建議公安機關重點開展以下偵查取證工作：一是查證涉案作品的權屬情況。調取30余款醫(yī)療設備軟件、安全認證系統(tǒng)創(chuàng)作發(fā)表、權屬登記、軟件版權聲明及署名界面等證據。鑒于部分作品歸屬于跨國集團企業(yè)中多家關聯(lián)公司，引導公安機關就境外權利人對境內關聯(lián)公司授權、域外證據采信等進行專項取證。二是委托司法鑒定，引導權利人就涉案作品與加密狗工具開展鑒別說明工作。綜合司法鑒定機構鑒定意見與權利人鑒別意見，犯罪嫌疑人制造、銷售的盜版加密狗均能夠通過安全認證系統(tǒng)的身份核驗，并包含多于正版加密狗的軟件使用權限，涉案醫(yī)療設備軟件均與權利人的作品構成實質相同。三是查明侵權軟件使用風險。使用盜版加密狗和盜版軟件維修精密醫(yī)療設備，將對醫(yī)療設備正常穩(wěn)定運行帶來明顯的不確定性，增加誤診、漏診發(fā)生的概率，可能造成患者就診信息數據泄露。

2022年9月2日，上海三分院對劉某生批準逮捕。2022年12月2日，公安機關以涉嫌侵犯著作權罪分別將劉某生、劉某和劉某旺移送上海三分院和普陀區(qū)檢察院審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是充分考察研判，明確技術措施的用途及有效性。檢察機關通過實地走訪、調研權利人應用的安全認證系統(tǒng)和加密狗工具，了解技術措施的運行原理、醫(yī)療設備維修人員的管理模式，查明維修權限認證的獲取路徑，明確權利人相關技術措施系為保護著作權而采取并具備有效性。二是深挖犯罪鏈條，依法追訴漏罪。檢察機關審查發(fā)現(xiàn)公安機關遺漏了劉某旺通過分享網盤鏈接、在二手電腦復制安裝軟件的方式銷售傳播權利人作品的事實，遂依法適用侵犯著作權罪中關于未經許可復制發(fā)行、通過信息網絡傳播作品的條款予以追加認定。三是制發(fā)檢察建議，助推訴源治理。檢察機關向權利人制發(fā)社會治理檢察建議，針對案件反映出的知識產權保護風險點，提出填補技術措施漏洞、提高維修保障響應時效等優(yōu)化建議，維護公眾醫(yī)療活動安全。

2023年1月31日、2月20日，普陀區(qū)檢察院、上海三分院以侵犯著作權罪分別對被告人劉某旺和劉某生、劉某提起公訴。檢察機關同步保障權利人參與庭審，發(fā)表技術意見與權利主張，輔助法庭查明事實。2023年4月12日，上海市第三中級人民法院、上海市普陀區(qū)人民法院分別作出一審判決，均采納檢察機關起訴意見和量刑建議，以侵犯著作權罪分別判處被告人劉某生、劉某、劉某旺三人有期徒刑一年至三年二個月不等，并處罰金人民幣八萬元至七十萬元不等，對劉某和劉某旺適用緩刑。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

檢察官走訪權利企業(yè)，了解情況、聽取意見。

案件辦結后，為滿足著作權技術措施等新技術、新業(yè)態(tài)的保護需要，檢察機關走訪調研區(qū)域軟件產業(yè)園區(qū)，會同上海市版權協(xié)會等單位發(fā)布《企業(yè)數字版權技術措施保護與合規(guī)指引》，支持、鼓勵權利人健全數字版權保護體系，促進技術措施發(fā)展應用，協(xié)調保護數字版權與網絡安全，提示可能存在的安全漏洞與合規(guī)風險，維護良好市場經濟秩序。

【典型意義】

（一）明確間接規(guī)避技術措施行為的刑事規(guī)制路徑。《刑法修正案（十一）》在侵犯著作權罪中新增了“故意避開或者破壞技術措施”條款。提供規(guī)避手段和工具的間接規(guī)避行為屬于侵犯著作權鏈條中的一環(huán)，嚴重損害著作權人合法權益，應納入刑事規(guī)制范疇。未經權利人許可，故意制造、出售主要用于避開、破壞刑法第217條規(guī)定的技術措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開、破壞技術措施提供技術服務，違法所得數額、非法經營數額達到相應標準的，應當以侵犯著作權罪追究刑事責任。

（二）準確把握著作權法意義上技術措施認定條件。本案中，明確涉案技術措施系權利人為保護軟件作品而采取的有效技術措施，是認定被告人實施避開或者破壞技術措施犯罪行為的前提。檢察機關圍繞保護對象、保護目的與保護效果予以綜合判斷，結合涉案計算機軟件等作品原件、鑒定意見、被告人供述和辯解、權利人陳述、證人證言等證據，審查技術措施保護目的，從技術措施的原理、功能出發(fā)查明技術措施是否以保護作品為目標功能。同時，注意審查技術措施保護效果，確保技術措施在通常情況下能夠穩(wěn)定、有效地實現(xiàn)限制他人接觸或傳播作品的功能。

（三）依托一體履職全產業(yè)鏈打擊犯罪，結合行業(yè)特點積極開展合規(guī)治理。對于持續(xù)時間長、銷售范圍廣、犯罪數額大的鏈條式犯罪，檢察機關應堅持一體履職、凝聚工作合力，對各環(huán)節(jié)犯罪進行高效打擊，有力震懾不法行為，擴大案件的警示教育效果。依法能動履職，通過制發(fā)具有針對性、實效性的檢察建議，長效保護相關經營者、消費者及社會公眾合法利益。聯(lián)合行政監(jiān)管機關、行業(yè)協(xié)會等健全行業(yè)合規(guī)規(guī)范，構建數字版權保護體系，共同促進行業(yè)治理，做實知識產權全生命周期保護，依法保護和規(guī)范數字技術、數字產業(yè)和數字市場健康發(fā)展。

案例三

重慶乾某機械設備有限公司、官某、李某侵犯著作權案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪  計算機軟件  非法經營數額  企業(yè)合規(guī)

【要 旨】

通過反向工程獲取芯片中的計算機軟件代碼后，未經許可復制該軟件代碼用于制售同款芯片的，屬于非法復制發(fā)行計算機軟件行為。檢察機關審查認定侵權芯片只是非法制售的數控系統(tǒng)中的組成部分，綜合考慮芯片在數控系統(tǒng)中的作用、價值占比等因素，準確認定非法經營數額。貫徹寬嚴相濟刑事政策，依法開展涉案企業(yè)合規(guī)整改，加強釋法說理，幫助被害企業(yè)挽回經濟損失。

【基本案情】

2012年起，重慶乾某機械設備有限公司（以下簡稱乾某公司）與成都鑫某瑞數控技術有限公司（以下簡稱鑫某瑞公司）開展業(yè)務合作，從鑫某瑞公司采購機床數控系統(tǒng)。2017年底，乾某公司負責人官某為謀取非法利益，委托公司臨聘人員李某從鑫某瑞公司機床數控系統(tǒng)主板芯片中逆向破解軟件代碼，用于生產988T系列數控系統(tǒng)產品。截至2021年9月，乾某公司共計生產、銷售988T系列數控系統(tǒng)產品305臺。2021年11月9日，公安機關從乾某公司查獲988T系列數控系統(tǒng)產品89臺，已燒錄的主板380塊。經查明，乾某公司與鑫某瑞公司前期合作時購買芯片的價格為300元/塊。乾某公司非法經營數額為人民幣23.2萬元。

經鑒定，上述988T系列數控系統(tǒng)產品主板芯片中十六進制代碼程序與鑫某瑞公司享有著作權的芯片中源代碼程序經編譯轉換生成的十六進制代碼相似度為99.99%。

【檢察機關履職情況】

本案系最高人民檢察院、國家版權局等六部門聯(lián)合掛牌督辦案件。2021年12月21日，重慶市公安局北碚區(qū)分局（以下簡稱北碚公安分局）根據版權執(zhí)法部門移送線索立案偵查。重慶市北碚區(qū)人民檢察院（以下簡稱北碚區(qū)檢察院）對公安機關偵查取證提出以下建議：一是查明是否涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪。針對犯罪嫌疑人辯稱通過反向工程獲取芯片中的十六進制代碼的情況，重點查明相關技術手段是否可行，犯罪嫌疑人是否具有反向工程能力。二是查明銷售侵權商品數量。調取相關銷售票據，結合數控系統(tǒng)產品購買方的證言、官某的供述等綜合認定。三是查清數控系統(tǒng)的組成部分、各部分功能以及在數控系統(tǒng)中的價值比例。

知識產權檢察辦案團隊與相關領域技術專家研商案件。

2022年5月30日，北碚公安分局將該案移送北碚區(qū)檢察院審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是依法認定案件性質。乾某公司未經著作權人許可，通過反向工程獲取芯片中的十六進制代碼后用于制售同款芯片，屬于非法復制發(fā)行計算機軟件行為。二是準確認定非法經營數額。公安機關移送審查起訴時，以侵權數控系統(tǒng)的整體價值人民幣75萬元作為非法經營數額，檢察機關經審查并咨詢相關領域技術專家，明確涉案芯片只是數控系統(tǒng)的組成部分，應當綜合考慮芯片在數控系統(tǒng)中的價值比例認定非法經營數額。同時，被侵權軟件代碼封存于芯片內，系芯片的主要價值所在，可以按芯片整體價值認定侵權產品價值。三是積極開展涉案企業(yè)合規(guī)整改。檢察機關收到乾某公司提出的合規(guī)整改申請后，全面審查該公司工商、就業(yè)、納稅等材料，會同相關部門實地走訪考察，依法啟動涉案企業(yè)合規(guī)整改和第三方監(jiān)督評估機制。整改期間，乾某公司建立了產品研發(fā)、生產、銷售審批制度，健全了知識產權管理和合規(guī)風險管控機制。經第三方監(jiān)管評估組織考察驗收，認定涉案企業(yè)整改合格。四是貫徹寬嚴相濟刑事政策，積極追贓挽損。檢察機關加強釋法說理，促使官某、李某、乾某公司自愿認罪認罰，共計退賠鑫某瑞公司人民幣29.8萬元。

2023年11月30日，北碚區(qū)檢察院對乾某公司、李某作出不起訴決定，以侵犯著作權罪對被告人官某提起公訴。同年12月21日，重慶市北碚區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關起訴意見和量刑建議，以侵犯著作權罪判處被告人官某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十二萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）準確認定侵犯計算機軟件著作權犯罪行為性質。檢察機關辦理涉計算機軟件類案件，要全面審查案件事實和證據，精準認定行為性質，依法加強對計算機軟件的知識產權保護。本案中，對于以營利為目的，未經權利人許可，通過反向工程從采購的芯片中獲取計算機軟件的十六進制代碼后，用于制售芯片獲利的，屬于非法復制發(fā)行計算機軟件行為，違法所得數額較大或有其他嚴重情節(jié)的，檢察機關依法以侵犯著作權罪追究刑事責任。

（二）綜合考慮侵權軟件在整體產品中的價值比例，合理認定非法經營數額。本案中的芯片作為機床數控系統(tǒng)中可分割的獨立單元，應合理認定該芯片在系統(tǒng)中的功能作用和價值比例，不宜以機床數控系統(tǒng)整體價值來認定非法經營數額。同時，侵權軟件代碼封存于芯片內，系芯片的主要價值所在，與芯片密不可分，應以芯片價值認定侵犯著作權犯罪的非法經營數額。

（三）依法開展涉案企業(yè)合規(guī)，踐行治罪與治理并重理念。檢察機關辦理侵犯知識產權犯罪案件，相關企業(yè)符合啟動合規(guī)程序條件的，依法及時啟動涉案企業(yè)合規(guī)整改程序。貫徹寬嚴相濟刑事政策，對經合規(guī)整改合格的涉案企業(yè)和認罪認罰人員依法從寬處理。注重將追贓挽損、矛盾糾紛化解貫穿案件辦理全過程，幫助受害企業(yè)挽回經濟損失，護航企業(yè)高質量發(fā)展。

案例四

關某等三人侵犯商業(yè)秘密案

【關鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪  經營信息  追加起訴  協(xié)同保護

【要 旨】

經營信息類商業(yè)秘密能為權利人帶來市場競爭優(yōu)勢，應予依法嚴格保護。檢察機關在辦案中依法能動履職，厘清法律適用疑難問題，積極開展自行補充偵查，依法追訴漏罪漏犯。針對外貿類民營企業(yè)商業(yè)秘密被侵犯后維權難的現(xiàn)實困境，推動知識產權協(xié)同保護，建立各部門協(xié)調聯(lián)動的一體化保護格局。

【基本案情】

寧波凱某國際貿易有限公司（以下簡稱凱某公司）于2003年注冊成立，主營各類貨物的進出口業(yè)務。德國進口商S公司系凱某公司的客戶，該公司特定聯(lián)系人自2009年起向凱某公司詢價，自2012年起代表S公司向凱某公司采購手推車及配件、捆綁帶等各類產品。凱某公司與S公司在交易過程中形成的聯(lián)系人及電子郵箱、交易歷史、交易金額、客戶需求、客戶的形成與維護等信息，經鑒定屬于不為公眾所知悉的經營信息。

關某于2007年入職凱某公司，2018年7月離職，先后擔任業(yè)務部門的業(yè)務助理、經理等職務，負責對S公司的外銷業(yè)務和客戶維護工作。在職期間，關某與凱某公司簽訂《勞動合同》及《商業(yè)秘密保密協(xié)議》，約定員工對公司的商業(yè)信息負有保密義務。

2014年4月，關某注冊成立了寧波貫某國際貿易有限公司（以下簡稱貫某公司），自2016年起使用凱某公司的上述經營信息，以貫某公司名義與S公司及該公司特定聯(lián)系人開展與凱某公司同類產品的外銷業(yè)務。關某2018年7月從凱某公司離職時，擅自將凱某公司與S公司交易的電子郵件、凱某公司的采購合同帶至貫某公司，并伙同張某、朱某利用上述經營信息，繼續(xù)向S公司銷售產品。經審計，2016年至2021年底，關某等人向S公司出口與凱某公司同類產品，銷售金額累計人民幣6280余萬元，給凱某公司造成直接經濟損失人民幣577萬余元。

【檢察機關履職情況】

2019年7月30日，浙江省寧波市公安局接寧波市市場監(jiān)督管理局移送線索，以貫某公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查，并于2020年10月14日以關某、貫某公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送審查起訴。寧波市人民檢察院將本案移交寧波市鄞州區(qū)人民檢察院（以下簡稱鄞州區(qū)檢察院）辦理。鄞州區(qū)檢察院審查后認為，貫某公司自成立起經營活動就是與S公司開展外貿交易，屬于關某為進行違法犯罪活動而設立的公司，不構成單位犯罪，應直接追究關某個人的刑事責任。檢察機關重點開展以下工作：一是準確認定深度客戶信息構成商業(yè)秘密。經審查，案涉經營信息載有凱某公司與S公司交易的特定聯(lián)系人及郵箱、采購產品需求、質量要求、交易產品類型、交易量、交易價格、付款條件、供貨工廠信息等多個核心交易要素，系凱某公司針對特定客戶在長期經營活動中逐漸積累、完善、歸納形成，是一組完整且相互關聯(lián)的深度綜合信息，并非所屬領域人員普遍知悉或容易獲取的淺度信息，應當認定為商業(yè)秘密。二是審查證實關某實際使用了權利人的商業(yè)秘密。檢察機關開展自行補充偵查，調取凱某公司與S公司往來郵件、購銷合同等原件資料，與關某離職時帶至貫某公司的經營資料進行逐一比對，證實兩者完全一致，再對貫某公司與S公司的往來郵件、交易合同等書證仔細核查，采用列表方式與凱某公司經營信息逐一比對，證實實質相同，且關某在與S公司磋商價格時多次引用凱某公司的報價作為參考。三是排除個人信賴抗辯。關某及其辯護人提出，S公司系基于對關某個人的信賴而與凱某公司進行交易，關某離職后，S公司自愿選擇與關某的公司交易。對此，檢察機關夯實證據予以澄清。首先，S公司與凱某公司的首次交易系由S公司發(fā)起詢價，其后開始長期交易，先后由蔣某、關某進行對接經辦；根據電子郵件內容，促成雙方交易的是凱某公司提供的商品質量、價格及服務，而非對某個經辦人的信賴。其次，個人信賴抗辯的適用條件是員工離職后，而關某早在凱某公司任職時期就利用凱某公司的經營信息，以貫某公司的名義與S公司進行交易，不適用個人信賴免責原則。四是合理計算損失金額。根據外貿企業(yè)利潤率計算多以產品銷售金額為基數的行業(yè)特點，檢察機關提出采用侵權商品銷售金額乘以權利人同類產品利潤率的方法，為同類案件的犯罪金額計算方式提供了參考路徑。五是追加起訴犯罪事實。檢察機關經審查發(fā)現(xiàn)，關某在刑事立案后取保候審期間，仍以他人名義成立外貿公司與S公司繼續(xù)交易。遂聯(lián)合公安機關，運用海關外貿出口數據平臺篩查出涉案外貿公司，查實關某在行政調查甚至在刑事立案后，仍在同案犯的配合下繼續(xù)實施侵權行為且交易金額高達人民幣5000多萬元。檢察機關當即變更強制措施，決定逮捕關某，追加認定犯罪造成損失數額人民幣490余萬元，并建議公安機關立案偵查同案犯張某和朱某。

2022年1月、8月，鄞州區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪分別對被告人關某和張某、朱某提起公訴。2023年1月、9月，寧波市鄞州區(qū)人民法院（以下簡稱鄞州區(qū)法院）作出一審判決，采納檢察機關起訴意見和量刑建議，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人關某有期徒刑四年，并處罰金人民幣四百萬元；分別判處被告人張某、朱某有期徒刑一年八個月，緩刑兩年，并處罰金人民幣四萬元和五萬元。關某不服一審判決提出上訴，2023年4月13日，寧波市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

鄞州區(qū)檢察院牽頭多部門簽訂《加強外貿行業(yè)經營信息類商業(yè)秘密協(xié)同保護戰(zhàn)略合作協(xié)議》。

針對辦案過程中發(fā)現(xiàn)的當地外貿行業(yè)商業(yè)秘密保護管理漏洞和風險點，鄞州區(qū)檢察院聯(lián)合鄞州區(qū)法院向寧波市外貿協(xié)會共同制發(fā)建議，引導外貿企業(yè)健全和落實商業(yè)秘密保護措施。寧波市外貿協(xié)會予以采納，聯(lián)合多家單位出臺跨部門外貿協(xié)作機制，在100余家外貿企業(yè)開展商業(yè)秘密風險自評，對1萬余名外貿從業(yè)人員開展培訓。2023年5月，鄞州區(qū)檢察院聯(lián)合鄞州區(qū)公安分局、市場監(jiān)管局、商務局、工商聯(lián)、海關等部門會簽《加強外貿行業(yè)經營信息類商業(yè)秘密協(xié)同保護戰(zhàn)略合作協(xié)議》，合力推動外貿行業(yè)公平競爭、健康有序發(fā)展。同年11月，鄞州區(qū)檢察院出臺《涉企知識產權維權舉證指引》，為市場主體被侵犯知識產權后如何維權指明路徑。

【典型意義】

（一）加強經營信息類商業(yè)秘密司法保護，護航外貿市場健康發(fā)展。經營信息是商業(yè)秘密的重要形式，對市場主體尤其是外貿企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢具有重要的商業(yè)價值。檢察機關在本案辦理中，積極開展自行補充偵查，解決了侵犯經營信息類商業(yè)秘密“入刑難”等問題。綜合分析經營信息的形成過程、具體內容，重點研判是否屬于企業(yè)長期積累形成的深度綜合性經營信息以及犯罪嫌疑人是否實際使用了該信息，詳細審查客戶開發(fā)和維護過程、相關交易時間等客觀事實，綜合全案證據，甄別犯罪嫌疑人關于客戶與企業(yè)交易系基于對特定員工個人信賴的辯解。同時，檢察機關堅持數字賦能，充分運用海關外貿出口數據平臺查實全部犯罪事實，追訴漏罪漏犯，確保事實清楚、追訴到位。

（二）推動多部門協(xié)同保護，積極融入綜合治理大格局。檢察機關立足個案辦理經驗，結合地區(qū)經濟發(fā)展和行業(yè)特點，通過會同人民法院聯(lián)合制發(fā)社會治理建議、牽頭多部門簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議、出臺知識產權維權舉證指引等方式，建立跨部門知識產權協(xié)同保護與聯(lián)動的“快速響應”機制，多維度提升外貿行業(yè)經營類商業(yè)秘密保護水平，有效解決阻礙民營企業(yè)健康發(fā)展的“頑疾”，合力推動外貿行業(yè)公平競爭，促進健康有序發(fā)展。

案例五

許某俊等二十六人假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

【關鍵詞】

假冒注冊商標罪  銷售假冒注冊商標的商品罪  寬嚴相濟 全鏈條打擊  平等保護

【要 旨】

檢察機關在辦理涉案人數多、范圍廣、案情復雜的制假售假案件時，充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制作用，及時提出偵查取證建議，完善證據鏈條，實現(xiàn)對產、供、銷全鏈條的精準打擊。貫徹寬嚴相濟刑事政策，綜合考慮涉案人員的地位、作用、非法獲利及主觀惡性等因素，分層分類處理。堅持平等保護理念，依法維護中外權利人的合法權益，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

【基本案情】

2015年7月至2021年4月，許某俊、莊某寬等人未經“ROLEX”（勞力士）注冊商標所有人許可，合伙在廣州市番禺區(qū)等地租賃倉庫，采購未打標識的手表機芯，委托侯某雁等人拆解機芯并刻印“ROLEX”標識，向蔡某興等人采購刻有“ROLEX”標識的手表表帶、表殼等零配件，雇傭曾某豐等人組裝，并進行質檢和封包后，銷售給汪某等一級代理，之后再銷售給余某然等二級、三級銷售代理。代理商通過網絡平臺廣告引流進行宣傳，組建銷售微信群、實體店鋪銷售等方式對外銷售。上述人員的非法經營數額為人民幣23萬余元至3.32億余元不等，違法所得為人民幣5萬元至2075萬余元不等。

【檢察機關履職情況】

2021年2月19日，江蘇省鎮(zhèn)江市公安局潤州分局（以下簡稱潤州公安分局）接到多起市民購買到假冒勞力士手表的報案后，以余某然等人涉嫌假冒注冊商標罪立案偵查。鎮(zhèn)江市經濟開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡稱鎮(zhèn)江經開區(qū)檢察院）應邀派員介入偵查，鑒于手表機芯系從廠家購買的正規(guī)產品，組裝產品質量符合相關標準，建議公安機關重點圍繞侵犯商標權犯罪開展偵查：一是深挖制假源頭，實現(xiàn)全鏈條打擊。從鏈條最末端銷售者的交易明細、采購訂單、物流信息、微信用戶層層分析，全面追查上游犯罪，依法查明侵權商品銷售來源、運營模式和組織架構。二是厘清共犯認定思路，精準定罪。重點核實零配件供應商、僅參與售假的一級銷售總代理是否與制假者構成共同犯罪。針對蔡某興等9人與組裝、生產假表者缺乏共同犯意聯(lián)絡，難以認定共同犯罪的情況，根據假冒“ROLEX”注冊商標表帶、表殼等的名稱、用途，認定與注冊商標核定使用的商品為“同一種商品”，其生產、銷售零配件的行為單獨構成假冒注冊商標罪，并根據上述零配件的售價和數量單獨計算非法經營數額。對于僅銷售假冒手表不參與制假的汪某等銷售代理，認定構成銷售假冒注冊商標的商品罪。三是準確認定犯罪金額。通過對制假售假團伙的記賬本、涉案的230余張銀行卡進行資金梳理及審計，并結合涉案人員言詞證據，計算出每個犯罪嫌疑人的犯罪數額。四是區(qū)分情況分類處理。在提前介入階段，檢察機關綜合全案情況和各人涉案情節(jié)，建議對制假源頭人員采取羈押性強制措施；對制售假團伙中認罪悔罪態(tài)度好、作用相對小、獲利相對少、社會危險性不大的涉案人員，建議采取非羈押性強制措施；對僅收取少量固定工資、情節(jié)顯著輕微的人員可不作為犯罪處理。

知識產權檢察辦案團隊分析研討案情。

2021年7月至2022年1月，潤州公安分局以假冒注冊商標罪對許某俊、莊某寬、侯某雁、蔡某興等8人，以銷售假冒注冊商標的商品罪對汪某、余某然等7人先后向鎮(zhèn)江經開區(qū)檢察院提請批準逮捕。鎮(zhèn)江經開區(qū)檢察院依法對上述15人批準逮捕。此外，潤州公安分局對曾某豐等其余11人取保候審。

2021年10月至2022年3月，潤州公安分局先后以許某俊等26人涉嫌假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪向鎮(zhèn)江經開區(qū)檢察院移送審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是依法追加漏罪漏犯。公安機關僅認定許某俊2019年9月至2021年4月非法經營數額人民幣1.3億余元的事實，但經核實銀行交易明細、訊問涉案人員，發(fā)現(xiàn)2015年7月至2019年9月許某俊還與莊某寬共同制售假表，且此時間段內許某俊與莊某寬有上億元的交易流水，遂追訴莊某寬，進一步核實交易明細，強化對其他同案犯的訊問，最終許某俊非法經營數額由1.3億余元增加至3.32億余元，公安機關補充移送審查起訴非法經營數額人民幣1.96億余元的制假者莊某寬。二是落實寬嚴相濟刑事政策，督促認罪認罰。加強釋法說理，促使22名犯罪嫌疑人在審查起訴階段認罪認罰，3名被告人在審判階段認罪認罰。在提出量刑建議時，充分考慮每個人的具體行為、作用大小、獲利金額、社會危害性、認罪認罰等情節(jié)，建議對制假源頭主要人員適用實刑，對認罪悔罪態(tài)度好、涉案金額較小的制假從犯和銷售商依法寬緩處理。三是依法保障權利人合法權益。檢察機關走訪權利人在國內的代理公司，送達侵犯知識產權刑事案件權利人訴訟權利義務告知書，告知權利救濟途徑和訴訟進展情況，并就涉案商品真?zhèn)?、商標注冊證核定使用的商品范圍等聽取意見，切實保障權利人的知情權和參與權。

2021年12月至2022年3月，鎮(zhèn)江經開區(qū)檢察院分別以假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪先后對許某俊等26人提起公訴。2023年6月至7月，鎮(zhèn)江經濟開發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關起訴意見和量刑建議，以假冒注冊商標罪分別判處被告人許某俊、莊某寬、侯某雁、蔡某興、曾某豐等14人有期徒刑一年至六年，并處罰金人民幣六萬元至五千萬元不等；以銷售假冒注冊商標的商品罪判處被告人汪某、余某然等12人有期徒刑二年至五年七個月，并處罰金人民幣十三萬元至三百萬元不等，部分適用緩刑。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）深挖上游犯罪源頭，實現(xiàn)全鏈條打擊。本案被告人通過微信朋友圈售假，買賣“圈子”相對封閉，侵權商品的售價遠低于市場價格，部分消費者知假買假，制售假線索發(fā)現(xiàn)難，查處難。本案由于買家不滿售后服務而報警，前期偵查方向主要針對制假售假鏈條最末端的銷假者，檢察機關落實全鏈條打擊侵犯知識產權犯罪工作要求，注重深挖上游犯罪線索，成功追訴侵權商品的制假者和零配件供應商，追加認定犯罪金額上億元，形成全鏈條打擊工作合力，實現(xiàn)“打源頭、端窩點、斷鏈條”的目標。

（二）貫徹寬嚴相濟刑事政策，實現(xiàn)分層分類處理。本案制假售假層級分明、分工明確，涉案人數多，檢察機關充分考慮團伙成員的參與程度、犯罪行為、違法所得、認罪悔罪態(tài)度等因素，準確評價各行為人的罪行大小和應當承擔的刑事責任。將制假團伙負責人以及從事組織、管理等重要崗位工作的人員認定為主犯，依法從嚴懲處，建議適用實刑，并處以高額的罰金刑；將參與程度較低、作用較小、獲利較少的人員認定為從犯，建議依法從寬處罰，部分適用緩刑；對僅收取少量固定工資、犯罪情節(jié)顯著輕微的人員不作犯罪處理。

（三）堅持依法平等保護，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。本案侵權對象為國際知名商標，假冒手表銷售至全國20多個省份，犯罪數額高達3.32億余元，嚴重侵犯了商標所有人的合法權益和消費者利益。檢察機關堅持對中外知識產權權利人依法平等保護的司法理念，嚴格落實侵犯知識產權刑事案件權利人訴訟權利義務告知制度，充分保障權利人的知情權和參與權，嚴懲侵犯知識產權犯罪，為各類市場主體經營發(fā)展營造法治化營商環(huán)境。

案例六

葉某敏假冒注冊商標案

【關鍵詞】

假冒注冊商標罪  非法經營數額  刑事抗訴  社會治理

【要 旨】

檢察機關辦理假冒注冊商標犯罪案件，應根據商標指示商品來源的作用，正確認定商標所標示的商品，區(qū)分獨立商品和商品的組成部分，準確認定非法經營數額。對于法院判決確有錯誤的，檢察機關加強上下級院一體履職，依法履行刑事抗訴法律監(jiān)督職能，確保法律統(tǒng)一正確實施。

【基本案情】

德某西集團有限公司（以下簡稱德某西公司）系“DELIXI”注冊商標所有人。2015年至2020年，葉某敏在未取得配電箱生產資質且未經德某西公司許可的情況下，偽造“DELIXI”標識銘牌安裝在自己組裝、配備的配電箱和配電柜上，后在內蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)等地進行銷售，共售出配電箱447臺、配電柜21臺，非法經營數額共計人民幣65.8萬元。

【檢察機關履職情況】

2020年6月5日，內蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市烏審旗公安局以葉某敏涉嫌假冒注冊商標罪立案偵查，并于同年10月21日向烏審旗人民檢察院移送審查起訴。烏審旗人民檢察院于2020年11月4日將案件報送內蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人民檢察院（以下簡稱鄂爾多斯市檢察院）審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是正確區(qū)分獨立商品和商品的組成部分。經審查，確認葉某敏自行配置配電箱（柜），并將采購的正品元器件組裝入箱（柜）內，然后將組裝好的配電箱（柜）對外銷售，應當將箱（柜）體與元器件視為一個整體商品；二是準確認定本案并非單位犯罪。單位犯罪應當同時具備“以單位名義實施犯罪”和“違法所得歸單位所有使用”等構成要件。經審查，葉某敏雖以公司名義簽訂銷售合同，但是其均以個人名義組織實施偽造商標標識、安裝標識銘牌、組裝配電箱（柜）、安裝維修商品等犯罪行為，上述犯罪活動未經公司同意亦不能體現(xiàn)單位意志，且葉某敏指定其個人賬戶收取貨款，違法所得并未歸單位所有使用，因此檢察機關認定本案不構成單位犯罪。

2021年2月4日，鄂爾多斯市檢察院以假冒注冊商標罪對葉某敏提起公訴，同年6月7日，內蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院（以下簡稱鄂爾多斯市中級法院）作出一審判決，認定被告人葉某敏構成假冒注冊商標罪，但認為葉某敏組裝的配電箱（柜）與元器件并非捆綁關系，箱（柜）內元器件為正品，應當將元器件的價值在非法經營數額中核減，故僅以配電箱（柜）的箱體和柜體的價值計算非法經營數額為13.47萬元，判處被告人葉某敏有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣七萬元。

鄂爾多斯市檢察院審查后認為，一審判決將商品組成部分錯誤認定為獨立商品，導致認定非法經營數額有誤。本案中，葉某敏在配電箱（柜）內組裝的正品元器件是作為配電箱（柜）的組成部分而存在，元器件并非獨立商品，這有別于真假兩種獨立商品混合后對外銷售。被告人葉某敏銷售給客戶的是配電箱（柜）成套商品，并非銷售單獨的元器件和外殼，或者兩者的簡單相加。商標的核心功能在于指示商品的來源，根據商業(yè)慣例和相關公眾認知，本案商標標示的是配電箱（柜）的來源，而非元器件或者箱（柜）體外殼的來源。故應當以配電箱（柜）成套設備的整體價格65.8萬元認定非法經營數額，不應當核減元器件的價值。2021年6月17日，鄂爾多斯市檢察院認為一審判決存在錯誤、對被告人葉某敏的量刑畸輕，提起抗訴。內蒙古自治區(qū)人民檢察院認為抗訴理由充分，一審判決確有錯誤，支持抗訴意見。內蒙古自治區(qū)高級人民法院二審審理后，裁定本案發(fā)回重審。

發(fā)回重審后，鄂爾多斯市檢察院檢察長列席了鄂爾多斯市中級法院的審判委員會。2022年12月30日，鄂爾多斯市中級法院重新作出一審判決，采納檢察機關的抗訴意見，認定被告人葉某敏犯假冒注冊商標罪，非法經營數額為65.8萬元，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十三萬元。一審判決后，被告人葉某敏提出上訴。2023年6月15日，內蒙古自治區(qū)高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，判決已生效。

檢察官出庭支持公訴。

由于葉某敏銷售的假冒注冊商標的配電箱（柜）主要用于機場、體育館、居民小區(qū)等公共場所，案發(fā)后葉某敏一直未予更換侵權商品，存在一定的消防隱患。為保障人民群眾人身財產安全，鄂爾多斯市檢察院向該市市場監(jiān)管和應急管理部門制發(fā)社會治理檢察建議，督促履行行政監(jiān)管職責，及時消除消防隱患。此外，鄂爾多斯市檢察院還分別與假冒商品銷售地寧夏回族自治區(qū)銀川市、石嘴山市檢察機關聯(lián)系，告知本案假冒商品仍在使用的情況，由當地檢察機關向轄區(qū)應急管理部門通報相關情況。

【典型意義】

（一）準確認定組裝商品類假冒注冊商標案件的犯罪數額。本案被告人非法制造和銷售給客戶的是配電箱（柜）成套商品，并非元器件和箱（柜）體外殼的簡單相加，元器件是商品的組成部分而非獨立商品，其商標的使用方式標示的亦是配電箱（柜）的來源，而非單獨的元器件或者箱（柜）體外殼的來源。因此，應當以配電箱（柜）成套商品的價值認定非法經營數額，不予核減元器件價值。

（二）依法充分履行檢察機關法律監(jiān)督職能，確保法律統(tǒng)一正確實施。檢察機關應當秉持客觀公正的立場，在辦理侵犯知識產權刑事案件中發(fā)現(xiàn)人民法院判決確有錯誤的，依法提出抗訴，認真分析法院不采信起訴意見的理由，提高抗訴的針對性和有效性。本案一審法院的判決對犯罪數額認定錯誤，檢察機關在準確適用法律的基礎上，加強上下級院一體履職，依法精準提出抗訴，監(jiān)督糾正錯誤判決。

案例七

天長市新某有限公司與湛江市蘇某有限公司、?？谑幸秤邢薰镜炔徽敻偁幟袷录m紛抗訴案

【關鍵詞】

不正當競爭  有一定影響的包裝、裝潢  商標無效  抗訴

【要 旨】

以商標及相關元素為核心進行設計的商品包裝、裝潢，如果商標因有不良影響而被宣告無效，則相關的商品包裝、裝潢也不具有獲得法律保護的正當性基礎，不應作為有一定影響的包裝、裝潢受到反不正當競爭法的保護。檢察機關在監(jiān)督中應當注重對類案的檢索，精準抗訴，確保裁判標準統(tǒng)一。

【基本案情】

2018年4月12日，湛江市蘇某有限公司（以下簡稱蘇某公司）以?？谑幸秤邢薰荆ㄒ韵潞喎Q椰某公司）、天長市新某有限公司（以下簡稱新某公司）等擅自使用其知名商品特有的包裝、裝潢，構成不正當競爭為由，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（以下簡稱余杭區(qū)法院）。

2018年10月28日，余杭區(qū)法院作出一審判決，認為：蘇某公司為“特種兵生榨椰子汁”產品的授權生產商，享有知名商品的特有包裝、裝潢權。椰某公司、新某公司擅自使用與蘇某公司知名商品近似的包裝、裝潢構成不正當競爭。判決椰某公司、新某公司停止對蘇某公司的不正當競爭行為，賠償蘇某公司經濟損失（含合理費用）15萬元，駁回其他訴訟請求。新某公司不服，上訴至浙江省杭州市中級人民法院。2019年8月14日，二審判決駁回上訴，維持原判。新某公司向浙江省高級人民法院申請再審。2019年12月5日，法院再審裁定駁回新某公司的再審申請。

【檢察機關履職情況】

新某公司向浙江省杭州市人民檢察院（以下簡稱杭州市檢察院）申請監(jiān)督。檢察機關受理該案后，重點開展以下工作：一是查明涉案包裝、裝潢構成要素中第11118542號“特種兵THE SPECIAL ARMS及圖”商標的情況。經查明，該商標已被國家知識產權局裁定無效，認為“特種兵”是眾所周知的兵種名稱，將其作為商標用在核定商品上，容易使相關公眾將商品與軍用物資聯(lián)系起來，易對我國政治、軍事等公共利益和公共秩序產生不良影響，構成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。后經行政訴訟，法院維持上述裁定。二是查明類似案件的裁判情況。與涉案包裝、裝潢構成要素中商標標志相同的第16972248號“特種兵THE SPECIAL ARMS及圖”商標，已被法院認定屬于有不良影響不得作為商標使用。最高人民法院在（2019）最高法民申4847號民事裁定和（2020）最高法民再133號民事判決中均認為，由于蘇某公司主張的涉案包裝、裝潢的構成要素均指向特種兵，在已有生效判決認定“特種兵”文字及圖形作為商標注冊會產生不良影響的情況下，將“特種兵”文字作為顯著識別部分的涉案包裝、裝潢同樣不應當作為反不正當競爭法意義上的有一定影響的包裝、裝潢進行保護。

知識產權檢察辦案團隊分析研討案情。

檢察機關經審查認為，蘇某公司的涉案商品包裝、裝潢是以“特種兵”商標及相關元素為核心進行設計構思，現(xiàn)有生效判決認定相關商標標志會產生不良影響，不得作為商標使用。法院已在類似案件中認定不應受反不正當競爭法保護的椰子汁商品的包裝、裝潢均與本案所涉情況基本相同。涉案商品包裝、裝潢將“特種兵”商標及相關元素作為顯著識別部分，且包裝、裝潢中的迷彩圖案等其他構成要素均與該商標文字及圖形具有較高關聯(lián)程度，故涉案包裝、裝潢不具有獲得法律保護的正當性基礎，不應作為有一定影響的包裝、裝潢受到反不正當競爭法的保護。杭州市檢察院提請浙江省人民檢察院抗訴。

2023年1月17日，浙江省人民檢察院向浙江省高級人民法院提出抗訴。2023年6月13日，浙江省高級人民法院作出判決，認為：涉案包裝、裝潢是以“特種兵”商標及相關元素為核心進行設計構思，其中第11118542號商標在商品包裝、裝潢上得到完整呈現(xiàn)，“特種兵”商標及相關元素為涉案包裝、裝潢的有機組成部分，而非可以隨意替換的要素。現(xiàn)已有生效判決認定與本案所涉商標標識完全相同的“特種兵”文字及圖形作為商標注冊會產生不良影響，在此情況下將“特種兵”商標及相關元素作為顯著識別部分的涉案包裝、裝潢，因與該商標密不可分，易引發(fā)消費者將該包裝、裝潢的整體與“特種兵”產生聯(lián)想，難以受到反不正當競爭法的保護。涉案迷彩圖案等裝潢中的其他構成要素與“特種兵”商標文字及圖形具有較高關聯(lián)程度，難以成為獨立的權利基礎，無法作為有一定影響的包裝、裝潢而受到反不正當競爭法的保護。浙江省高級人民法院判決：撤銷一、二審判決，駁回蘇某公司全部訴訟請求。

【典型意義】

（一）分析商標與包裝、裝潢的關系，確定法律保護基礎。根據反不正當競爭法第六條的規(guī)定，經營者擅自使用與他人有一定影響的商品包裝、裝潢相同或近似的標識而引起混淆，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，屬于不正當競爭行為。某一商品包裝、裝潢圍繞注冊商標設計，注冊商標及與注冊商標有關的元素在包裝、裝潢上起到顯著識別作用，當商標因有不良影響而被宣告無效，如果仍認可該包裝、裝潢受反不正當競爭法保護，則意味著不良影響因素將通過包裝、裝潢繼續(xù)存在。在包裝、裝潢與此種被無效的商標密切相關、難以剝離的情況下，以商標及相關元素為核心進行設計的商品包裝、裝潢將不具有獲得法律保護的正當性基礎，不應作為有一定影響的包裝、裝潢受到反不正當競爭法的保護。

（二）注重類案檢索，確保監(jiān)督質效。獨特的包裝、裝潢在一定程度上起到識別商品來源的作用，能促進商品市場流通。經營者在設計包裝、裝潢時，應當注意避免使用容易產生不良影響的要素，不能損害國家利益和社會公共利益，維護社會主義核心價值觀和社會公共秩序。最高人民法院在先已對與本案所涉商品包裝、裝潢基本相同的設計所引發(fā)的不正當競爭糾紛案件作出認定，類案的處理結論對本案具有重要的參考意義。對于存在類案的情形，檢察機關在民事訴訟案件監(jiān)督中應查明類案的裁判情況，確保裁判標準一致。

案例八

上海今某有限公司與上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局涉侵犯注冊商標專用權行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案

【關鍵詞】

行政非訴執(zhí)行  申請執(zhí)行  準予執(zhí)行   檢察建議

【要 旨】

檢察機關在監(jiān)督法院行政案件執(zhí)行活動時，對于不符合法定申請強制執(zhí)行條件但被法院裁定準予執(zhí)行的行政處罰決定，且該結果歸因于行政機關的申請行為和法院的審查行為，可以同時向法院和行政機關制發(fā)檢察建議，強化同步監(jiān)督。

【基本案情】

2022年2月28日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱嘉定區(qū)市場監(jiān)管局）對上海今某有限公司（以下簡稱今某公司）侵犯注冊商標專用權的行為作出行政處罰，責令其立即停止侵權行為、沒收侵權商品及罰款人民幣131275.55元，并將上述行政處罰決定書依法送達今某公司。

2022年7月28日，嘉定區(qū)市場監(jiān)管局以今某公司未履行繳納罰款義務為由向其電子送達《行政處罰決定履行催告書》。同年9月1日，今某公司向上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱嘉定區(qū)法院）提起行政訴訟，法院于10月10日立案受理。同年11月24日，嘉定區(qū)市場監(jiān)管局向嘉定區(qū)法院申請強制執(zhí)行上述行政處罰決定。法院受理執(zhí)行申請后，于12月16日裁定準予強制執(zhí)行。

【檢察機關履職情況】

上海市嘉定區(qū)人民檢察院（以下簡稱嘉定區(qū)檢察院）依法履行檢察監(jiān)督職責時發(fā)現(xiàn)，在嘉定區(qū)市場監(jiān)管局申請強制執(zhí)行對今某公司所作行政處罰決定前，該公司已在法定期間內向嘉定區(qū)法院提起行政訴訟，但法院仍受理強制執(zhí)行申請并作出準予執(zhí)行裁定。嘉定區(qū)檢察院遂就該線索依法啟動監(jiān)督程序。

嘉定區(qū)檢察院知識產權檢察辦公室召開案件研討會。

檢察機關重點開展以下工作：一是調取相關案卷材料。經向嘉定區(qū)法院查明，今某公司于2022年9月1日就行政處罰決定向嘉定區(qū)法院提起行政訴訟，法院于10月10日立案受理，嘉定區(qū)市場監(jiān)管局于同月30日作為行政訴訟被告應訴答辯。二是調取相關民事判決。經調查，2020年6月12日今某公司因生產、銷售的建材扣板侵犯上海某建材科技公司的注冊商標專用權，被法院判決構成商標侵權。今某公司將商標標識稍作修改后繼續(xù)生產銷售，被嘉定區(qū)市場監(jiān)管局查獲并作出上述行政處罰決定。三是召開案例研討會。檢察機關聯(lián)合嘉定區(qū)法院、嘉定區(qū)市場監(jiān)管局召開案例研討會，了解到因嘉定區(qū)市場監(jiān)管局內部由不同部門分別承擔行政訴訟應訴和申請非訴執(zhí)行的職能，部門間缺乏信息互通機制，故導致發(fā)生本案的情況。

檢察機關經審查后認為，《中華人民共和國行政強制法》第五十三條規(guī)定“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行”。《中華人民共和國行政訴訟法》第九十七條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行”。今某公司在法定期限內已就具體行政行為向法院提起行政訴訟，市場監(jiān)管部門明知相關情況仍申請法院強制執(zhí)行，違反上述規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百六十條第一款規(guī)定“人民法院受理行政機關申請執(zhí)行其行政行為的案件后，應當在七日內由行政審判庭對行政行為的合法性進行審查，并作出是否準予執(zhí)行的裁定”。法院已受理今某公司提起的行政訴訟，同時又裁定準予嘉定區(qū)市場監(jiān)管局提出的強制執(zhí)行申請，違反上述規(guī)定。

2023年2月21日，嘉定區(qū)檢察院就該案向嘉定區(qū)法院制發(fā)檢察建議書，建議撤銷準予執(zhí)行的裁定，并加強非訴執(zhí)行申請的審查工作，強化案件信息關聯(lián)檢索，防止出現(xiàn)“邊審邊執(zhí)”的情況。同時，嘉定區(qū)檢察院就行政機關違法申請強制執(zhí)行的行為，向嘉定區(qū)市場監(jiān)管局制發(fā)檢察建議書。

嘉定區(qū)市場監(jiān)管局收到檢察建議后，推動整改落實。一是全面摸排2021年以來申請強制執(zhí)行案件，梳理對比行政訴訟與非訴執(zhí)行案件重合的情況。二是健全內部信息互通機制，加強執(zhí)法監(jiān)督管理部門與相關業(yè)務部門間的橫向溝通，完善申請強制執(zhí)行案件報批、審批工作。三是充分發(fā)揮法制部門協(xié)調指導作用，督促相關部門落實好行政訴訟應訴等工作。四是制定《關于落實行政處罰申請法院強制執(zhí)行程序規(guī)定的通知》，進一步明確申請法院強制執(zhí)行行政處罰決定的前提條件及內部審批流程等。

2023年2月23日，嘉定區(qū)法院回函采納檢察機關的建議，撤銷原裁定，并同意嘉定區(qū)市場監(jiān)管局撤回非訴強制執(zhí)行申請。嘉定區(qū)檢察院與嘉定區(qū)法院聯(lián)合開展行政非訴執(zhí)行專項活動，對近5年來嘉定區(qū)法院辦理的行政非訴執(zhí)行案件進行梳理排查，嘉定區(qū)法院專門制定行政非訴執(zhí)行案件受理審查流程。同時，檢法兩家對全區(qū)行政執(zhí)法機關進行走訪調研，全面摸排轄區(qū)內行政非訴執(zhí)行案件啟動、受理等情況，及時督促存在類似問題的兩家行政機關糾正違法行為，并建議部分行政機關完善內部辦案機制，避免出現(xiàn)類似情形。

【典型意義】

（一）依法履職，加強對行政非訴執(zhí)行的監(jiān)督。行政非訴執(zhí)行監(jiān)督是檢察機關的一項重要職責，《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第一百零八條規(guī)定“人民檢察院對人民法院行政案件執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”。行政非訴執(zhí)行是指行政機關作出行政決定后，行政相對人在法定期限內不申請行政復議或提起行政訴訟，經催告后仍不履行確定的義務，沒有強制執(zhí)行權的行政機關向法院申請強制執(zhí)行，法院經受理、審查作出裁定準予行政機關強制執(zhí)行或直接采取強制措施予以執(zhí)行，從而使行政機關的行政決定內容得以實現(xiàn)的制度。行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督的開展，有利于促進相關機關依法執(zhí)行和依法行政。

（二）能動履職，強化對司法和行政的同步監(jiān)督。檢察機關在監(jiān)督法院行政案件執(zhí)行活動時，應同步審查行政機關是否存在違法申請的情形。對于不符合法定強制執(zhí)行申請條件但被法院裁定準予執(zhí)行的行政處罰決定，且該結果歸因于行政機關的申請行為和法院的審查行為，為保證法律適用的準確性，扎實推進依法行政，檢察機關應強化同步監(jiān)督作用。一方面通過檢察建議督促法院撤銷不合法的行政非訴執(zhí)行裁定，維護當事人在行政訴訟中的合法權益。另一方面以檢察建議督促行政機關糾正違法申請行為，查找分析產生違法申請行為的根源和制度漏洞，健全工作機制，推動行政檢察由個案監(jiān)督到類案治理。

案例九

“鎮(zhèn)湖刺繡”知識產權保護行政公益訴訟案

【關鍵詞】

非物質文化遺產  地理標志  行政公益訴訟訴前程序  社會治理

【要 旨】

檢察機關加強傳統(tǒng)文化領域知識產權綜合保護，以行政公益訴訟為切入口，促進行政機關依法履職，不斷健全非物質文化遺產和地理標志產品的知識產權保護，推動堵漏建制、源頭保護，助力傳統(tǒng)文化發(fā)展。

【基本案情】

2006年5月20日，蘇繡經國務院批準列入第一批國家級非物質文化遺產名錄，遺產編號為Ⅶ-18。江蘇省蘇州市虎丘區(qū)鎮(zhèn)湖街道是蘇繡的主要發(fā)源地，2010年“鎮(zhèn)湖刺繡”被列為國家地理標志產品保護。2023年初，多名繡娘通過“蘇繡檢察服務中心”“蘇繡E檢通”微信小程序向檢察機關反映蘇繡知識產權糾紛頻發(fā)，主要表現(xiàn)為機繡冒充手工繡充斥市場，蘇繡產品外觀設計專利權糾紛和蘇繡底稿著作權糾紛頻發(fā)。上述情況不僅損害消費者合法權益，也嚴重影響繡娘創(chuàng)作、企業(yè)經營和蘇繡產業(yè)發(fā)展，不利于國家非物質文化遺產和地理標志的保護和傳承，社會公共利益受到侵害。

【檢察機關履職情況】

江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院（以下簡稱虎丘區(qū)檢察院）經線索研判后認為，蘇繡作為國家級非物質文化遺產，是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分?！版?zhèn)湖刺繡”是國家地理標志產品，是保護和傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的鮮活載體。2023年4月18日，虎丘區(qū)檢察院對蘇繡保護問題以行政公益訴訟立案。

檢察機關經調查查明，蘇繡在著作權、商標、外觀設計專利、地理標志等知識產權方面存在保護難的問題。虎丘區(qū)檢察院向蘇州高新區(qū)（虎丘區(qū)）市場監(jiān)督管理局（知識產權局）（以下簡稱虎丘區(qū)市場監(jiān)管局）制發(fā)行政公益訴訟檢察建議，建議其對銷售偽劣蘇繡產品行為進行查處，加強“鎮(zhèn)湖刺繡”地理標志保護工作，加大對蘇繡非物質文化遺產的保護力度。虎丘區(qū)市場監(jiān)管局收到檢察建議后高度重視，對轄區(qū)內機繡冒充手工繡、生產不符合《地理標志產品鎮(zhèn)湖刺繡》標準的行為加大查處力度，完善蘇繡知識產權侵權行為投訴舉報機制，警告、約談相關商戶9次，調解繡娘間知識產權交易糾紛5起，維護轄區(qū)蘇繡市場交易秩序。

為加強源頭治理，提升行業(yè)自律水平和依法維權意識，虎丘區(qū)檢察院通過社會治理檢察建議推動鎮(zhèn)湖刺繡協(xié)會加強刺繡市場管理及知識產權保護，著力打造鎮(zhèn)湖刺繡知名品牌。鎮(zhèn)湖刺繡協(xié)會高度重視，全面排查蘇繡知識產權權屬情況，利用蘇繡版權交易平臺，鼓勵蘇繡創(chuàng)作者開展版權登記，總結蘇繡的慣常設計，做好專利申請和維權。鎮(zhèn)湖刺繡協(xié)會先后幫助協(xié)會成員申請注冊商標27件、發(fā)明專利20件、外觀設計專利近百件，同時發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的優(yōu)勢，積極采用調解、和解方式解決知識產權糾紛，提高權利人依法維權意識，加大普法宣傳力度，提升行業(yè)自律水平。

檢察官向繡娘等蘇繡產業(yè)從業(yè)人員開展知識產權普法講座。

在辦案中，虎丘區(qū)檢察院通過調研發(fā)現(xiàn)蘇繡保護中面臨的難點、堵點問題，牽頭協(xié)調行政機關及行業(yè)協(xié)會共同制定《關于促進鎮(zhèn)湖蘇繡產業(yè)發(fā)展的若干意見》，推動建立全區(qū)“蘇繡品牌法治保障中心”，強化各方在司法聯(lián)動、行刑銜接、協(xié)同保護等方面的協(xié)作力度。同時，虎丘區(qū)檢察院制定出臺《加強蘇工蘇作知識產權保護工作指引》，助推優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護傳承和創(chuàng)新發(fā)展。

【典型意義】

（一）以公益訴訟案件為切入，保護非物質文化遺產和地理標志產品。非物質文化遺產是國家和民族歷史文化成就的重要標志，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。地理標志產品是指產自特定地域，所具有的質量、聲譽或者其他特性本質上取決于該產地的自然因素、人文因素的產品。地理標志產品蘊含著區(qū)域特有的自然生態(tài)環(huán)境和歷史人文因素，是對產品質量和信譽的保障。檢察機關在履職中要聚焦非物質文化遺產和地理標志在保護和傳承中的問題，梳理傳統(tǒng)文化可能涉及的商標權、著作權、專利權、地理標志等不同知識產權類型受到侵害的具體表現(xiàn)，統(tǒng)籌運用多種檢察職能，通過行政公益訴訟檢察建議、社會治理檢察建議、司法與行政執(zhí)法銜接、普法宣傳等多種方式，積極構建符合傳統(tǒng)文化領域知識產權案件特點的綜合履職模式，依法保護非物質文化遺產和地理標志產品。

（二）加強協(xié)同保護，促進社會治理。非物質文化遺產和地理標志產品保護需要司法機關、市場監(jiān)管部門、知識產權管理部門等共同開展工作，需要協(xié)同多部門共商良策。檢察機關加強知識產權綜合保護，充分發(fā)揮公益訴訟協(xié)同優(yōu)勢，通過圓桌磋商、檢察建議、會簽協(xié)作機制等方式，推動各部門共同履職，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢疊加，使知識產權協(xié)同保護成為傳統(tǒng)文化產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的強大動力。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會聯(lián)絡企業(yè)的優(yōu)勢作用，深入走訪調查、實地調研、座談交流，以檢察建議促進提升行業(yè)治理水平，形成保護非物質文化遺產和地理標志產品的合力，營造傳統(tǒng)文化領域知識產權保護共建、共治、共享的良好局面。

來源：最高人民檢察院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民檢察院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com