#晨報(bào)#美國(guó)專利商標(biāo)局發(fā)布擬議的2025年商標(biāo)申請(qǐng)新費(fèi)用規(guī)則；“特種兵椰汁”商標(biāo)認(rèn)定無效，最高檢：商標(biāo)不得損害國(guó)家和社會(huì)公共利益

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#局里那些事兒#

中巴（林）專利審查高速路（PPH）試點(diǎn)將于2024年5月1日啟動(dòng)

根據(jù)《中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與巴林工商部關(guān)于專利審查高速路項(xiàng)目的諒解備忘錄》，中巴（林）專利審查高速路（PPH）試點(diǎn)項(xiàng)目將于2024年5月1日正式啟動(dòng)，為期五年，至2029年4月30日止。

中巴（林）PPH試點(diǎn)啟動(dòng)以后，申請(qǐng)人可以按照《在中巴專利審查高速路（PPH）試點(diǎn)項(xiàng)目下向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）提出PPH請(qǐng)求的流程》向CNIPA提出PPH請(qǐng)求；按照《專利審查高速路試點(diǎn)項(xiàng)目下向巴林工商部（MOIC）對(duì)外貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提出PPH請(qǐng)求的流程》向MOIC提出PPH請(qǐng)求。

PPH是不同國(guó)家或地區(qū)間的專利快速審查通道，通過專利審查機(jī)構(gòu)之間的工作共享加快專利審查進(jìn)程。自2011年11月啟動(dòng)首項(xiàng)PPH試點(diǎn)至今，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)先后與32個(gè)國(guó)家或地區(qū)的專利審查機(jī)構(gòu)建立了PPH合作。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

未經(jīng)允許使用“北京二鍋頭”商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)要賠償

 
北京紅星股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅星公司）是生產(chǎn)二鍋頭白酒的著名企業(yè)。2006年1月12日，其“紅星及圖”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2021年，紅星公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上某店鋪銷售“北京二鍋頭酒”，酒瓶瓶身的正面瓶貼均由白色部分、紅色部分、藍(lán)色部分及藍(lán)色線條組成的顏色圖形標(biāo)識(shí)，瓶貼最上面的白色部分有甲公司名稱文字，字體較小，瓶貼紅色部分的文字為“北京二鍋頭酒”，“北京”字體較大，瓶貼下方的白色部分左側(cè)為生產(chǎn)許可證號(hào)，右則有二維碼，瓶貼底部藍(lán)色部分的文字為甲公司，右側(cè)有條形碼，二維碼掃碼顯示企業(yè)名稱為甲公司，經(jīng)查詢生產(chǎn)許可證號(hào)的企業(yè)為乙公司。后相關(guān)產(chǎn)品在拼多多某店鋪下架，拼多多某店鋪關(guān)閉。2022年、2023年，紅星公司先后在浙江某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)店鋪和淘寶網(wǎng)某店鋪發(fā)現(xiàn)相關(guān)店鋪銷售與上述酒瓶瓶身包裝相同的“北京二鍋頭酒”。紅星公司起訴至法院要求甲公司、乙公司停止侵害紅星公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉酒瓶瓶貼最上面標(biāo)注的甲公司名稱的標(biāo)識(shí)系乙公司所注冊(cè)的商標(biāo)，瓶貼下方標(biāo)注的生產(chǎn)許可證號(hào)屬于乙公司，標(biāo)注的二維碼掃碼顯示企業(yè)名稱為甲公司，瓶貼底部標(biāo)注了甲公司名稱，案涉白酒應(yīng)系由甲公司、乙公司生產(chǎn)、銷售。案涉白酒上的正面瓶貼均由白色部分、紅色部分、藍(lán)色部分及藍(lán)色線條組成的顏色圖形標(biāo)識(shí)，與紅星公司注冊(cè)商標(biāo)相近似，容易導(dǎo)致公眾的混淆，誤認(rèn)為與紅星公司有關(guān)聯(lián)，故案涉白酒為侵權(quán)商品。甲公司、乙公司生產(chǎn)、銷售涉案商品的行為侵犯了紅星公司的商標(biāo)專用權(quán)。綜合考慮案涉商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、甲公司委托乙公司生產(chǎn)、行為人過錯(cuò)程度等因素，最終判決甲公司賠償紅星公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支20萬元，乙公司對(duì)其中3萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案是近似商品標(biāo)識(shí)侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的典型案例。商標(biāo)的顯著性使商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者將其商品或服務(wù)以一種直觀的方式呈現(xiàn)于消費(fèi)者，也使消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)能夠用簡(jiǎn)單直接的方法識(shí)別出自己喜愛的商品或服務(wù)。如果在同一種類的商品中使用與某注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商品標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致公眾對(duì)商品的混淆，誤認(rèn)為該商品是某注冊(cè)商標(biāo)的商品或者與某注冊(cè)商標(biāo)的商品存在特定的聯(lián)系，進(jìn)而影響某注冊(cè)商標(biāo)的正常使用，那么該商品使用與某注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為，相關(guān)的生產(chǎn)者、銷售者依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，甲公司和乙公司生產(chǎn)、銷售的白酒瓶貼上的標(biāo)識(shí)雖然與紅星公司的注冊(cè)商標(biāo)不完全相同，但顏色組合和整體圖形標(biāo)識(shí)與紅星公司的注冊(cè)商標(biāo)相近似，易導(dǎo)致公眾混淆，故甲公司和乙公司的行為構(gòu)成了商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。

商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，代表了相關(guān)行業(yè)對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)價(jià)。部分企業(yè)想要“傍名牌”，仿制行業(yè)內(nèi)知名商品，不僅不利于自身品牌的長(zhǎng)久發(fā)展，還會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)風(fēng)氣帶來不良影響。作為商品生產(chǎn)者，在設(shè)計(jì)包裝裝潢、登記企業(yè)名稱、注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)范設(shè)計(jì)相關(guān)的標(biāo)識(shí)、布局，避免與已注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似。作為商品銷售者，相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體也應(yīng)當(dāng)盡到審慎的注意義務(wù)，對(duì)商品上具有的商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行審查，防止銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。（來源：江陰法院）

“特種兵椰汁”商標(biāo)認(rèn)定無效，最高檢：商標(biāo)不得損害國(guó)家和社會(huì)公共利益

最高人民檢察院4月25日發(fā)布一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。案例7是一起民事生效裁判監(jiān)督案件。

2018年4月，湛江市蘇某有限公司以?？谑幸秤邢薰?、天長(zhǎng)市新某有限公司等擅自使用其知名商品特有的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院。

余杭區(qū)法院一審判決蘇某公司為“特種兵生榨椰子汁”產(chǎn)品的授權(quán)生產(chǎn)商，享有知名商品的特有包裝、裝潢權(quán)。椰某公司、新某公司擅自使用與蘇某公司知名商品近似的包裝、裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決椰某公司、新某公司停止對(duì)蘇某公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償蘇某公司經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

該案經(jīng)過二審、再審，仍然維持了原判決結(jié)果。不服判決的新某公司向浙江省杭州市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，蘇某公司的涉案商品包裝、裝潢是以“特種兵”商標(biāo)及相關(guān)元素為核心進(jìn)行設(shè)計(jì)構(gòu)思，且包裝、裝潢中的迷彩圖案等其他構(gòu)成要素均與該商標(biāo)文字及圖形具有較高關(guān)聯(lián)程度，容易使相關(guān)公眾將商品與軍用物資聯(lián)系起來，易對(duì)我國(guó)政治、軍事等公共利益和公共秩序產(chǎn)生不良影響，根據(jù)相關(guān)法律，涉案包裝、裝潢不具有獲得法律保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不應(yīng)作受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，現(xiàn)有生效判決認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)標(biāo)志會(huì)產(chǎn)生不良影響。該案后由浙江省人民檢察院向浙江省高級(jí)人民法院提出抗訴，2023年6月，浙江高院作出判決，撤銷一、二審判決，駁回蘇某公司全部訴訟請(qǐng)求。

最高檢在評(píng)價(jià)該案典型意義時(shí)指出，經(jīng)營(yíng)者在設(shè)計(jì)包裝、裝潢時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意避免使用容易產(chǎn)生不良影響的要素，不能損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和社會(huì)公共秩序。（來源：央視新聞客戶端 記者：程琴）

合作中獲知技術(shù)，解約后違反保密義務(wù)轉(zhuǎn)讓：藥企被判賠兩千萬

從道地中藥材“香菇”中可提取西藥原料藥“香菇多糖”，用于提高癌癥患者免疫力的治療，該原料藥須使用中醫(yī)藥技術(shù)完成提取。江蘇某制藥公司獲得該技術(shù)后，違反保密義務(wù)，擅自轉(zhuǎn)讓獲利，最終被最高人民法院判決賠償技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓方2000萬元。

4月26日，南京市中級(jí)法院發(fā)布2023年度南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，上述“涉中醫(yī)藥領(lǐng)域香菇多糖技術(shù)秘密侵權(quán)案”被列入。該案日前還被列入2023年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

“香菇多糖”是一種幫助癌癥、腫瘤患者提高免疫力的宿主免疫增強(qiáng)劑。據(jù)法院查明，“香菇多糖”的原料——“香菇”系產(chǎn)于我國(guó)西南某山區(qū)，需在特定季節(jié)、天氣、時(shí)辰，以特定方式采摘的“道地藥材”，包含道地藥材采摘信息的“香菇多糖”整體提取工藝技術(shù)屬商業(yè)秘密。

2004年，南京某醫(yī)藥公司與江蘇某制藥公司簽訂項(xiàng)目合作合同，約定前者向后者提供提取道地藥材香菇中的香菇多糖原料藥以及生產(chǎn)香菇多糖制劑的必要工藝技術(shù)等；雙方均負(fù)有對(duì)本項(xiàng)目技術(shù)的保密責(zé)任，如江蘇某制藥公司泄密，應(yīng)賠償原告2000萬元并賠償損失。此后，南京某醫(yī)藥公司向江蘇某制藥公司交付了核心提取工藝的手抄紙2頁(yè)，并通過口口相傳及現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)的形式交付具體技術(shù)，包括道地藥材香菇的采摘地點(diǎn)、季節(jié)、時(shí)間及提取工藝等。2005年，江蘇某制藥公司申請(qǐng)獲得“香菇多糖”原料藥注冊(cè)批件并進(jìn)行生產(chǎn)銷售。2011年3月，雙方解除此前簽訂的項(xiàng)目合作合同。

2011年3月，被告以100萬元將“香菇多糖”生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給案外人，同年7月將注冊(cè)批件登記的生產(chǎn)企業(yè)變更申請(qǐng)為案外人。2014年4月，案外人公開宣稱其“‘香菇多糖’原料藥生產(chǎn)線正式投產(chǎn)，投產(chǎn)后年產(chǎn)值將過億元?！?br/>
南京某醫(yī)藥公司得知后，認(rèn)為江蘇某制藥公司違反保密義務(wù)，侵害其享有的“香菇多糖”技術(shù)秘密，訴至法院，要求對(duì)方賠償2000萬元。

南京中院審理認(rèn)為，從合同約定及履行情況看，雙方對(duì)“香菇多糖”生產(chǎn)技術(shù)采取了保密措施，具有保密性；技術(shù)已投入生產(chǎn)且產(chǎn)值巨大，具有價(jià)值性；原告2頁(yè)手抄紙記載的技術(shù)方案有明確的技術(shù)指標(biāo)要求，未見完整記載于任何單一公知文獻(xiàn)中，系“不為公眾所知悉”的技術(shù)。關(guān)于侵權(quán)認(rèn)定，從前述合同約定及當(dāng)事人行為來看，盡管雙方合同已解除，但不能排除承擔(dān)附隨保密義務(wù)的可能，被告構(gòu)成違約。南京中院對(duì)單項(xiàng)秘密點(diǎn)及組合秘密點(diǎn)公知性逐一分析認(rèn)為，被告申請(qǐng)涉案藥品批件并向案外人轉(zhuǎn)讓的“香菇多糖”生產(chǎn)技術(shù)，與原告交付的2頁(yè)手抄紙記載的技術(shù)方案在工藝流程各環(huán)節(jié)記載的具體技術(shù)指標(biāo)存在高度一致性。因此，被告構(gòu)成對(duì)技術(shù)秘密的泄露。南京中院根據(jù)案外人產(chǎn)生的市場(chǎng)潛力及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，結(jié)合合同2000萬元的保密違約約定及被告多次違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情節(jié)，判決全額支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告不服，向最高院上訴，最高院去年底二審駁回上訴、維持原判。

2018年10月，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議通過《關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，規(guī)定當(dāng)事人對(duì)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。（來源：澎湃新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

呼和浩特知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭獲批設(shè)立

最高人民法院4月18日批復(fù)同意在呼和浩特市設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)——呼和浩特知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，這是內(nèi)蒙古首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。

呼和浩特知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭由呼和浩特市中院管理，負(fù)責(zé)跨區(qū)域管轄內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)屬、侵權(quán)糾紛以及壟斷糾紛第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件。（來源：奔騰融媒）

江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合省商務(wù)廳發(fā)布《境外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指南》

為更好地幫助企業(yè)防范和應(yīng)對(duì)境外展會(huì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，支持企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，拓寬國(guó)際市場(chǎng)，近日，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合江蘇省商務(wù)廳發(fā)布《境外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。

《指南》包含正文及附錄兩個(gè)部分，涵蓋了境外展會(huì)前的準(zhǔn)備工作、展會(huì)期間的防范措施以及遇到糾紛后的應(yīng)對(duì)方法等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提供了系統(tǒng)性針對(duì)性的指導(dǎo)和建議。正文部分涉及三章內(nèi)容，第一章為境外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛概述，主要介紹糾紛類型、常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式以及相應(yīng)的侵權(quán)后果；第二章為境外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)策略，內(nèi)容為企業(yè)的應(yīng)對(duì)思路，以及針對(duì)不同突發(fā)情況具體的應(yīng)對(duì)策略；第三章為境外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的預(yù)防，內(nèi)容涉及前期知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和風(fēng)險(xiǎn)防控、參展前的準(zhǔn)備工作、參展中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、參展后的總結(jié)復(fù)盤。附錄部分由相關(guān)國(guó)家和地區(qū)法律、境外展會(huì)參展規(guī)則、服務(wù)機(jī)構(gòu)名錄、我國(guó)駐主要展會(huì)國(guó)家使領(lǐng)館信息組成。

《指南》旨在為企業(yè)提供全面、系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控和應(yīng)對(duì)策略，語言通俗易懂，針對(duì)企業(yè)在境外參展前、中、后可能遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，提供詳盡的預(yù)防措施和應(yīng)對(duì)策略，操作性強(qiáng)。同時(shí)附錄的相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)名錄、我國(guó)駐主要展會(huì)國(guó)家使領(lǐng)館等信息，能夠方便企業(yè)在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，更好地了解境外主要展會(huì)所在國(guó)家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，幫助企業(yè)尋求有效的救濟(jì)手段，為企業(yè)參與國(guó)際展會(huì)和市場(chǎng)拓展提供重要參考。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

南京市印發(fā)國(guó)家級(jí)專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、司法部《關(guān)于市域、縣域國(guó)家級(jí)專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)的批復(fù)》，南京市及2個(gè)市轄區(qū)獲批試點(diǎn)建設(shè)。近日，南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局圍繞試點(diǎn)建設(shè)要求，聯(lián)合市司法局印發(fā)《南京市國(guó)家級(jí)專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）。

《方案》提出，到2025年底，通過開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決試點(diǎn)工作，進(jìn)一步形成支持全面創(chuàng)新的專利侵權(quán)糾紛行政裁決基礎(chǔ)制度，進(jìn)一步暢通行政裁決辦案機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化辦案程序，大力提升全市行政裁決辦案能力，推動(dòng)南京專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作邁上新臺(tái)階，促進(jìn)矛盾糾紛快速解決，更好地滿足社會(huì)公眾和創(chuàng)新主體需求，更好地適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，在全社會(huì)形成首選專利侵權(quán)糾紛行政裁決方式作為解決糾紛途徑的濃厚氛圍。試點(diǎn)期間，力爭(zhēng)打造一支專業(yè)化行政裁決執(zhí)法隊(duì)伍，配齊配強(qiáng)市、區(qū)兩級(jí)行政裁決力量，市級(jí)層面“建立一支隊(duì)伍”，承擔(dān)全市跨區(qū)域、重大復(fù)雜或有較大影響的專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作；區(qū)級(jí)層面“健全一個(gè)機(jī)構(gòu)”，全面勝任常規(guī)專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作。

《方案》明確，通過完善行政裁決法律規(guī)范制度、積極暢通案件受理渠道、切實(shí)履行行政裁決職責(zé)、優(yōu)化案件審理模式、健全專業(yè)技術(shù)支撐體系、完善跨部門跨區(qū)域協(xié)同機(jī)制、創(chuàng)新專利侵權(quán)糾紛案件快速處理模式、不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理水平、持續(xù)在行政裁決人才隊(duì)伍建設(shè)上發(fā)力等9個(gè)方面工作任務(wù)，進(jìn)一步規(guī)范全市專利侵權(quán)糾紛行政裁決行為，高效完成試點(diǎn)工作，探索出可復(fù)制、可推廣的“南京模式”。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

安徽發(fā)布專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用十大典型案例

4月24日，在第24個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，安徽省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局選取在專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用上取得標(biāo)志性成果和重大突破進(jìn)展的十大典型案例進(jìn)行發(fā)布。

案例涉及高端裝備制造、新材料、航空航天等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，包括自行轉(zhuǎn)化、許可轉(zhuǎn)化、作價(jià)入股等轉(zhuǎn)化形式，分別是“偏光基膜—聚乙烯醇光學(xué)薄膜的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化”、“專利密集型產(chǎn)品通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化”、“高強(qiáng)度空心玻璃微珠核心技術(shù)專利產(chǎn)業(yè)化”、“專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用促進(jìn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展”、“一種微晶纖維素的制備方法專利產(chǎn)業(yè)化”、“檢測(cè)HLA-B*5801等位基因的方法產(chǎn)業(yè)化”、“空間站艙外服頭盔顯示器關(guān)鍵技術(shù)的開發(fā)及應(yīng)用”、“基于VIM-ESR-VAR冶煉工藝的變形高溫鎳基合金關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化”、“深度融合的一體化專利協(xié)同運(yùn)用體系”、“旋風(fēng)閃蒸-薄膜再沸+雙向溶劑萃取精制工藝專利產(chǎn)業(yè)化”等案例，為安徽省推進(jìn)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、加快創(chuàng)新成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化提供了有益借鑒和參考。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

新疆發(fā)布2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

4月20日，在2024年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)新疆分會(huì)場(chǎng)啟動(dòng)儀式上，新疆市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）發(fā)布2023年新疆知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。典型案例的公開發(fā)布，將對(duì)進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作，持續(xù)震懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，規(guī)范公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序起到積極的促進(jìn)作用。

十大典型案例包括：人民法院判決烏蘇某酒業(yè)有限公司、河南某酒業(yè)有限公司侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；檢察機(jī)關(guān)辦理新疆某數(shù)媒信息科技有限公司、程某某侵犯著作權(quán)案；烏魯木齊市文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法隊(duì)查處某影院放映侵犯著作權(quán)作品案；巴州若羌縣公安機(jī)關(guān)查處孫某等人銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)的商品案；伊寧縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查處鄧某侵犯植物新品種權(quán)案；喀什地區(qū)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法隊(duì)查處馬某某涉嫌侵犯圖書著作權(quán)案；哈密市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）查處某農(nóng)資有限公司銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)化肥案；昌吉州市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）處理“一種滴灌帶回收機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案；庫(kù)爾勒市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）查處侵犯“庫(kù)爾勒香梨”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)案；烏魯木齊海關(guān)查獲以邊境小額貿(mào)易方式侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)汽配件系列案。

2023年，新疆持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和行政保護(hù)力度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作，提升快速協(xié)同保護(hù)質(zhì)效，嚴(yán)厲打擊各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為，積極營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治化營(yíng)商環(huán)境，為新疆高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

廈門發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)典型案例

為提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)辦案質(zhì)量與效率，積極營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境，廈門市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）在“4·26”全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，以線上形式首次公開發(fā)布12件2023年度市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)典型案例。

思明區(qū)、湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某保健服務(wù)有限公司及思明區(qū)某保健服務(wù)店假冒專利案；海滄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某美容工作室假冒專利案；同安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處廈門某科技有限公司假冒專利案；翔安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某食雜店銷售假冒專利產(chǎn)品案；廈門市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）調(diào)解廈門得印科技有限公司與廈門某塑料制品有限公司專利侵權(quán)糾紛案；廈門市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）處理第23屆廈門國(guó)際石材展期間專利侵權(quán)糾紛案；思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處廈門某達(dá)電子商務(wù)有限公司商標(biāo)侵權(quán)案；湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某便利店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案；海滄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某便利店商標(biāo)侵權(quán)案；集美區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處某工藝品店商標(biāo)侵權(quán)案；同安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處福建某建設(shè)集團(tuán)公司商標(biāo)侵權(quán)案；翔安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處廈門市某貿(mào)易有限公司偽造侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案。

此次入選的12件案件類型涉及專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解、展會(huì)專利侵權(quán)快速處置、假冒商標(biāo)專利行為查處、電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、跨區(qū)域跨部門執(zhí)法協(xié)作等，充分體現(xiàn)廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)成效，對(duì)今后處理同類案件具有指導(dǎo)意義。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)簽訂合作協(xié)議

近日，重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與重慶市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)簽訂合作協(xié)議，共同推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)科學(xué)技術(shù)普及，助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)。

根據(jù)合作協(xié)議，雙方將共同打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)科普載體。在“科普重慶”應(yīng)用“科普資源一網(wǎng)查”場(chǎng)景中增設(shè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”專欄模塊，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入青少年科學(xué)素質(zhì)建設(shè)重要內(nèi)容。共同開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)科普宣傳，通過聯(lián)合舉辦重大宣傳活動(dòng)、開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息化科普資源、舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇等，在全社會(huì)營(yíng)造“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)”的濃厚氛圍。共同開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)科普培訓(xùn)，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用、保護(hù)維權(quán)、公共服務(wù)等內(nèi)容，面向科技工作者開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題培訓(xùn)，合作培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)運(yùn)用、價(jià)值評(píng)估、分析預(yù)警、海外維權(quán)、運(yùn)營(yíng)交易等領(lǐng)域急需緊缺人才。共同舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)科普活動(dòng)，在重慶市青少年科技創(chuàng)新市長(zhǎng)獎(jiǎng)評(píng)選、重慶市青少年科技創(chuàng)新大賽等活動(dòng)中強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，用好兩院院士、杰出青年專家、青年科技工作者等智力資源，打造重慶市創(chuàng)新方法的品牌賽事活動(dòng)。共同推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用，支持企業(yè)培育布局高價(jià)值專利和開展源頭保護(hù)，共同開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)“入園惠企”活動(dòng)，協(xié)同開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)（示范）企業(yè)評(píng)定等工作。共同加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，聯(lián)合開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)倡議活動(dòng)等，加強(qiáng)各類學(xué)術(shù)組織建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自律互助機(jī)制，積極開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)課題研究，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量和運(yùn)用效能。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

《黑龍江省專利調(diào)查報(bào)告（2023）》發(fā)布

在第二十四個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來之際，黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《黑龍江省專利調(diào)查報(bào)告（2023）》。

黑龍江省專利創(chuàng)造質(zhì)量穩(wěn)步提升。專利權(quán)利人結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。截至2022年底，發(fā)明專利有效量為39256件，較上年增長(zhǎng)19.9%，增幅高于東北地區(qū)整體情況。其中，企業(yè)發(fā)明專利有效量為12740件，較上年增長(zhǎng)26.7%，增幅高于全國(guó)總體情況。從結(jié)構(gòu)分布看，企業(yè)發(fā)明專利所占比重由2020年的29.1%逐步提升至32.5%，權(quán)利人結(jié)構(gòu)分布有所優(yōu)化，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐力度逐漸加大。專利轉(zhuǎn)讓、許可持續(xù)活躍。2022年，黑龍江省專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量為4743件，較上年小幅減少，近三年依然整體保持增勢(shì)；專利許可備案數(shù)量達(dá)到210件，是上年的近3倍。2022年，黑龍江省專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量和專利許可備案數(shù)量均為東北地區(qū)首位。

企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率高于全國(guó)。超六成企業(yè)發(fā)明專利實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化。2023年，黑龍江省企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率達(dá)到65.2%，高于全國(guó)（51.3%）13.9個(gè)百分點(diǎn)。其中，大型、中型、小型和微型企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率依次為74.9%、75.9%、60.3%與49.3%，均高于全國(guó)整體情況。“哈大齊”地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化水平相對(duì)較高。調(diào)查顯示，位于“哈大齊國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)”區(qū)域內(nèi)的企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為68.5%，高于省其他地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利16.7個(gè)百分點(diǎn)?！肮簖R”地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化收益在1000萬元以上的比例為10.9%，高于省內(nèi)其他地區(qū)（5.0%）5.9個(gè)百分點(diǎn)。

專利保護(hù)助力法治營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。專利遭遇侵權(quán)比例處于較低水平。2023年，黑龍江省專利權(quán)人遭遇侵權(quán)的比例為1.4%，低于全國(guó)平均水平5.3個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，省有三成專利權(quán)人不清楚是否曾遭遇專利侵權(quán)。調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)還需要進(jìn)一步加強(qiáng)專利侵權(quán)監(jiān)測(cè)能力。近七成專利權(quán)人對(duì)專利保護(hù)水平表示滿意。2023年，企業(yè)專利權(quán)人對(duì)專利司法保護(hù)表示滿意或非常滿意的比例為68.5%；對(duì)專利行政保護(hù)表示滿意或非常滿意的比例為66.4%。此外，從進(jìn)一步提升地區(qū)內(nèi)專利保護(hù)水平的需求情況來看，企業(yè)表達(dá)了提升專利侵權(quán)損害判賠金額和加快司法審判結(jié)案速度的訴求。

產(chǎn)學(xué)研專利規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，企業(yè)積極開展合作創(chuàng)新。創(chuàng)新主體開展產(chǎn)學(xué)研合作意識(shí)不斷增強(qiáng)。近年來，黑龍江省產(chǎn)學(xué)研發(fā)明專利數(shù)量顯著提升。截至2023年底，共有560件產(chǎn)學(xué)研發(fā)明專利，較上年增加24.7%。2023年，擁有專利的企業(yè)，有55.5%與高校及科研單位開展過合作創(chuàng)新，較全國(guó)高出11.2個(gè)百分點(diǎn)。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟成為合作創(chuàng)新新樣態(tài)。在曾經(jīng)開展產(chǎn)學(xué)研合作的企業(yè)中，企業(yè)根據(jù)需要開展聯(lián)合研究、開展人才聯(lián)合培養(yǎng)、組建長(zhǎng)期合作創(chuàng)新聯(lián)合體等方式開展產(chǎn)學(xué)研合作等的比例均高于全國(guó)水平。總體來看，產(chǎn)學(xué)研合作更加注重形成長(zhǎng)期合作關(guān)系的聯(lián)盟模式。

下一步，將繼續(xù)聚焦大力推動(dòng)專利產(chǎn)業(yè)化，做強(qiáng)做優(yōu)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，圍繞提升專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用成效，從提升專利質(zhì)量和加強(qiáng)政策激勵(lì)兩方面發(fā)力，著力打通專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用關(guān)鍵堵點(diǎn)，切實(shí)發(fā)揮好專利制度支撐科研創(chuàng)新、保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重大作用。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)專利商標(biāo)局發(fā)布擬議的2025年商標(biāo)申請(qǐng)新費(fèi)用規(guī)則

2024年3月26日，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）在《聯(lián)邦公報(bào)》上發(fā)布了一份關(guān)于2025年商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峤缓蜕虡?biāo)案件費(fèi)用調(diào)整的提案。該機(jī)構(gòu)要求公眾在2024年5月28日或在此日期前就擬議的規(guī)則變更提出書面意見。根據(jù)該通知中的預(yù)測(cè)，擬議的規(guī)則旨在為未來幾年的商標(biāo)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)創(chuàng)造出足夠的多年期收入。

這些變化旨在支持該機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)和目的的實(shí)現(xiàn)。這包括通過促進(jìn)高效運(yùn)作和申請(qǐng)行為來優(yōu)化商標(biāo)申請(qǐng)的待決時(shí)間，頒發(fā)準(zhǔn)確可靠的商標(biāo)注冊(cè)，以及鼓勵(lì)利益相關(guān)方使用商標(biāo)制度。

此外，該提案將鼓勵(lì)更完整、更及時(shí)的申請(qǐng)，改進(jìn)審查工作，調(diào)整31項(xiàng)商標(biāo)費(fèi)用，征收12項(xiàng)新費(fèi)用，同時(shí)停止征收6項(xiàng)現(xiàn)有費(fèi)用。該提案還試圖將當(dāng)前的商標(biāo)電子申請(qǐng)系統(tǒng)（TEAS）的申請(qǐng)選項(xiàng)（TEAS Plus和TEAS Standard）合并為一個(gè)單一的電子申請(qǐng)框架。這將包括大部分與TEAS Plus相同的要求，并取消TEAS Standard下的要求。新的申請(qǐng)制度還將停止收取以前的申請(qǐng)費(fèi)和未能滿足TEAS Plus申請(qǐng)要求的費(fèi)用。不過，與TEAS Plus類似的是，在初始申請(qǐng)中符合擬議要求的申請(qǐng)人將支付最低的費(fèi)用。

擬議的費(fèi)用調(diào)整如下：

將使用商標(biāo)識(shí)別主列表的基礎(chǔ)申請(qǐng)?jiān)O(shè)置350美元的費(fèi)用，這比目前通過TEAS Plus申請(qǐng)的費(fèi)用高出100美元；
停止收取根據(jù)《馬德里議定書》提交申請(qǐng)的現(xiàn)行費(fèi)用；
對(duì)于不符合基本申請(qǐng)要求的申請(qǐng)，要求收取100至200美元的附加費(fèi)；
如需對(duì)在自由格式文本字段中輸入的商品和服務(wù)進(jìn)行識(shí)別，則每類需額外收取200美元的費(fèi)用，以鼓勵(lì)用戶使用《商標(biāo)識(shí)別手冊(cè)》進(jìn)行此類識(shí)別；
在自由格式文本字段中每增加1000個(gè)字符（每組），則每組需要額外支付200美元的費(fèi)用——直接從《商標(biāo)識(shí)別手冊(cè)》中識(shí)別不會(huì)產(chǎn)生這些費(fèi)用；
將提交使用聲明和使用聲明的修改的費(fèi)用提高50美元，電子申請(qǐng)可享受100美元的折扣；
將注冊(cè)后維護(hù)費(fèi)用從50元增至75元；以及
將異議信的費(fèi)用從50美元增加到150美元。

關(guān)于擬議的費(fèi)用調(diào)整，該通知介紹了對(duì)《聯(lián)邦法規(guī)》第37條第2款6項(xiàng)和第2款7項(xiàng)的修改。該通知還進(jìn)一步說明了《聯(lián)邦法規(guī)》第37條第2款22項(xiàng)和第2款71項(xiàng)的變化，分別涉及到基礎(chǔ)申請(qǐng)費(fèi)和糾正不規(guī)范形式的修改。（來源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

加州理工學(xué)院和惠普達(dá)成無線通信技術(shù)專利和解

4月24日，加州理工學(xué)院已同意放棄對(duì)惠普公司的專利侵權(quán)訴訟。根據(jù)德克薩斯州聯(lián)邦法院的最新文件顯示，這場(chǎng)圍繞無線通信技術(shù)的法律爭(zhēng)議已得以解決。

據(jù)悉，加州理工學(xué)院在2020年針對(duì)惠普公司提起訴訟，稱惠普出售的多款個(gè)人電腦侵犯了與國(guó)際Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利。對(duì)此，總部位于加利福尼亞州帕洛阿爾托的惠普公司予以否認(rèn)，并曾請(qǐng)求法院駁回該案。

雙方于本周二同意以“帶有偏見”的方式駁回此案，這意味著該案件將不可再次提交法院審理。惠普公司的發(fā)言人于周三表示，對(duì)于此事的解決表示滿意。加州理工學(xué)院尚未做出回應(yīng)，也未提供是否達(dá)成和解的更多細(xì)節(jié)。

此外，加州理工學(xué)院目前針對(duì)戴爾公司的侵犯專利案件仍在審理中。（來源：集微網(wǎng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)光伏連接器及其組件的337部分終裁

2024年4月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定光伏連接器及其組件（Certain Photovoltaic Connectors and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1365）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2024年4月2日作出的初裁（No.29）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止本案對(duì)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)11,689,153第8項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2024年4月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年3月6日作出的初裁（No.20）不予復(fù)審，即申請(qǐng)方不滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位的科技要素，終止本案對(duì)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,553,739所有申訴的調(diào)查，對(duì)該專利不存在侵權(quán)。

2024年3月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年2月28日作出的初裁（No.19）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止本案對(duì)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,992,254所有申訴的調(diào)查。

2024年3月11日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年2月9日作出的初裁（No.15）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止對(duì)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,553,739 第2、3、6、8、9、11、12、15-18項(xiàng)申訴，美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,992,254第2-4、8-12、14、15項(xiàng)申訴，美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)11,689,153第2、3、6、15-17項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2023年8月16日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2023年7月18日作出的初裁（No.5）不予復(fù)審，即同意申請(qǐng)方的提議，將美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)11,689,153納入調(diào)查；對(duì)本案行政法官于2023年7月18日作出的初裁（No.6）不予復(fù)審，即調(diào)查期為17個(gè)月，調(diào)查終止日期預(yù)計(jì)為2024年11月12日。

2023年6月5日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定光伏連接器及其組件（Certain Photovoltaic Connectors and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1365）。

2023年5月4日，美國(guó)Shoals Technologies Group, LLC of Portland, Tennessee向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)10,553,739、10,992,254），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國(guó)Hikam America, Inc., of Chula Vista, CA、墨西哥Hikam Electrónica de México, S.A. de C.V., of Mexicali, Baja California, Mexico、墨西哥Hikam Tecnologia de Sinaloa, of Guasave, Sinaloa, Mexico、菲律賓Hewtech Philippines Corp. of Laguna, Philippines、菲律賓Hewtech Philippines Electronics Corp. of Bundagul Mabalacat, Pampanga, Philippines、中國(guó)廣東Hewtech (Shenzhen) Electronics Co., Ltd., of Shenzhen, China福泰克（深圳）電子有限公司、美國(guó)Voltage, LLC, of Chapel Hill, NC、中國(guó)浙江Ningbo Voltage Smart Production Co. of Ningbo, China寧波小伏科技有限公司為列名被告。（來源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng) 編譯：于娟）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)電子眼鏡產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2024年4月26日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定電子眼鏡產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Eyewear Products and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1383）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2024年4月1日作出的初裁（No.39）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)列名被告中國(guó)廣東TCL Technology Group Corporation of China TCL科技集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)香港TCL Electronics Holdings Limited of Hong Kong、中國(guó)廣東Falcon Innovation Technology (Shenzhen) Co., Ltd. of China的調(diào)查。

2024年4月17日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年3月20日作出的初裁（No.35）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)列名被告美國(guó)Razer Inc. ofIrvine, CA、美國(guó)Razer USA Ltd. of Irvine, CA的調(diào)查；對(duì)本案行政法官于2024年3月21日作出的初裁（No.37）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)列名被告美國(guó)Ampere LLC of Dover, DE、美國(guó)Ampere Technologies, Inc. of Dover, DE、美國(guó)GGTR LLC of Dover, DE、美國(guó)Gogotoro LLC of Brooklyn, NY、中國(guó)廣東Zhuhai Wicue Technology Co., Ltd. of China珠海市唯酷科技有限公司的調(diào)查。

2024年3月21日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年2月27日作出的初裁（No.24）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)列名被告美國(guó)Epson America, Inc. of Los Alamitos, CA、日本Seiko Epson Corporation of Japan的調(diào)查；對(duì)本案行政法官于2024年3月4日作出的初裁（No.28）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)列名被告美國(guó)Vuzix Corporation of West Henrietta, NY的調(diào)查。

2024年3月4日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年2月2日作出的初裁（No.18）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)列名被告以色列Everysight Ltd. of Israel、美國(guó)Everysight US Inc. of New York, NY、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)Quanta Computer Incorporated of Taiwan的調(diào)查。

2024年2月29日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2024年1月31日作出的初裁（No.17）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方撤回，終止對(duì)列名被告英國(guó)Lucyd Ltd. of United Kingdom、美國(guó)Innovative Eyewear, Inc. of North Miami, FL的調(diào)查。

2023年12月20日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電子眼鏡產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Eyewear Products and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1383）。

2023年11月20日，美國(guó)Ingeniospec, LLC of San Jose, California向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)8,770,742、10,310,296、11,762,224、11,803,069），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國(guó)Ampere LLC of Dover, DE、美國(guó)Ampere Technologies, Inc. of Dover, DE、美國(guó)GGTR LLC of Dover, DE、美國(guó)Gogotoro LLC of Brooklyn, NY、中國(guó)廣東Zhuhai Wicue Technology Co., Ltd. of China珠海市唯酷科技有限公司、美國(guó)Bose Corporation ofFramingham, MA、美國(guó)Epson America, Inc. of Los Alamitos, CA、日本Seiko Epson Corporation of Japan、以色列Everysight Ltd. of Israel、美國(guó)Everysight US Inc. of New York, NY、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)Quanta Computer Incorporated of Taiwan、美國(guó)Lenovo (United States), Inc. of Morrisville, NC、中國(guó)香港Lenovo Group Limitedof Hong Kong、中國(guó)廣東Lenovo Information Products (Shenzhen) Co., Ltd. of China聯(lián)想信息產(chǎn)品（深圳）有限公司、英國(guó)Lucyd Ltd. of United Kingdom、美國(guó)Innovative Eyewear, Inc. of North Miami, FL、意大利Luxottica Group S.p.A. of Italy、美國(guó)Luxottica of America, Inc. of Mason, OH、美國(guó)Magic Leap, Inc. of Plantation, FL、美國(guó)Razer Inc. ofIrvine, CA、美國(guó)Razer USA Ltd. of Irvine, CA、中國(guó)廣東TCL Technology Group Corporation of China TCL科技集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)香港TCL Electronics Holdings Limited of Hong Kong、中國(guó)廣東Falcon Innovation Technology (Shenzhen) Co., Ltd. of China、美國(guó)ThirdEye Gen, Inc. of Princeton, NJ、美國(guó)Vuzix Corporation of West Henrietta, NY、美國(guó)XREAL, Inc. of Sunnyvale, CA、中國(guó)香港EXREAL Technology Limited of Hong Kong、中國(guó)江蘇Matrixed Reality Technology Co., Ltd. of China閃耀現(xiàn)實(shí)（無錫）科技有限公司為列名被告。（來源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng) 編譯：于娟）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#美國(guó)專利商標(biāo)局發(fā)布擬議的2025年商標(biāo)申請(qǐng)新費(fèi)用規(guī)則；“特種兵椰汁”商標(biāo)認(rèn)定無效，最高檢：商標(biāo)不得損害國(guó)家和社會(huì)公共利益（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com