天津檢察：知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)典型案例

1、張某甲、張某乙等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品抗訴案

2、未某某侵犯著作權(quán)案

3、季某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

4、于某某利用“游戲外掛”侵犯著作權(quán)案

5、冀某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

6、某科技（天津）有限公司與張某某技術(shù)服務(wù)合同糾紛民事審判程序違法監(jiān)督案

7、督促整治市場(chǎng)主體不正當(dāng)競爭行為行政公益訴訟案

案例一

張某甲、張某乙等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品抗訴案
——依法履行抗訴職責(zé)，推動(dòng)構(gòu)建刑事訴訟制約監(jiān)督體系

【基本案情】

2018年2月至2019年4月，張某甲與張某乙共同出資，在天津市寶坻區(qū)購買翻新叉車，更換叉車配重鐵，并購買叉車銘牌、發(fā)票、合格證等虛假手續(xù)，將假銘牌粘貼在購買的翻新叉車上，冒充“合力牌”二手叉車對(duì)外銷售，張某甲銷售叉車37臺(tái)，銷售金額共計(jì)103萬余元。張某乙負(fù)責(zé)管理錢款，參與銷售叉車34臺(tái)，銷售金額共計(jì)95萬余元。2019年2月至4月，郭某某、曲某某受張某甲雇傭接待購買叉車客戶并對(duì)外銷售叉車，二人共參與銷售叉車23臺(tái)，銷售金額共計(jì)59萬余元。

【訴訟過程】

2019年6月6日，天津市公安局寶坻分局立案偵查。2020年4月22日，天津市人民檢察院第一分院（以下簡稱“天津一分院”）以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)張某甲等4人提起公訴。同年12月22日，天津市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱“天津一中院”）經(jīng)開庭審理作出一審判決，認(rèn)定張某甲等4人構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月到七年十個(gè)月不等并處罰金。宣判后，4人均提出上訴。天津一分院認(rèn)為該判決認(rèn)定偽劣產(chǎn)品的事實(shí)有誤、適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)且增加起訴書未指控的事實(shí)、違反法定程序，提出抗訴。天津市人民檢察院（以下簡稱“天津市院”）支持抗訴，天津市高級(jí)人民法院（以下簡稱天津高院）以事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由發(fā)回重審，天津一中院再次審理后仍以銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪，天津一分院再次提出抗訴，天津市院再次支持抗訴。2023年7月10日，天津高院作出二審判決，采納抗訴意見，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處張某甲等4人有期徒刑三年到五年六個(gè)月不等，并處罰金。

【典型意義】

（一）堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系。檢察機(jī)關(guān)審查刑事案件應(yīng)當(dāng)以審判為中心，嚴(yán)格審查證據(jù)，未形成完整證據(jù)證明體系或存在合理懷疑的，不能作為定案依據(jù)。本案中承辦檢察官認(rèn)真梳理在案證據(jù)，逐筆事實(shí)分列證據(jù)明細(xì)，對(duì)比證據(jù)內(nèi)容異同，明確矛盾與缺陷。經(jīng)審查，本案缺乏叉車原物，未進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，且購買人員對(duì)質(zhì)量情況的證言各不相同，對(duì)涉案物品是否屬于偽劣產(chǎn)品未排除合理懷疑。發(fā)現(xiàn)問題后，承辦檢察官窮盡偵查手段調(diào)取相關(guān)證據(jù)，多次召開偵訴聯(lián)席會(huì)議，要求對(duì)涉案叉車進(jìn)行鑒定，但囿于叉車多在購買者手中，鑒定須對(duì)叉車進(jìn)行拆解，鑒定后叉車無法繼續(xù)使用，故購買者不配合，且經(jīng)多方咨詢，市場(chǎng)上缺乏對(duì)叉車鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)。一審判決載明涉案叉車不符合《特種設(shè)備安全法》關(guān)于特種設(shè)備銷售的相關(guān)規(guī)定，故認(rèn)為屬于偽劣產(chǎn)品。針對(duì)上述問題，檢察官專門咨詢專家意見，利用專家輔助審查案件。相關(guān)專業(yè)人員認(rèn)為叉車確屬《特種設(shè)備目錄》中的場(chǎng)（廠）內(nèi)專用機(jī)動(dòng)車輛，在特定區(qū)域內(nèi)按照特種設(shè)備管理。新車銷售需要相關(guān)資質(zhì)，但是對(duì)于二手叉車的銷售未有禁止性規(guī)定，據(jù)此認(rèn)定叉車屬于偽劣產(chǎn)品不符合法律規(guī)定。最終，認(rèn)定本案認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品的證據(jù)不足。

（二）以個(gè)案辦理統(tǒng)一類案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)構(gòu)建刑事訴訟制約監(jiān)督體系。堅(jiān)持“在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案”，不斷提高監(jiān)督水平。檢察機(jī)關(guān)受理案件后，發(fā)現(xiàn)曲某某明知張某甲收購二手翻新叉車、購買假銘牌、合格證等冒充“合力牌”叉車對(duì)外銷售，仍幫助張某甲粘貼銘牌、銷售叉車，屬于共同犯罪，依法追訴漏犯獲得法院支持。針對(duì)定性問題向法院提出抗訴，并與審判部門加強(qiáng)溝通，共同研究解決案件證據(jù)采信、法律適用、政策把握等問題，檢察官堅(jiān)持親歷性審查，通過走訪專門鑒定機(jī)構(gòu)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地考察等，深入查明案件事實(shí)，獲得法院支持。

（三）加強(qiáng)法律與法理分析，精準(zhǔn)適用法律。檢察機(jī)關(guān)審查售賣二手商品，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確分析二手商品商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡適用情形，通過“原物消滅式翻新”銷售商品的仍可能侵犯商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。本案中，張某甲等人銷售的翻新車輛方式系在翻新過程中更換重要零部件，并隨機(jī)黏貼載有其他載重重量的假銘牌，接近原物消滅式翻新。購買叉車之人購買涉案假冒“合力”品牌叉車，是基于對(duì)“合力”品牌信任，并通過“合力”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)識(shí)別，被告人的行為實(shí)質(zhì)侵害“合力”商標(biāo)專用權(quán)，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

（四）能動(dòng)開展檢察履職，以小案為抓手推動(dòng)社會(huì)問題治理。檢察機(jī)關(guān)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)開展“一案四查”，通過綜合履職達(dá)到“辦理一案，治理一片”的良好效果。天津市院會(huì)同有關(guān)單位召開線上座談會(huì)，邀請(qǐng)合力叉車企業(yè)介紹叉車機(jī)械核心部件功能及行業(yè)特點(diǎn)，并進(jìn)一步了解企業(yè)訴求，會(huì)同寶坻區(qū)檢察院與公安機(jī)關(guān)研討取證標(biāo)準(zhǔn)，從證據(jù)采集程序確保合法、全鏈條查明全案事實(shí)、大數(shù)據(jù)取證與固定、主觀證據(jù)體系構(gòu)建等方面全面指導(dǎo)類案辦理。針對(duì)此類案件在寶坻區(qū)頻發(fā)情況，會(huì)同天津高院與寶坻區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管、公安等單位了解二手翻新叉車市場(chǎng)及違法查處情況，進(jìn)一步指導(dǎo)寶坻區(qū)檢察院開展社會(huì)治理檢察履職，從打擊與疏解兩個(gè)方面雙向推進(jìn)市場(chǎng)凈化。后寶坻區(qū)檢察院與區(qū)屬單位進(jìn)一步對(duì)接，并向公安機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，在疏導(dǎo)同時(shí)繼續(xù)加大打擊違法犯罪力度，取得良好效果。

案例二

未某某侵犯著作權(quán)案
——技術(shù)賦能檢察辦案，打擊深度鏈接侵權(quán)行為

【基本案情】

被告人未某某系天津某技術(shù)公司操作員。2020年7月，未某某申請(qǐng)網(wǎng)站并獲批備案，網(wǎng)站域名為“521x5.com”。2021年1月，未某某租用騰訊云服務(wù)器，先后建立運(yùn)營“冷月影視”網(wǎng)站、“冷月影視”APP。2021年3月至12月間，未某某以營利為目的，未經(jīng)深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、北京愛奇藝科技有限公司等七家網(wǎng)絡(luò)影視公司的許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供上述公司視聽作品下載或者在線觀看并從中非法獲利，經(jīng)查侵權(quán)視聽作品共計(jì)10萬余部。2021年12月14日，未某某被抓獲。

【訴訟過程】

天津市文化和旅游局將案件移送天津市公安局，2020年12月15日，天津市公安局立案偵查并指定天津市濱海新區(qū)公安局管轄。2023年2月16日，天津?yàn)I海新區(qū)人民檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)未某某提起公訴。2023年4月26日，天津市濱海新區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處未某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5000元。

【典型意義】

（一）堅(jiān)持“證據(jù)裁判原則”，積極發(fā)揮引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查和檢察機(jī)關(guān)自行偵查作用，推動(dòng)構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系。在未某某案件辦理中，檢察機(jī)關(guān)著重審查是否存在重復(fù)計(jì)算、著作權(quán)人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)不受我國著作權(quán)法保護(hù)或權(quán)利保護(hù)期限已經(jīng)屆滿等情況，依法用好自行偵查和引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確歸納利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)類犯罪中“以營利為目的”這一構(gòu)成要件的司法認(rèn)定規(guī)則，獲得法院支持。通過構(gòu)建以證據(jù)為中心刑事指控體系，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)共同構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法審判規(guī)則體系。

（二）積極發(fā)揮“外腦”輔助辦案效果，查清侵權(quán)行為的技術(shù)原理，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職。近年來，天津檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)適應(yīng)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化要求，常態(tài)化推廣專家論證、特邀檢察官助理和技術(shù)調(diào)查官等輔助辦案制度，完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，持續(xù)落實(shí)好“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的價(jià)值追求。本案中濱海新區(qū)檢察院主動(dòng)邀請(qǐng)技術(shù)人員介入案件技術(shù)事實(shí)調(diào)查和鑒定意見的實(shí)質(zhì)性審查，充分發(fā)揮專家輔助人的“外腦”作用，解決被告人采用深度鏈接并故意避開或者破壞權(quán)利人對(duì)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的事實(shí)認(rèn)定問題。

（三）加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)及其他新領(lǐng)域著作權(quán)保護(hù)，制作宣傳漫畫，組織庭審觀摩，強(qiáng)化檢察能動(dòng)履職，服務(wù)文化強(qiáng)國建設(shè)。近年來，天津市檢察機(jī)關(guān)對(duì)著作權(quán)保護(hù)形勢(shì)的新變化高度重視，持續(xù)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)影視作品、電子書等違法犯罪行為打擊力度，主動(dòng)研究適應(yīng)形勢(shì)要求，依法嚴(yán)懲侵權(quán)犯罪，服務(wù)文化強(qiáng)國建設(shè)。濱海新區(qū)檢察院將此案改編成生動(dòng)有趣的“漫畫”并置于官方網(wǎng)站，讓老百姓能夠更加直觀的感受法律、了解法律、尊重法律、敬畏法律。案件庭審時(shí)，濱海新區(qū)普法講師團(tuán)成員、普法志愿者代表觀摩庭審，邀請(qǐng)《檢察日?qǐng)?bào)》對(duì)該案進(jìn)行報(bào)道，切實(shí)加強(qiáng)宣傳，發(fā)揮預(yù)防作用，與人民法院協(xié)同配合、共同構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新格局。

案例三

季某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
——依法懲治網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中侵權(quán)假冒行為，規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

【基本案情】

2021年10月至2022年8月，季某某從廣東省以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格購進(jìn)假冒“NARS”、“CPB”、“DIOR”等注冊(cè)商標(biāo)的化妝品，后通過某小視頻直播平臺(tái)APP進(jìn)行宣傳推廣，并通過“某團(tuán)團(tuán)”小程序?qū)ν怃N售。截至2022年8月31日，季某某已銷售上述假冒注冊(cè)商標(biāo)化妝品共計(jì)24.8萬余元。執(zhí)法人員在其經(jīng)營場(chǎng)所查獲尚未銷售的假冒26種注冊(cè)商標(biāo)的化妝品，貨值金額共計(jì)23.8萬余元。

【訴訟過程】

2022年9月1日，天津市公安局北辰分局立案偵查。按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件集中管轄的相關(guān)規(guī)定，公安北辰分局將案件移送天津市河西區(qū)人民檢察院。2023年12月28日，天津市河西區(qū)人民檢察院以季某某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。2024年2月6日，天津市河西區(qū)人民法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處季某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣25萬元。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確把握利用互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)銷售侵權(quán)假冒商品案件特征，充分自行補(bǔ)充偵查，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。利用互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)和短視頻直播帶貨平臺(tái)銷售侵權(quán)假冒商品案件存在手段隱蔽、地域跨度大、證據(jù)易毀損等特點(diǎn)。本案中，檢察機(jī)關(guān)為調(diào)取季某某銷售假冒化妝品記錄，確保記錄真實(shí)性、完整性，主動(dòng)自行補(bǔ)充偵查，通過“某團(tuán)團(tuán)”母公司調(diào)取涉案人員電子銷售記錄，利用大數(shù)據(jù)篩查對(duì)調(diào)取的銷售記錄進(jìn)行分類整合，準(zhǔn)確認(rèn)定銷售數(shù)額和未銷售的貨值金額。

（二）依法打擊利用互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)實(shí)施的侵權(quán)犯罪，護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)電商平臺(tái)是當(dāng)前群眾消費(fèi)的重要渠道，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成。相較于傳統(tǒng)侵權(quán)假冒犯罪，在互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)實(shí)施的犯罪案件，其證據(jù)收集與審查的難度更大。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法查明犯罪過程，準(zhǔn)確認(rèn)定季某某通過某音直播“引流”，引導(dǎo)消費(fèi)者加入“粉絲群”，后加為微信好友，通過“某團(tuán)團(tuán)”微信小程序銷售涉案化妝品的犯罪事實(shí)，并以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴，依法維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)經(jīng)營秩序，護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（三）依法能動(dòng)履職，助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為主要載體，以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以新一代信息技術(shù)為核心驅(qū)動(dòng)力的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其健康發(fā)展能夠使創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)形成良性互動(dòng)，其本質(zhì)就是新質(zhì)生產(chǎn)力。本案辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職，聚焦新領(lǐng)域新模式新業(yè)態(tài)帶來的新問題，與電商平臺(tái)積極聯(lián)系，調(diào)研店鋪商標(biāo)使用授權(quán)審核、銷售者投訴處置機(jī)制，督促履行互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任，建言平臺(tái)經(jīng)濟(jì)合規(guī)發(fā)展，助力新質(zhì)生產(chǎn)力健康發(fā)展。

案例四

于某某利用“游戲外掛”侵犯著作權(quán)案
——準(zhǔn)確界定罪與非罪，打擊人工智能領(lǐng)域違法犯罪

【基本案情】

2020年至2023年間，于某某以營利為目的，未經(jīng)權(quán)利人許可，利用“GAME”“andLua”等軟件編寫針對(duì)《臥虎藏龍貳》手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲的“外掛”程序，并故意避開或者破壞游戲原有保護(hù)技術(shù)措施，使“外掛”程序使用者在游戲中實(shí)現(xiàn)主控人物提速、功能增強(qiáng)等效果。于某某通過微信等渠道售賣其制作的游戲外掛程序，獲利人民幣3.4136萬元。案發(fā)后，于某某退繳全部違法所得，賠償游戲運(yùn)營公司人民幣5萬元，并獲得諒解。

【訴訟過程】

2023年10月13日，天津市公安局和平分局以于某某涉嫌提供非法侵入、控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪立案偵查。2024年4月17日，天津市和平區(qū)人民檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)于某某作出不起訴決定。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確適用法律，對(duì)于未經(jīng)權(quán)利人許可，非法經(jīng)營避開或者破壞游戲保護(hù)措施的外掛程序的，違法所得數(shù)額較大的，應(yīng)按侵犯著作權(quán)罪處理。本案的“外掛”程序本質(zhì)是一種作弊器，主要功能是令使用者獲得比普通玩家更好的游戲體驗(yàn)，雖然造成游戲公平性受損、運(yùn)營商維護(hù)成本增加，但并未通過破壞網(wǎng)絡(luò)游戲計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的安全保護(hù)措施進(jìn)入游戲服務(wù)器系統(tǒng)，未達(dá)到侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程度或者修改、增加、刪除服務(wù)器存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。故本案不應(yīng)以非法控制計(jì)算機(jī)關(guān)信息系統(tǒng)、提供侵入、控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)工具、程序罪定罪處罰。刑法修正案（十一）將“未經(jīng)著作權(quán)人或者著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的技術(shù)措施的行為”納入刑法規(guī)制，鑒定意見顯示，該外掛程序正是通過技術(shù)手段避開原游戲的數(shù)字簽名保護(hù)程序使游戲外掛程序能夠運(yùn)行，于某某違法所得超過3萬元，應(yīng)按侵犯著作權(quán)罪處理。

（二）落實(shí)四個(gè)“善作善成”的重要要求，依法保障新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，保護(hù)新質(zhì)生產(chǎn)力。計(jì)算機(jī)軟件是網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)要素，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和新興產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，依法打擊侵權(quán)犯罪，用法治手段積極維護(hù)新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)誠信環(huán)境，是落實(shí)在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力上善作善成的具體體現(xiàn)。審查起訴期間，和平區(qū)檢察院充分保障權(quán)利人合法權(quán)益，履行侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人告知程序，主動(dòng)告知權(quán)利人訴訟權(quán)利及案件進(jìn)展，聽取權(quán)利人訴求，積極促成被不起訴人與權(quán)利人和解，實(shí)質(zhì)性化解矛盾，為促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展貢獻(xiàn)檢察力量。

（三）公開聽證審查，提升司法公信力，讓檢察權(quán)在陽光下行使。檢察機(jī)關(guān)對(duì)擬不起訴案件可以召開公開聽證，多方聽取意見。本案鑒于于某某違法所得數(shù)額剛達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失獲得諒解，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，和平區(qū)檢察院擬對(duì)于某某作不起訴處理。為廣泛聽取意見、慎重作出決定，和平區(qū)檢察院進(jìn)行公開聽證，其間三名聽證員及偵查機(jī)關(guān)均同意檢察機(jī)關(guān)對(duì)于某某擬不起訴的審查意見，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)落實(shí)陽光下執(zhí)法的工作要求表示認(rèn)可，提升司法公信力。

案例五

冀某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
——履行偵查監(jiān)督職能，順暢行刑雙向銜接

【基本案情】

2017年以來，冀某某以營利為目的，多次從江西、廣東等地購進(jìn)明知是假冒豐田、本田等品牌的汽車玻璃，并通過其經(jīng)營的汽車玻璃銷售中心加價(jià)對(duì)外銷售。2021年6月17日，天津市西青區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局檢查中，在其門店及庫房內(nèi)發(fā)現(xiàn)837片汽車玻璃。經(jīng)鑒定，上述837片汽車玻璃均屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

【訴訟過程】

天津市西青區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將案件移送天津市公安局西青分局（以下簡稱“西青分局”），西青分局立案偵查。2023年2月24日，天津市人民檢察院第一分院（以下簡稱“天津一分院”）對(duì)冀某某作出不起訴決定并移送行政機(jī)關(guān)行政處罰。2023年6月2日，西青市場(chǎng)局作出行政處罰決定，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

【典型意義】

（一）強(qiáng)化偵查監(jiān)督，注重提升監(jiān)督質(zhì)效。天津一分院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)對(duì)沒有商標(biāo)權(quán)權(quán)利人舉報(bào)的部分假冒汽車玻璃不予扣押，直接按照商標(biāo)權(quán)權(quán)利人出具的正品價(jià)格認(rèn)定本案犯罪數(shù)額為144萬余元。為精準(zhǔn)指控犯罪、保證辦案質(zhì)效，天津一分院依法督促西青分局核實(shí)未扣押的假冒汽車玻璃情況，調(diào)取能夠證實(shí)涉案假冒汽車玻璃實(shí)際銷售價(jià)格的證據(jù)。天津一分院注重提升監(jiān)督的精準(zhǔn)性和有效性，持續(xù)密切跟蹤整改效果。西青分局及時(shí)進(jìn)行核查，補(bǔ)充完善相關(guān)證據(jù)。

（二）引導(dǎo)偵查與自行補(bǔ)充偵查相結(jié)合，確保查清犯罪數(shù)額。冀某某供述的假冒汽車玻璃銷售價(jià)格與商標(biāo)權(quán)權(quán)利人出具的相應(yīng)正品參考價(jià)格差距較大，無法排除其以低于正品的價(jià)格銷售假冒汽車玻璃的合理懷疑。天津一分院向西青分局列明取證方向和取證內(nèi)容，要求及時(shí)向銷售對(duì)象取證，并通過自行補(bǔ)充偵查等方式，調(diào)取冀某某記錄銷售假冒汽車玻璃情況的賬本等關(guān)鍵客觀證據(jù)。經(jīng)查賬本中記錄的銷售價(jià)格與冀某某的供述較為接近，按照有利于被告人的原則，取二者較低值認(rèn)定實(shí)際銷售價(jià)格。最終，認(rèn)定本案犯罪數(shù)額為16萬余元，以準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（三）做實(shí)行刑雙向銜接，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)質(zhì)效。天津一分院綜合本案犯罪數(shù)額及冀某某具體的犯罪情節(jié)，依法對(duì)冀某某作出不起訴決定，并及時(shí)向行政機(jī)關(guān)制發(fā)《檢察意見書》，建議對(duì)冀某某進(jìn)行行政處罰。同時(shí)，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)溝通，跟蹤后續(xù)處理結(jié)果。后行政機(jī)關(guān)作出行政處罰，實(shí)現(xiàn)刑事處理與行政處罰的無縫銜接，堅(jiān)決防止不刑不罰、應(yīng)移未移、應(yīng)罰未罰的問題發(fā)生。

（四）強(qiáng)化行政監(jiān)督，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)提高規(guī)范化執(zhí)法水平。對(duì)于由行政案件轉(zhuǎn)化而來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，行政執(zhí)法階段的調(diào)查取證環(huán)節(jié)是查清案件事實(shí)、準(zhǔn)確懲處違法犯罪行為的重要基礎(chǔ)，而行政執(zhí)法行為是否規(guī)范則關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的合法性和公信力，更關(guān)系到國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。本案中，相關(guān)機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在不全面、不規(guī)范的問題。天津一分院在充分調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上制發(fā)檢察建議，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為。檢察機(jī)關(guān)積極運(yùn)用檢察建議，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化規(guī)范執(zhí)法意識(shí)、提升執(zhí)法辦案水平，助力更高水平法治政府建設(shè)。

案例六

某科技（天津）有限公司與張某某技術(shù)服務(wù)合同糾紛民事審判程序違法監(jiān)督案
——監(jiān)督程序瑕疵，堅(jiān)持程序與實(shí)體并重

【基本案情】

2022年6月，某醫(yī)療科技（天津）有限公司與張某某簽訂《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》，約定由某醫(yī)療科技（天津）有限公司聘請(qǐng)張某某開展新冠核酸檢測(cè)工作。合同簽訂后，張某某向某醫(yī)療科技（天津）有限公司出具了由上海市臨床檢驗(yàn)中心頒發(fā)的《PCR臨時(shí)上崗證》（即核酸檢測(cè)的資格證明），某醫(yī)療科技（天津）有限公司按照合同約定向張某某支付了勞務(wù)費(fèi)。后某醫(yī)療科技（天津）有限公司從上海市臨床檢驗(yàn)中心官網(wǎng)發(fā)布的聲明得知該中心從未授權(quán)或委托任何其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人組織臨床基因擴(kuò)增檢驗(yàn)技術(shù)人員培訓(xùn)班，且有不法人員偽造并出售《PCR臨時(shí)上崗證》，得知該情況后，某醫(yī)療科技（天津）有限公司立即在聲明所提供的官網(wǎng)上查詢張某某提供的證書，查詢結(jié)果顯示，該證書的持有人并非是張某某。

2022年8月25日，某醫(yī)療科技（天津）有限公司起訴至天津市西青區(qū)人民法院，請(qǐng)求：1.判令撤銷某醫(yī)療科技（天津）有限公司與張某某簽訂的《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》；2.判令張某某退還某醫(yī)療科技（天津）有限公司勞務(wù)費(fèi)87577.45元；3.訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。天津市西青區(qū)人民法院（以下簡稱“西青區(qū)法院”）于2022年10月9日立案審理本案，于2022年10月25日向張某某送達(dá)起訴狀副本等訴訟文書。后某醫(yī)療科技（天津）有限公司申請(qǐng)撤回起訴，西青區(qū)法院裁定：準(zhǔn)許某醫(yī)療科技（天津）有限公司撤回對(duì)張某某的起訴。

【訴訟過程】

2023年，天津市西青區(qū)人民檢察院（以下簡稱“西青區(qū)檢察院”）在案件評(píng)查中，發(fā)現(xiàn)本案可能存在訴訟程序違法行為，依法立案并開展民事檢察監(jiān)督。西青區(qū)檢察院調(diào)閱相關(guān)卷宗發(fā)現(xiàn)，西青區(qū)法院于2022年10月9日立案，2022年10月25日向張某某送達(dá)起訴狀副本等訴訟文書，該行為違反《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定，向被告送達(dá)起訴狀副本等訴訟材料超過法律規(guī)定的五日期限，故向西青區(qū)法院制發(fā)檢察建議，建議西青區(qū)法院及時(shí)送達(dá)起訴狀副本等訴訟材料，依法保障雙方當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利。西青區(qū)法院全面采納檢察建議，并以回復(fù)函的方式答復(fù)并表示今后工作中會(huì)及時(shí)送達(dá)起訴狀副本等訴訟材料，依法保障雙方當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利。

【典型意義】

本案系檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，依職權(quán)開展檢察監(jiān)督，糾正審判程序違法行為的典型案例，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（一）監(jiān)督程序瑕疵問題，做強(qiáng)民事檢察監(jiān)督。程序存在嚴(yán)重瑕疵或問題，影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以監(jiān)督，這是法律賦予檢察監(jiān)督的職權(quán)也是職責(zé)。本案檢察機(jī)關(guān)通過閱卷發(fā)現(xiàn)法院存在遲延送達(dá)起訴狀副本的情形。檢察機(jī)關(guān)依法提出檢察建議，規(guī)范民事訴訟程序。

（二）深入調(diào)查核實(shí)，建立監(jiān)督機(jī)制。西青區(qū)檢察院與西青區(qū)法院多個(gè)審判法庭反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，在已有法律和司法解釋、辦案規(guī)則的框架下，建立專門的監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制。確定檢察建議送交及回復(fù)部門，提高檢察建議回復(fù)效率，確保檢察監(jiān)督的精準(zhǔn)性及有效性，檢法協(xié)作共同提高法治化水平。

案例七

督促整治市場(chǎng)主體不正當(dāng)競爭行為行政公益訴訟

——懲治虛假宣傳行為，建立公平競爭秩序

【基本案情】

2023年初，天津市武清區(qū)人民檢察院（以下簡稱“武清區(qū)檢察院”）開展防范和整治轄區(qū)民營企業(yè)不正當(dāng)競爭公益訴訟專項(xiàng)行動(dòng)。工作中發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)個(gè)別餐飲店鋪存在以“好評(píng)返現(xiàn)”方式實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，天津市武清區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡稱“武清區(qū)市場(chǎng)局”）作為監(jiān)督管理部門，負(fù)有制止轄區(qū)不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益的法定職責(zé)，武清區(qū)檢察院于2023年1月30日決定立案調(diào)查。

【訴訟過程】

武清區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定涉案餐飲店鋪在打包外賣訂單時(shí)向包裝內(nèi)放入“好評(píng)返現(xiàn)卡”，卡片印有“五星好評(píng)＋圖片＋15字以上文字評(píng)價(jià)，截圖即可添加店鋪微信領(lǐng)取現(xiàn)金紅包”等誘導(dǎo)性內(nèi)容，消費(fèi)者在外賣平臺(tái)對(duì)訂單進(jìn)行五星好評(píng)并曬圖評(píng)論，即可從商家處領(lǐng)取返現(xiàn)紅包。涉案店鋪通過增加好評(píng)數(shù)和好評(píng)率，在外賣平臺(tái)上獲得排序推薦優(yōu)勢(shì)，其行為本質(zhì)上是誘導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)做出非客觀評(píng)價(jià)的不正當(dāng)競爭行為。

武清區(qū)檢察院與武清區(qū)市場(chǎng)局就違法事實(shí)、法律規(guī)定、執(zhí)法檢查、宣傳引導(dǎo)等問題溝通后，于2023年2月1日向武清區(qū)市場(chǎng)局發(fā)出訴前檢察建議：一是依法對(duì)涉案餐飲等店鋪存在的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行查處；二是綜合運(yùn)用行政約談、公開曝光、信用懲戒等監(jiān)管方式加強(qiáng)日常監(jiān)督檢查力度；三是加大宣傳力度，提高轄區(qū)經(jīng)營者和消費(fèi)者的法治意識(shí)，積極維護(hù)公平誠信的市場(chǎng)環(huán)境。收到檢察建議后，武清區(qū)市場(chǎng)局組織開展專項(xiàng)排查整治行動(dòng)，共檢查經(jīng)營主體290戶次，立案調(diào)查3件，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，對(duì)“好評(píng)卡片”依法全部收繳。同時(shí)通過新媒體、入戶告知、日常監(jiān)督等形式開展宣傳，引導(dǎo)提升商戶公平競爭意識(shí)。

2023年4月3日，武清區(qū)檢察院通過實(shí)地走訪和網(wǎng)絡(luò)查詢等方式對(duì)涉案店鋪整改后的經(jīng)營情況進(jìn)行“回頭看”，隨機(jī)詢問部分周邊群眾和網(wǎng)絡(luò)用戶，不正當(dāng)競爭行為得到有效遏制。

【典型意義】

（一）督促整治不正當(dāng)競爭行為，防治“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。“好評(píng)返現(xiàn)”行為會(huì)使部分消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)作出不真實(shí)的用戶評(píng)價(jià)，導(dǎo)致店鋪評(píng)分不再具備參考價(jià)值，致使其他消費(fèi)者對(duì)該商家的產(chǎn)品質(zhì)量作出誤判，此行為一定程度上侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，損害了其他消費(fèi)者的利益。且通過“好評(píng)返現(xiàn)”行為使店鋪評(píng)論更多、評(píng)分更高，在外賣平臺(tái)獲得排序推薦優(yōu)勢(shì)，致使合規(guī)經(jīng)營的同行業(yè)經(jīng)營者處于不利地位，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

（二）懲治虛假宣傳行為，保護(hù)消費(fèi)主體合法權(quán)益。市場(chǎng)主體以返現(xiàn)、紅包、卡券等方式誘導(dǎo)用戶作出指定評(píng)價(jià)、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)或定向投票等互動(dòng)行為，屬于虛假宣傳，違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反不正當(dāng)競爭法，侵犯不特定消費(fèi)者的知情權(quán)，損害社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)積極履行公益訴訟職能，通過檢察建議等方式督促相關(guān)部門依法履職，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)公平、誠信的市場(chǎng)環(huán)境。

來源：天津市人民檢察院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自天津市人民檢察院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com