專利創(chuàng)造性評(píng)判三步法的基本邏輯

阿耐6個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文將初步探討專利創(chuàng)造性三步法的邏輯，說明其應(yīng)用和意義?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

在現(xiàn)代創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)中，專利制度是保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、激勵(lì)創(chuàng)新的重要機(jī)制。然而，專利的授予并非僅僅依賴于新穎性，還需要判斷其是否具備創(chuàng)造性。歐洲的“問題-解決方案法”作為一種科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)判方法，廣泛應(yīng)用于專利創(chuàng)造性的判斷。以下將初步探討專利創(chuàng)造性三步法的邏輯，說明其應(yīng)用和意義。

三步法的第一步是確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)。這是還原發(fā)明的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，選擇正確的最接近的現(xiàn)有技術(shù)至關(guān)重要。最接近的現(xiàn)有技術(shù)是指在海量現(xiàn)有技術(shù)中，從技術(shù)角度與待評(píng)價(jià)的發(fā)明創(chuàng)造最接近的技術(shù)。這一選擇需要考慮技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)效果和技術(shù)特征等方面。

在確定了最接近的現(xiàn)有技術(shù)之后，第二步是確定待評(píng)價(jià)發(fā)明所要解決的技術(shù)問題。這一步需要從技術(shù)方案出發(fā)，分析其與現(xiàn)有技術(shù)的不同之處，并明確這些差異所帶來的技術(shù)效果。技術(shù)問題的確定不僅有助于理解發(fā)明的創(chuàng)新點(diǎn)，還為下一步的判斷提供了依據(jù)。

最后一步是基于技術(shù)問題，判斷待評(píng)價(jià)的發(fā)明是否顯而易見。這一步需要考慮在最接近的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員是否能夠通過常規(guī)手段或已有知識(shí)輕易得出該發(fā)明的技術(shù)方案。如果該發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是不顯而易見的，那么它就具備創(chuàng)造性。

在專利申請(qǐng)的審查過程中，審查員需要基于三步法進(jìn)行創(chuàng)造性的評(píng)判。他們首先需要從現(xiàn)有技術(shù)中篩選出最接近的技術(shù)，接著分析申請(qǐng)發(fā)明的技術(shù)問題，最后判斷其是否顯而易見。這一過程確保了審查的客觀性和科學(xué)性，盡量避免因人而異的主觀判斷。

對(duì)于創(chuàng)新主體和專利代理師來說，三步法同樣具有重要意義。在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，他們需要提前考慮可能的現(xiàn)有技術(shù)，明確發(fā)明所解決的技術(shù)問題，并論證其創(chuàng)造性。這不僅提高了專利申請(qǐng)的授權(quán)率，還能有效應(yīng)對(duì)可能的專利無效請(qǐng)求。

在專利無效程序中，無效請(qǐng)求人可以利用三步法質(zhì)疑專利的創(chuàng)造性，而知產(chǎn)法官則需依據(jù)三步法進(jìn)行公正的判斷。通過科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)判方法，努力確保專利無效程序的公正性和透明度。

選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)需要遵循一定的原則。首先，應(yīng)從相同或相近的技術(shù)領(lǐng)域中選擇。其次，應(yīng)選擇在技術(shù)效果和技術(shù)特征上與待評(píng)價(jià)發(fā)明最接近的技術(shù)。這一選擇不僅影響到后續(xù)技術(shù)問題的確定，還直接關(guān)系到最終的創(chuàng)造性判斷。

最接近的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)具有一定的代表性，即能夠反映出本領(lǐng)域技術(shù)的平均水平。這一代表性不僅有助于準(zhǔn)確還原發(fā)明的技術(shù)背景，還能為技術(shù)問題的確定提供可靠的基礎(chǔ)。

最接近的現(xiàn)有技術(shù)在三步法中具有雙重作用。首先，它是還原發(fā)明的起點(diǎn)，通過與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的比較，可以明確發(fā)明的技術(shù)問題和創(chuàng)新點(diǎn)。其次，它是評(píng)判發(fā)明是否顯而易見的參照，通過與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的對(duì)比，可以判斷發(fā)明的技術(shù)方案是否能夠輕易得出。

正確選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)是進(jìn)行創(chuàng)造性說理的基礎(chǔ)。通過與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的比較，可以清晰地展示發(fā)明的創(chuàng)新點(diǎn)和技術(shù)效果，從而有效論證其創(chuàng)造性。

通過科學(xué)、系統(tǒng)的三步法進(jìn)行評(píng)判，可以最大限度地減少主觀因素的影響，確保創(chuàng)造性判斷的客觀性和公正性。這不僅提高了專利授予的質(zhì)量，還能增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)專利制度的信任。

專利創(chuàng)造性三步法作為一種科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)判方法，在專利審查、無效程序等環(huán)節(jié)中具有廣泛應(yīng)用。通過正確選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)，明確技術(shù)問題，并判斷是否顯而易見，可以有效評(píng)判發(fā)明的創(chuàng)造性。三步法不僅貼近創(chuàng)新的正向思維，追求客觀化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，還能避免因人而異的主觀結(jié)論。掌握并運(yùn)用好這一方法，對(duì)于各類創(chuàng)新主體、專利審查員、專利代理師以及知產(chǎn)法官來說，都是提升工作質(zhì)量和效率的關(guān)鍵。

（原標(biāo)題：專利創(chuàng)造性評(píng)判三步法的基本邏輯）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利創(chuàng)造性評(píng)判三步法的基本邏輯（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com