平臺經(jīng)濟反壟斷的法律實踐與合規(guī)指引（一）對“平臺經(jīng)濟壟斷行為”進行特別規(guī)制的必要性及進展

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本系列文章在結(jié)合實踐，對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷法律體系進行解讀，并針對平臺企業(yè)常見的壟斷風險給予合規(guī)指引?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：溫鄰君 廣東卓建（光明）律師事務所

前言：

平臺經(jīng)濟是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟活動單元組成的新經(jīng)濟系統(tǒng)。近二十年，平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，成為市場經(jīng)濟中最具創(chuàng)新活力、發(fā)展最迅猛的領(lǐng)域之一。平臺經(jīng)濟以其創(chuàng)新模式、信息技術(shù)要素、多邊多元化的特點，深刻的改變了社會經(jīng)濟形態(tài)，推動了經(jīng)濟增長和社會進步。然而，隨著平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展和市場集中度提高，平臺經(jīng)濟發(fā)展中也存在一些不容忽視的壟斷問題。對于企業(yè)而言反壟斷合規(guī)管理有助于企業(yè)識別、評估和控制反壟斷的法律風險，促進企業(yè)持續(xù)、健康的發(fā)展。

本系列文章在結(jié)合實踐，對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷法律體系進行解讀，并針對平臺企業(yè)常見的壟斷風險給予合規(guī)指引。希望能夠幫助平臺企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為，防范壟斷風險，促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展。

一、平臺經(jīng)濟的發(fā)展及亂象

平臺經(jīng)濟是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟活動單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟系統(tǒng)，是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的各種經(jīng)濟關(guān)系的總稱，具有較強的規(guī)模效應、極高的開放性、具有一定的公共服務屬性、持續(xù)的創(chuàng)新與分享等特點，與信息技術(shù)的發(fā)展、數(shù)字經(jīng)濟的崛起高度吻合，近年來得到了迅猛發(fā)展。

自2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，全球經(jīng)歷了疫情反復、俄烏沖突、能源危機、貨幣緊縮等多重沖擊，世界經(jīng)濟穩(wěn)定遭遇巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)，經(jīng)測算，2020年至2022年三年，全球經(jīng)濟年均復合增長率約為2.2%。而此前十年間，全球經(jīng)濟年均復合增長率約為 3.7%?？傮w而言，疫情三年，全球經(jīng)濟增長明顯放緩。相比之下，平臺經(jīng)濟則基本保持平穩(wěn)較快增長，在推動經(jīng)濟復蘇中發(fā)揮了積極作用。

主要平臺企業(yè)業(yè)績在疫情期間取得明顯增長。從全球來看，以市值前十大平臺企業(yè)進行觀察，2020 年至 2022 年，十大平臺企業(yè)營收的年均復合增長率為 18.4%,營收總額由疫情前的 1.08 萬億美元增長為 2022 年底的 1.79 萬億美元;毛利潤的年均復合增長率達 19.3%,毛利潤總額由疫情前的 5271.8 億美元增長為 2022 年底的 8941.7 億美元。從我國來看，以市值前八大平臺企業(yè)進行觀察，其營收的年均復合增長率達 20.1%，營收總額由疫情前的 2504.5 億美元增長為2022 年底的 4424.5 億美元;其毛利潤的年均復合增長率為 11%，毛利總額由疫情前的 993.2 億美元增長為 2022 年底的 1356.6 億美元綜合來看，在疫情驅(qū)動經(jīng)濟活動加速向線上轉(zhuǎn)移的影響下，主要平臺企業(yè)業(yè)績在三年內(nèi)得以逆勢增長。

隨著平臺經(jīng)濟的壯大及競爭淘汰，頭部的平臺經(jīng)營者均具有較領(lǐng)先的市場地位，在利益目標的驅(qū)使下，各大主要平臺均不同程度的出現(xiàn)了二選一、價格歧視、大數(shù)據(jù)殺熟、泄露個人隱私、損害消費者權(quán)益、風險隱患積累等一系列問題，體現(xiàn)了較明顯的壟斷特性。但由于平臺主要通過算法、數(shù)據(jù)等新型的信息技術(shù)進行經(jīng)營管理，壟斷行為表現(xiàn)的比較隱蔽，且形式新異，在立法、監(jiān)管方面存在滯后甚至較大的空白。

二、我國加強平臺反壟斷法律規(guī)制的進展

(一) 法律法規(guī)與制度建設(shè)日益完善

2021年2月7日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡稱《平臺反壟斷指南》），該《平臺反壟斷指南》立足我國平臺經(jīng)濟和平臺企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和特點，深入總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗，在我國當前平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者要求商家“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、未依法申報實施經(jīng)營者集中等涉嫌壟斷問題的反映和舉報日益增加的大環(huán)境下，在各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)高度關(guān)注平臺經(jīng)濟發(fā)展、紛紛采取措施加強對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域特別是超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的反壟斷監(jiān)管的大背景下，結(jié)合平臺經(jīng)濟的發(fā)展狀況、經(jīng)營特點和運行規(guī)律，按照保護市場公平競爭、依法科學高效監(jiān)管、激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、維護各方合法利益的原則，加強平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管。

2021年4月，市場監(jiān)管總局會同中央網(wǎng)信辦、稅務總局召開互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行政指導會，提出互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)要“知敬畏守規(guī)矩，限期全面整改問題，建立平臺經(jīng)濟新秩序”。針對強迫“二選一”、“掐尖并購”、燒錢搶占“社區(qū)團購”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、信息泄露等突出問題，會議要求“企業(yè)全面自檢自查，逐項徹底整改”，強調(diào)平臺自我規(guī)制、建立合規(guī)體系。行政指導會后，4月14日至16日，百度、京東、字節(jié)跳動、拼多多、美團、騰訊、滴滴、快手、嗶哩嗶哩、阿里、愛奇藝、奇虎360等34家互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)公布了《依法合規(guī)經(jīng)營承諾》。

2021年10月23日發(fā)布的《反壟斷法（征求意見稿）》首次針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者這一市場主體進行了單獨規(guī)制，在現(xiàn)有認定經(jīng)營者具有市場支配地位應當考慮的因素基礎(chǔ)上，《反壟斷法（征求意見稿）》明確認定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者是否具有市場支配地位還需考慮“網(wǎng)絡(luò)效應、規(guī)模經(jīng)濟、鎖定效應、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素”。這些因素為判斷互聯(lián)網(wǎng)巨頭是否具有市場支配地位提供了新的維度?！斗磯艛喾ǎㄕ髑笠庖姼澹穼ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的單獨規(guī)制，一方面表現(xiàn)出對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特質(zhì)的尊重，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新留有空間，另一方面也表現(xiàn)出我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)巨頭特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)市場力量與業(yè)務模式的高度關(guān)注。

2021年11月，國家市場監(jiān)管總局掛牌國家反壟斷局，設(shè)置反壟斷執(zhí)法一司、反壟斷執(zhí)法二司和競爭政策協(xié)調(diào)司三個司局。這意味著中國反壟斷執(zhí)法體系的強化和完善，反壟斷執(zhí)法資源進一步集中。從三個司局的職責來看，競爭政策協(xié)調(diào)司負責競爭政策協(xié)調(diào)，監(jiān)管重點為公平競爭審查制度與行政壟斷等；反壟斷執(zhí)法一司聚焦于壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的反壟斷執(zhí)法；反壟斷執(zhí)法二司則負責經(jīng)營者集中反壟斷審查工作。

2022年6月24日上午，十三屆全國人大常委會第三十五次會議表決通過關(guān)于修改反壟斷法的決定，自2022年8月1日起施行。新修改的《反壟斷法》根據(jù)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域競爭方式和特點，進一步明確了反壟斷相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域中的適用規(guī)則。比如在總則中規(guī)定，經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等，從事本法規(guī)定的壟斷行為，排除、限制競爭，為平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法提供了法律依據(jù)，增強了法律制度的可操作性和可預期性。

2023年9月25日，最高人民法院發(fā)布并于同日實施《最高人民法院關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟诽岢?，為“維護統(tǒng)一公平誠信的市場競爭環(huán)境”，要依法打擊壟斷和不正當競爭行為。完善競爭案件裁判規(guī)則，研究出臺反壟斷民事訴訟司法解釋。依法嚴懲強制‘二選一’、大數(shù)據(jù)殺熟、低價傾銷、強制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，引導平臺經(jīng)濟向開放、創(chuàng)新、賦能方向發(fā)展。依法審理虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當競爭糾紛案件，保障和促進民營企業(yè)品牌建設(shè)。強化商業(yè)秘密司法保護，處理好保護商業(yè)秘密與自由擇業(yè)、競業(yè)限制和人才合理流動的關(guān)系，在依法保護商業(yè)秘密的同時，維護就業(yè)創(chuàng)業(yè)合法權(quán)益。

(二) 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷執(zhí)法查處力度越發(fā)嚴格，立案調(diào)查與審結(jié)案件數(shù)量大幅增加

據(jù)《中國反壟斷執(zhí)法年度報告（2020）》統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，截至2020年年底，市場監(jiān)管總局共立案調(diào)查互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用市場支配地位案件1件；查結(jié)未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件3件，已立案正在調(diào)查17件；審結(jié)經(jīng)營者集中案件6件，其中2件為橫向集中，4件為縱向、混合集中。

據(jù)《中國反壟斷執(zhí)法年度報告（2021）》統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2021年，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)共查辦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用市場支配地位案件3件，濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案件2件；審結(jié)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中28件，對98件平臺經(jīng)濟領(lǐng)域未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件作出行政處罰。以上案件罰沒金額共計217.4億元。審結(jié)的28件經(jīng)營者集中案件交易總金額1164億元。申報程序上，適用簡易程序21件，適用非簡易程序7件；交易類型上，橫向集中12件，縱向集中7件，混合集中9件；交易形式上，股權(quán)收購18件，新設(shè)合營企業(yè)10件；審查結(jié)果上，無條件批準27件，禁止1件。

據(jù)《中國反壟斷執(zhí)法年度報告（2022）》統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2022年，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)聚焦民生領(lǐng)域和互聯(lián)網(wǎng)平臺，共查辦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用市場支配地位案件1件，濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案件6件；審結(jié)互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域經(jīng)營者集中24件，對27件互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件公開作出行政處罰。以上案件罰沒金額共計1.041億元。審結(jié)的24件經(jīng)營者集中案件交易總金額為286.36億元。申報程序上，適用簡易程序19件，適用非簡易程序5件。從交易形式看，14件為股權(quán)收購，10件為新設(shè)合營企業(yè)。從交易類型看，15件為橫向集中，4件為縱向集中，5件為混合集中。

由此可見，從2020年到2022年，我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷查處力度越發(fā)嚴格，立案調(diào)查與審結(jié)案件數(shù)量大幅增加，從中也可看出我國反壟斷機構(gòu)對于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷工作的態(tài)度走向與決心；從2021年到2022年，未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件數(shù)量和交易總金額。大幅降低，凸顯了我國反壟斷機構(gòu)嚴格查處互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的成效。

綜上所述，從2020年底以來的立法和執(zhí)法趨勢來看，長期、堅定地推進互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷已是立法與執(zhí)法的大勢所趨。

溫鄰君作者專欄：

1、知識產(chǎn)權(quán)訴訟中如何獲得高額賠償——2.18億元“蜜胺”案系列談（一）

2、2.18億元“蜜胺”案系列談（二）｜ 商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中舉證責任的制度變遷和實踐探索

3、2.18億元“蜜胺”案系列談（三）｜ 如何運用“禁令制度”踩下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“急剎車”

4、2.18億元“蜜胺”案系列談（四）｜ 知識產(chǎn)權(quán)訴訟中“權(quán)利人利益”與“公共利益”的平衡

5、2.18億元“蜜胺”案系列談（五）｜ 溫鄰君：知識產(chǎn)權(quán)訴訟中“共同侵權(quán)”的認定

6、厘清權(quán)利邊界，方能定分止爭——簡評歷時十七年“榮華月餅”案二次再審判決

（原標題：平臺經(jīng)濟反壟斷的法律實踐與合規(guī)指引（一）對“平臺經(jīng)濟壟斷行為”進行特別規(guī)制的必要性及進展）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：溫鄰君 廣東卓建（光明）律師事務所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：平臺經(jīng)濟反壟斷的法律實踐與合規(guī)指引（一）對“平臺經(jīng)濟壟斷行為”進行特別規(guī)制的必要性及進展（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”