最新！2023年度上海版權(quán)十大典型案件發(fā)布

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 “本次評選的十大典型案件，共有刑事案件3件、行政案件4件、民事案件3件，涵蓋了圖書、計算機軟件、文字、美術(shù)、視聽作品、游戲、舞蹈、音像制品等多個領(lǐng)域?！?/strong>

近日，上海市版權(quán)局發(fā)布2023年度上海版權(quán)十大典型案件。本次十大案件的評選由上海市版權(quán)局組織，上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級人民法院、上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊、上海海關(guān)、浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局等單位推薦，經(jīng)專家評選產(chǎn)生。本次評選的案件，共有刑事案件3件、行政案件4件、民事案件3件，涵蓋了圖書、計算機軟件、文字、美術(shù)、視聽作品、游戲、舞蹈、音像制品等多個領(lǐng)域。詳見↓

具體案件：

1.“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案

2.網(wǎng)絡“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案

3.免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

4.《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案

5.依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案

6.擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案

7.網(wǎng)絡科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案

8.文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

9.制售《新概念英語》著作權(quán)刑事案

10.出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案

十大案件具有以下三個典型特征：

1、關(guān)注新型案件，勇于突破創(chuàng)新，為同類案件辦理提供示范效應。本次十大案件選出了一批新類型典型案件，通過司法研判，為同類案件審理提供了借鑒思路，同時，大膽進行制度創(chuàng)新，通過典型案件的辦理，填補國內(nèi)制度空白。例如“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案，是上海首例印售盜版“劇本殺”盒裝劇本刑事案件，涉案金額巨大，社會關(guān)注度高。文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，對于舞蹈作品的獨創(chuàng)性判斷，以及對于舞蹈作品的侵權(quán)比對方式，對類案裁判提供了較高的參考價值。依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案，實現(xiàn)了在著作權(quán)侵權(quán)行政案件中舉證責任轉(zhuǎn)移的制度突破和侵權(quán)糾紛調(diào)解優(yōu)先推薦機制，具有示范意義。

2、聚焦重點前沿領(lǐng)域，強化主體責任，推動行業(yè)健康發(fā)展。本次十大案件關(guān)注重點前沿領(lǐng)域，選出一批典型案件，重點打擊新興行業(yè)侵權(quán)盜版亂象，強化企業(yè)主體責任，以案釋法，規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序，促進行業(yè)健康發(fā)展。例如免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，對國內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)軟件分享平臺免費分享他人計算機軟件的經(jīng)營行為產(chǎn)生警示和規(guī)范效應。擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案，強調(diào)了網(wǎng)絡服務提供商的責任邊界，強化企業(yè)主體責任?！赌Я氊悺酚螒蛩椒址钢鳈?quán)刑事案，重點打擊非法復刻、抄襲游戲代碼的違法行為，有利于游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

3、加大打擊力度，擴大社會影響力，突出版權(quán)嚴格保護和平等保護。本次十大典型案件還評選出一批社會影響力大，關(guān)注度高的典型案件，通過案件審理，加大對侵權(quán)盜版行為的打擊力度，達到社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。例如制售《新概念英語》著作權(quán)刑事案，是打擊盜版圖書產(chǎn)業(yè)鏈式犯罪的典型案件，涉案人員眾多，涉案金額巨大，社會影響力較大。網(wǎng)絡“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案、出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案，維護了外國權(quán)利人的合法權(quán)益，踐行版權(quán)平等保護原則，優(yōu)化國際營商環(huán)境。網(wǎng)絡科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案，通過行刑反向銜接，避免了“不刑不罰”，實現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。

2023年度上海版權(quán)十大典型案件簡介

01“劇本殺”盒裝劇本著作權(quán)刑事案

基本案情：

2021年至2022年，被告人蘇某某、林某某未經(jīng)許可，生產(chǎn)、存儲盜版“劇本殺”盒裝劇本，并雇傭他人掃描、排版、印制、銷售。經(jīng)審計，蘇某某、林某某等人通過網(wǎng)絡平臺對外銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本共計475萬余元。經(jīng)上海市人民檢察院第三分院提起公訴，2023年6月25日，上海市第三中級人民法院以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人蘇某某、林某某有期徒刑四年六個月、有期徒刑四年，并處罰金；并判處其余7名被告人有期徒刑一年至兩年不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，9名被告人均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

典型意義：“劇本殺”這項沉浸式社交娛樂活動，在2021年前后呈現(xiàn)井噴之勢。劇本是“劇本殺”活動的基礎(chǔ)和是否受玩家歡迎的關(guān)鍵，劇本抄襲盜版成為了“劇本殺”行業(yè)亂象之一。本案法院依法認定“劇本殺”盒裝劇本構(gòu)成作品，被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可復制發(fā)行作品，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應予懲處。本案的判決，對“劇本殺”行業(yè)劇本盜版亂象的整治，對新興行業(yè)公平競爭秩序的維護具有較大的積極意義,通過社會公眾對本案的關(guān)注，對提高公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識具有較大的宣傳價值。

02、網(wǎng)絡“聚合”傳播美術(shù)作品侵犯著作權(quán)行政處罰案

基本案情：2023年8月25日，上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊接到投訴，上海某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過其經(jīng)營的某網(wǎng)站向公眾傳播“小黃人”“功夫熊貓”等卡通形象的圖片。經(jīng)調(diào)查，當事人網(wǎng)站使用“爬蟲”程序，抓取采集著作權(quán)人的美術(shù)作品，并將縮略圖保存在當事人服務器內(nèi)，向公眾提供美術(shù)作品的搜索、瀏覽服務，為網(wǎng)站注冊用戶提供涉案美術(shù)作品的下載、聚合服務。上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊依據(jù)著作權(quán)法，責令當事人停止侵權(quán)行為，并作出警告和罰款人民幣20萬元的行政處罰。

典型意義：該案是上海市文化綜合執(zhí)法部門查處動漫行業(yè)侵權(quán)盜版違法行為的典型案件。涉案網(wǎng)站用戶規(guī)模大，長期使用“爬蟲”程序抓取互聯(lián)網(wǎng)圖片，提供搜索、分類服務，并直接提供涉案作品的下載聚合功能，侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，破壞了正常的市場交易秩序，屬于明顯的不正當競爭行為，符合損害社會公共利益的認定標準。本案的辦理，體現(xiàn)了文化綜合執(zhí)法部門對知識產(chǎn)權(quán)保護的高度重視和執(zhí)法效能，也體現(xiàn)了對中外企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的同等保護，有利于營造國際一流營商環(huán)境，打造國際知識產(chǎn)權(quán)保護高地。

03、免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情：原告重慶某網(wǎng)絡科技公司經(jīng)授權(quán)，擁有Adobe Flash Player軟件在中國大陸區(qū)域內(nèi)的復制分發(fā)獨占許可權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告某移動科技公司、某網(wǎng)絡科技公司未經(jīng)許可，擅自將涉案軟件內(nèi)置于其發(fā)布的某瀏覽器軟件中，并置于其運營的網(wǎng)站上供用戶免費下載。一審法院上海市高級人民法院認定：依據(jù)著作權(quán)法，兩被告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判決兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支50萬元。一審判決后，原告及兩被告均提起上訴。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審理，駁回雙方當事人上訴，維持原判。

典型意義：免費分發(fā)軟件供終端用戶免費安裝使用，是商業(yè)軟件公司采用的一種常見商業(yè)模式。本案涉及的Adobe Flash Player軟件是奧多比公司的免費分發(fā)軟件，法院準確界定了免費分發(fā)許可的性質(zhì)，認定涉案軟件免費分發(fā)許可給終端用戶使用，不代表其允許軟件分享平臺免費使用或分發(fā)涉案軟件，軟件分享平臺商業(yè)性使用仍需要獲得原告許可并支付費用；同時，法院綜合涉案軟件的類型等因素，依法合理確定50萬元的法定賠償。本案對免費分發(fā)許可性質(zhì)的認定和合理賠償額的確定，對于免費分發(fā)商業(yè)模式的維護以及相關(guān)糾紛的解決具有較大的司法引導作用。

04《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案

基本案情：2021年6月，負責開發(fā)“魔力寶貝回憶”游戲的被告人周某某等受被告單位上海某公司的張某等指使，復制該游戲代碼從原單位離職至被告單位工作。被告單位及周某某等將獲取的游戲代碼進行少量修改后，將盜版游戲上線運營。經(jīng)鑒定，盜版游戲與被侵權(quán)游戲存在實質(zhì)性相似。經(jīng)審計，非法經(jīng)營額共計2590余萬元。經(jīng)徐匯區(qū)人民檢察院提起公訴，2023年4月27日，徐匯區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金一百萬元，九名被告人有期徒刑一年至三年六個月不等，并處罰金十萬元至二十萬元不等。一審判決后，被告人張某上訴，第三中級人民法院維持原判。

典型意義：本案是圍繞《魔力寶貝》這款經(jīng)典游戲，對非法復刻抄襲游戲代碼，侵犯知名游戲著作權(quán)的行為進行查處的刑事案件。本案涉及的非法經(jīng)營額高達2590萬余元，數(shù)額巨大，事關(guān)員工跳槽、代碼抄襲、套用版號等諸多行業(yè)風險，引發(fā)公眾對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)帶來的游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響、著作權(quán)人經(jīng)濟損失、軟件開發(fā)網(wǎng)絡安全等的關(guān)注，社會影響較大。判決將網(wǎng)絡游戲作為作品集合體予以保護，除比對游戲代碼文件外，還對地圖名稱、行進路線、任務道具、人物角色、視頻畫面等游戲元素進行了綜合對比，認定構(gòu)成實質(zhì)性相似，明確了侵犯著作權(quán)罪案件中“游戲軟件著作權(quán)權(quán)屬”以及“非法經(jīng)營數(shù)額認定”等法律適用。

05依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權(quán)行政處罰案

基本案情：2023年8月3日，浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)投訴線索至上海某公司進行檢查。執(zhí)法人員在該公司經(jīng)營的卡拉OK娛樂場所歌曲點播系統(tǒng)中，發(fā)現(xiàn)收錄有16部無法提供放映權(quán)許可的MTV用于經(jīng)營性播放。依照《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護制度若干規(guī)定》，當事人的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。2023年10月23日當事人與中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會達成調(diào)解、簽訂著作權(quán)許可協(xié)議并履行完畢。2023年12月6日，浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《行政處罰法》和《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護制度若干規(guī)定》，予以該公司警告及罰款1500元的行政處罰。

典型意義：本案是浦東新區(qū)法規(guī)先行先試的成功探索。根據(jù)《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護制度若干規(guī)定》中關(guān)于優(yōu)化侵權(quán)舉證責任的規(guī)定，將法律規(guī)定的只適用于訴訟程序的著作權(quán)舉證責任轉(zhuǎn)移規(guī)則變通為適用于行政執(zhí)法程序，實現(xiàn)在著作權(quán)侵權(quán)行政案件中舉證責任轉(zhuǎn)移的制度突破；同時，還有效適用浦東新區(qū)創(chuàng)設(shè)履行調(diào)解協(xié)議后行政處罰適當減免的侵權(quán)糾紛調(diào)解優(yōu)先推薦機制，填補了行政處罰與調(diào)解銜接的制度空白。本案對于充分發(fā)揮地方立法的巨大制度優(yōu)勢和制度潛力來高水平保護知識產(chǎn)權(quán)，具有很好的示范意義。

06、擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案

基本案情：原告上海某文化發(fā)展有限公司依法享有動漫《名偵探柯南》在中國境內(nèi)的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。經(jīng)調(diào)查，被告某文化傳媒有限公司未經(jīng)許可向公眾提供該動漫第1-50集音頻在線播放服務，侵犯原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。一審法院浦東新區(qū)人民法院認定，原告依法享有涉案權(quán)利作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，被告的被訴行為構(gòu)成侵權(quán)且不符合免責條件，應當承擔相應的責任，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開支60,000元。一審判決后，被告上訴，二審上海知識產(chǎn)權(quán)法院維持原判。

典型意義：長期以來，國內(nèi)外司法實踐對于單獨使用視聽作品伴音部分是否構(gòu)成侵權(quán)并無統(tǒng)一認識。在此情況下，本案判決以《著作權(quán)法》第十七條之規(guī)定為基礎(chǔ)，探索了“可以單獨使用的作品”的分析與認定路徑，對于保護視聽作品的整體性和完整性具有重要意義，有助于實現(xiàn)視聽作品著作權(quán)人利益與公共利益的平衡。同時，本案判決再次強調(diào)了網(wǎng)絡服務提供商的責任邊界，要求網(wǎng)絡服務提供商在提供信息存儲空間服務的同時，還需要采取更有效的措施來確保內(nèi)容的合法性，這不僅對今后類似案件的處理具有啟示與引導作用，也有利于確立更為明確的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則體系，營造更加穩(wěn)定和可預測的數(shù)字營商環(huán)境。

07、網(wǎng)絡科技公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)行政處罰案

基本案情：2023年10月，長寧區(qū)文化和旅游局執(zhí)法大隊接到公安局長寧分局移送的某公司未經(jīng)授權(quán)，上傳并出售權(quán)利人獨享美術(shù)著作權(quán)作品一案。經(jīng)核查，2021年當事人未經(jīng)授權(quán)，在其對外經(jīng)營的某網(wǎng)站上登載了一些由權(quán)利人享有著作權(quán)的美術(shù)作品。當事人聲稱所有美術(shù)作品都由用戶自行上傳，應受“避風港原則”的保護。經(jīng)行政機關(guān)調(diào)查認定，當事人提供的上傳用戶信息不全，且部分上傳用戶表示未曾注冊過當事人網(wǎng)站賬號或系當事人前員工，故無法適用“避風港原則”。2023年11月29日，行政機關(guān)依據(jù)著作權(quán)法責令當事人停止侵權(quán)行為，并作出警告和罰款人民幣2萬元的行政處罰。

典型意義：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任，為了充分保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，切實維護市場競爭秩序，行政機關(guān)和司法機關(guān)不斷探索完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的民事、行政、刑事銜接機制。行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應及時移送公安機關(guān)立案偵查，做好行刑銜接；公安機關(guān)審查認為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不構(gòu)成犯罪但涉嫌行政違法的，應當移交行政執(zhí)法機關(guān)立案處罰，做好反向行刑銜接。本案就是一件典型的反向行刑銜接的著作權(quán)侵權(quán)案件，切實保護了權(quán)利人的合法權(quán)益，避免了“不刑不罰”，實現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。

08、文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情：原告某經(jīng)紀公司取得涉案舞蹈作品和音樂作品《Watch me》的著作權(quán)，并組織旗下藝人進行演唱和表演。被告某文化傳媒公司在舉辦公演時，組織旗下藝人在現(xiàn)場表演中演唱《Watch me》歌曲和表演《Watch me》舞蹈作品，并將表演涉案歌曲及舞蹈的視頻發(fā)布在其運營的網(wǎng)站上。一審楊浦區(qū)人民法院審理認定被告侵犯原告的表演權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，判決被告發(fā)布聲明、消除影響，賠償原告經(jīng)濟損失。宣判后，被告提起上訴，上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：舞蹈作品是我國《著作權(quán)法》保護的一種作品形式。法院對于舞蹈作品的獨創(chuàng)性判斷，基于《著作權(quán)法》允許人們借鑒他人作品中所蘊含的思想，創(chuàng)作出在表達上完全具有獨創(chuàng)性的作品，判決主張即便構(gòu)成舞蹈作品的部分元素存在公有領(lǐng)域，但通過權(quán)利人有選擇的連接、組合等編排，體現(xiàn)出一定獨創(chuàng)性，仍可構(gòu)成作品受到保護。同時，對于舞蹈作品的侵權(quán)比對，判決認為應當采取整體對比法，在整體構(gòu)成相同或相似的情況下即可認定實質(zhì)性相似，本案對類案裁判具有較高的參考價值。

09、制售《新概念英語》著作權(quán)刑事案

基本案情：2022年起，王某某等人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行《新概念英語》系列圖書。由王某某負責訂購假冒注冊商標的防偽標識并委托他人刻印盜版《新概念英語》圖書光盤，葉某某夫婦等人負責印刷、裝訂，梁某等人通過電商平臺店鋪對外銷售至本市楊浦區(qū)等地。經(jīng)查，共印刷未經(jīng)授權(quán)的《新概念英語》系列圖書共計30余萬冊。2023年12月，經(jīng)楊浦區(qū)人民檢察院提起公訴，楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人王某某有期徒刑三年六個月，并處罰金30萬元；其余被告人均被判處有期徒刑一年至一年六個月不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未提出上訴，判決已生效。

典型意義：該案是打擊盜版圖書產(chǎn)業(yè)鏈式犯罪的典型案件。涉案圖書具有侵權(quán)數(shù)量大、案值高的特點，涉及的犯罪主體多、持續(xù)時間久、區(qū)域跨度廣，偵查機關(guān)和檢察機關(guān)克服了偵查取證和證據(jù)審查工作難度大的挑戰(zhàn)，全鏈條打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。同時，法院對各犯罪行為的罪名界定準確，準確界定了侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復制品罪的邊界。本案的查辦，充分體現(xiàn)了上海嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的力度，有力震懾侵權(quán)盜版違法行為，對維護著作權(quán)人權(quán)利、提升公眾版權(quán)保護意識具有重要價值。

10、出口商品侵犯“小黃人”著作權(quán)行政處罰案

基本案情：某紡織品公司于2023年6月13日向海關(guān)申報出口一批紙香片等商品。經(jīng)布控查驗，上海海關(guān)隸屬虹橋機場海關(guān)發(fā)現(xiàn)實際出口貨物上印有“小黃人”卡通圖案。經(jīng)清點，共計19200套紙香片，價值人民幣25444元。經(jīng)確認，權(quán)利人認為該批商品侵犯了其著作權(quán)并申請海關(guān)扣留。經(jīng)調(diào)查，上海海關(guān)隸屬虹橋機場海關(guān)認為當事人未經(jīng)著作權(quán)人許可，構(gòu)成出口侵犯他人著作權(quán)貨物的行為。2023年10月17日，上海海關(guān)隸屬虹橋機場海關(guān)作出沒收上述貨物并處以罰款人民幣2500元的行政處罰決定。

典型意義：本案對于提升中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平、優(yōu)化營商環(huán)境具有顯著的示范效應和長遠意義。其一，從行業(yè)角度來看，本案展示了政府加強知識產(chǎn)權(quán)保護的決心，特別是對知名動漫、影視形象的著作權(quán)保護，有助于提升國內(nèi)外權(quán)利人對中國市場的信心，促進文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。其二，本案反映出上海海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護工作的重視和高效執(zhí)行力，通過精準布控和高效協(xié)同，有效遏制了侵權(quán)盜版行為，提升了邊境保護能力，為其他海關(guān)及執(zhí)法機構(gòu)提供了寶貴的經(jīng)驗，有助于形成全國范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護合力。

（原標題：【最新】2023年度上海版權(quán)十大典型案件發(fā)布）

來源：上海發(fā)布

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最新！2023年度上海版權(quán)十大典型案件發(fā)布（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海發(fā)布并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”