#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“本案從被訴侵權(quán)行為致使涉案商業(yè)秘密處于不可控的危險境地,增加了權(quán)利人防止涉案商業(yè)秘密被他人獲取、披露、使用的壓力與負(fù)擔(dān)等因素來考量賠償?shù)谋匾?。?br/>
非法獲取商業(yè)秘密行為的賠償數(shù)額認(rèn)定
——原告M公司、K公司與被告王某某侵害技術(shù)秘密糾紛案
M公司、K公司共同投入資金研發(fā)了涉案195個技術(shù)文件。王某某原系K公司員工,該公司《員工守則》規(guī)定,如果員工違反保密義務(wù),應(yīng)向公司支付5個月的工資作為違約罰款;如果員工行為對公司的損害超過了其違約金額,還需賠付公司損失的額外部分。王某某在K公司任職期間,多次將包括涉案195個技術(shù)文件在內(nèi)的總計900多份公司機密文件擅自轉(zhuǎn)移至若干個未經(jīng)M公司、K公司授權(quán)的USB存儲設(shè)備。王某某簽署《確認(rèn)函》承認(rèn)上述事實并承諾配合刪除前述機密文件,但后又以其不再是公司員工無協(xié)助返還義務(wù)為由,既未向M公司、K公司返還用于保存前述機密文件的USB存儲設(shè)備,亦未提供前述機密文件已被刪除的證據(jù)。M公司、K公司認(rèn)為,王某某以不正當(dāng)手段獲取涉案195個技術(shù)文件的行為侵害了M公司、K公司的商業(yè)秘密,故起訴請求判令王某某立即停止侵權(quán),賠償M公司、K公司經(jīng)濟損失及合理開支500萬元。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為
涉案195個技術(shù)文件中的技術(shù)信息屬于M公司、K公司的商業(yè)秘密,王某某擅自將涉案技術(shù)信息轉(zhuǎn)存至未經(jīng)M公司、K公司授權(quán)的USB存儲設(shè)備中,在簽署《確認(rèn)函》后又拒絕配合,其行為侵害了M公司、K公司的商業(yè)秘密,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任,遂判令王某某停止侵權(quán),賠償M公司、K公司經(jīng)濟損失26萬元及合理開支24萬元。一審判決后,雙方當(dāng)事人均未上訴。
在非法獲取商業(yè)秘密行為構(gòu)成侵權(quán)且沒有使用行為的情況下,本案從被訴侵權(quán)行為致使涉案商業(yè)秘密處于不可控的危險境地,增加了權(quán)利人防止涉案商業(yè)秘密被他人獲取、披露、使用的壓力與負(fù)擔(dān)等因素來考量賠償?shù)谋匾?,并綜合涉案商業(yè)秘密的類型、內(nèi)容、數(shù)量,涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果,參考K公司《員工守則》中有關(guān)員工違反保密義務(wù)的罰則規(guī)定確定賠償數(shù)額。
(原標(biāo)題:商業(yè)秘密典型案例專刊|非法獲取商業(yè)秘密行為的賠償數(shù)額認(rèn)定)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:非法獲取商業(yè)秘密行為的賠償數(shù)額認(rèn)定(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧