最高法明確自媒體轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息過(guò)錯(cuò)認(rèn)定

【小D導(dǎo)讀】

最高人民法院9日發(fā)布司法解釋明確，利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及程度認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)規(guī)定，添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符成為轉(zhuǎn)載行為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的因素之一。

9日發(fā)布的這份司法解釋的全稱為《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。這份司法解釋，也是繼規(guī)范審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件、辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件司法解釋之后，最高法針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題出臺(tái)的又一裁判規(guī)則。

當(dāng)前，微博、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的自媒體，在傳播范圍、影響力等各個(gè)方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢(shì)。由微博、微信等自媒體轉(zhuǎn)載而引發(fā)的侵權(quán)案件也受到社會(huì)關(guān)注。針對(duì)以社交網(wǎng)絡(luò)為媒介的轉(zhuǎn)載等二次傳播，這次發(fā)布的司法解釋明確了，利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及程度認(rèn)定問(wèn)題。

《規(guī)定》第10條對(duì)轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的相關(guān)問(wèn)題作出規(guī)定：“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：(一)轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；(二)所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；(三)對(duì)所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。”

“現(xiàn)在微信微博很多，原創(chuàng)的東西也不太多，很多就是轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去。所以‘轉(zhuǎn)載’發(fā)生比較多的領(lǐng)域就是在自媒體。”最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)姚輝表示，司法解釋中關(guān)于轉(zhuǎn)載的這一條規(guī)定，將來(lái)可能會(huì)比較多的對(duì)自媒體發(fā)生約束。

姚輝表示，就人民法院每年總案件的受理量來(lái)看，在民事案件的各種類型當(dāng)中，關(guān)于自媒體侵權(quán)的案件數(shù)量并不是太突出。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，隨著溝通和交流方式的變化，這類案件將來(lái)可能會(huì)陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)的比較多一些。

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：islanderfriend.com ? IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)