小米空氣凈化器是抄來(lái)的嗎？

【小D導(dǎo)讀】

小米剛剛發(fā)布的這款空氣凈化器設(shè)計(jì)簡(jiǎn)約，做工精致，CADR值高達(dá)406立方米/小時(shí)，最重要的是其價(jià)格僅為899元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市面上性能處于同等級(jí)的競(jìng)品，可是你知道這款產(chǎn)品是怎么來(lái)的嗎？

左為巴慕達(dá)空氣凈化器，右為小米空氣凈化器

騰訊家電訊（李珅）在烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，小米CEO雷軍(微博)曾暢想手機(jī)未來(lái)十年發(fā)展的美好前景，阿里巴巴董事會(huì)主席馬云(微博)調(diào)侃稱(chēng)，“空氣是不行的，水是不行的，手機(jī)再好又有什么用呢？”然后小米就“賭氣”一般發(fā)布了一款空氣凈化器，并趁機(jī)把馬云的這句調(diào)侃作為了其宣傳文案。

小米剛剛發(fā)布的這款空氣凈化器設(shè)計(jì)簡(jiǎn)約，做工精致，CADR值高達(dá)406立方米/小時(shí)，最重要的是其價(jià)格僅為899元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市面上性能處于同等級(jí)的競(jìng)品，甚至低于其同門(mén)兄弟獵豹空氣凈化器的998元，可是你知道這款產(chǎn)品是怎么來(lái)的嗎？

小米空氣凈化器可能是這么來(lái)的

以合作的名義接近，獲取關(guān)鍵資料后獨(dú)立研發(fā)產(chǎn)品，推出類(lèi)似產(chǎn)品后再以極低的價(jià)格占領(lǐng)市場(chǎng)，在智能插座上，小米曾經(jīng)和BroadLink上演了這樣一處戲，在空氣凈化器上，相似的戲份重復(fù)上演，只不過(guò)劇本發(fā)生了變化。

在小米為新推出的空氣凈化器大肆宣傳的同時(shí)，巴慕達(dá)（BALMUDA）中國(guó)董事長(zhǎng)于艾靈坐在建國(guó)路華貿(mào)商務(wù)樓會(huì)議室里氣憤填膺地和我講他聽(tīng)說(shuō)的一些故事，用氣憤填膺來(lái)形容可能并不準(zhǔn)確，因?yàn)橛诎`極為克制，但氣憤的情緒仍然無(wú)法完全掩飾住。

有消息稱(chēng)，小米在動(dòng)手打造自己的空氣凈化器之前，曾購(gòu)買(mǎi)了多個(gè)品牌的產(chǎn)品進(jìn)行研究，其中就包括巴慕達(dá)AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器。經(jīng)過(guò)對(duì)比，小米認(rèn)定就是他們想做的空氣凈化器就是巴慕達(dá)這樣子的。于是，小米找到了巴慕達(dá)談合作，表示要合作研發(fā)，但巴慕達(dá)方面并沒(méi)有答應(yīng)小米的請(qǐng)求，對(duì)其進(jìn)行了婉言拒絕。

于艾靈告訴我，拒絕小米的原因確實(shí)是忙不過(guò)來(lái)，巴慕達(dá)自己每年都要有新品推出，其日本研發(fā)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在高負(fù)荷工作，如果和小米合作，意味著要在高端和低端均有產(chǎn)品，這樣的負(fù)荷是其日本研發(fā)團(tuán)隊(duì)難以承受的。

小米被拒絕之后并沒(méi)有死心，而是做了幾件事，首先一件事是挖來(lái)了巴慕達(dá)日本研發(fā)總監(jiān)大本雄也來(lái)?yè)?dān)任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理，這一點(diǎn)得到了小米和巴慕達(dá)雙方的確認(rèn)，然后，小米走訪了巴慕達(dá)空氣凈化器的OEM廠商，并在拆解研究后依次接觸了巴慕達(dá)空氣凈化器的材料供應(yīng)商，并且還和其中一些達(dá)成了合作，當(dāng)然，后面的這些故事都是于艾靈聽(tīng)說(shuō)并轉(zhuǎn)述給我的。

然后，我們就看到了小米推出了這款和巴慕達(dá)AirEngine空氣凈化器相似度極高的產(chǎn)品。

小米和巴慕達(dá)長(zhǎng)這么像不怕被告？

左為巴慕達(dá)空氣凈化器，右為小米空氣凈化器

上為巴慕達(dá)空氣凈化器，下為小米空氣凈化器

左為巴慕達(dá)空氣凈化器三合一濾網(wǎng)，右為小米空氣凈化器三合一濾網(wǎng)

左為巴慕達(dá)空氣凈化器循環(huán)風(fēng)設(shè)計(jì)，右為小米空氣凈化器循環(huán)風(fēng)設(shè)計(jì)

其實(shí)此前美的和奔騰都推出過(guò)和巴慕達(dá)空氣凈化器外形相仿的產(chǎn)品，但是區(qū)別也會(huì)比較明顯，而小米這款產(chǎn)品相似度極高，乍看上去就是一樣的產(chǎn)品，用業(yè)內(nèi)以一位非常資深的空氣凈化器專(zhuān)家的話來(lái)說(shuō)，美的和奔騰明顯規(guī)避了巴慕達(dá)的外觀專(zhuān)利，而小米看上去并沒(méi)有。

巴慕達(dá)空氣凈化器的設(shè)計(jì)者是巴慕達(dá)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理寺尾玄，2013年4月16日，巴慕達(dá)申請(qǐng)了產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利，并通過(guò)了中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審批，有效期15年。而小米似乎并沒(méi)有估計(jì)巴慕達(dá)所擁有的專(zhuān)利，仍然推出了一款相似度極高的產(chǎn)品，可以說(shuō)從產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)到結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)到產(chǎn)品理念甚至宣傳圖片，小米都和巴慕達(dá)保持高度一致，到雙方官網(wǎng)上看一看比一比就會(huì)一目了然。

巴慕達(dá)空氣凈化器外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利證書(shū)

我問(wèn)于艾靈，會(huì)不會(huì)起訴小米？

于艾靈告訴我，實(shí)際上幾個(gè)月之前他就從特殊渠道看到了小米空氣凈化器，巴慕達(dá)也就外觀設(shè)計(jì)的問(wèn)題咨詢(xún)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，據(jù)悉，國(guó)內(nèi)判定產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)是否侵權(quán)的時(shí)候，只要被告方提出有五個(gè)點(diǎn)設(shè)計(jì)不同，就有可能免除法律責(zé)任。

于艾靈轉(zhuǎn)述這位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的觀點(diǎn)表示，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不健全，法官在判定的時(shí)候會(huì)進(jìn)行司法解釋?zhuān)煌姆ü倥卸ㄒ夭⒉幌嗤?。舉例來(lái)講，有的法官會(huì)認(rèn)為柱形設(shè)計(jì)是這個(gè)產(chǎn)品關(guān)鍵要素，其他的產(chǎn)品如果采用柱形設(shè)計(jì)就可能被判侵權(quán)，而有的法官會(huì)認(rèn)為雙風(fēng)扇設(shè)計(jì)是這個(gè)產(chǎn)品的關(guān)鍵要素，其他產(chǎn)品如果采用雙風(fēng)扇設(shè)計(jì)就可能被判侵權(quán)，不同的法官在判定時(shí)可能差別很大。

說(shuō)到底，左右最終判決結(jié)果的可能是很多法律之外的東西，對(duì)于一個(gè)企業(yè)想要在法律上規(guī)避對(duì)于抄襲的出發(fā)是比較輕松的事情。

但于艾靈還是表示，目前仍在評(píng)估損失，不排除起訴小米的可能性。

“偉大的公司應(yīng)該把底線提得高一些”

巴慕達(dá)是首個(gè)入住無(wú)印良品的第三方家電品牌，其創(chuàng)始人寺尾玄也是巴慕達(dá)的設(shè)計(jì)師，對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)極為看重，盡管如此，巴慕達(dá)的短板還比較明顯——在中國(guó)知名度有限，且產(chǎn)品售價(jià)偏高，小米推出外觀相仿但價(jià)格極低的產(chǎn)品對(duì)其會(huì)造成非常大的傷害，巴慕達(dá)如何將損失降到最低呢？

于艾靈告訴我，巴慕達(dá)是一個(gè)新晉品牌，其定位高端，產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到配件均來(lái)自于日本，為了保持產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和性能上的競(jìng)爭(zhēng)力，需要不斷投入極高的設(shè)計(jì)和研發(fā)成本，此外，巴慕達(dá)進(jìn)入中國(guó)還需要繳納較高的稅費(fèi)，這是構(gòu)成其目前定價(jià)的一個(gè)原因。當(dāng)然，為了讓更多的用戶(hù)能夠體驗(yàn)到巴慕達(dá)的產(chǎn)品，巴慕達(dá)也會(huì)努力降低成本。

于艾靈還表示，喜歡iPhone的用戶(hù)并不會(huì)因?yàn)樾∶妆阋硕鴧s購(gòu)買(mǎi)小米，喜歡巴慕達(dá)的用戶(hù)也是如此，小米擁有忠實(shí)的用戶(hù)群，這些米粉已經(jīng)形成固定的品味，也不會(huì)因?yàn)榘湍竭_(dá)的產(chǎn)品怎么樣而從粉小米轉(zhuǎn)為粉巴慕達(dá)。

于艾靈認(rèn)為，對(duì)于小米空氣凈化器這款產(chǎn)品要從法律和道德兩個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，法律角度如前面所言，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)狀讓維權(quán)成為了一件并不是很容易的事情，從中國(guó)制造到中國(guó)創(chuàng)造其實(shí)需要很多創(chuàng)新在里面，中國(guó)對(duì)此看得不夠重，也阻礙了從中國(guó)制造到中國(guó)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變。

從道德角度看，于艾靈認(rèn)為用一句成語(yǔ)概括就是“千里之堤潰于蟻穴”，對(duì)于政治人物而言，如果年輕時(shí)無(wú)知而犯下的錯(cuò)，在成為偉人后可能會(huì)因此而崩潰，對(duì)于企業(yè)也是如此，小米是一家比較新的企業(yè)，也應(yīng)該是一家偉大的企業(yè)，一家偉大的企業(yè)應(yīng)該有偉大的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該把法律作為底線，應(yīng)該有更多價(jià)值觀和道德觀方面的考量，一個(gè)企業(yè)如果機(jī)制不正常，領(lǐng)導(dǎo)怎樣，員工就也會(huì)怎樣，錯(cuò)誤的方向是不會(huì)有正確的結(jié)果的。

總結(jié) 小米就這樣推出了一款售價(jià)899元的空氣凈化器，雖然外觀相似度極高，但售價(jià)只有巴慕達(dá)的1/6，可能會(huì)有很多人看到之后會(huì)持有類(lèi)似的觀點(diǎn)，“我就是一個(gè)窮屌用戶(hù)，我只在乎花多少錢(qián)，以及使用體驗(yàn)，你產(chǎn)品背后的故事與我無(wú)關(guān)”，但問(wèn)題是，長(zhǎng)此以往可能很難再用到真正具有創(chuàng)新意義的產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新真的就可以這樣粗暴地踐踏嗎？

在美國(guó)波士頓猶太人屠殺紀(jì)念碑上鐫刻著德國(guó)牧師馬丁·尼莫拉（Martin Niem?ller）的一首短詩(shī)，這首詩(shī)是這樣寫(xiě)的：

“在德國(guó)，起初他們追殺共產(chǎn)主義者，我沒(méi)有說(shuō)話…，因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)主義者；接著，他們追殺猶太人，我沒(méi)有說(shuō)話…，因?yàn)槲也皇仟q太人；后來(lái)，他們追殺工會(huì)成員，我沒(méi)有說(shuō)話…，因?yàn)槲也皇枪?huì)成員；此后，他們追殺天主教徒，我沒(méi)有說(shuō)話…，因?yàn)槲沂切陆掏剑? 最后，他們奔我而來(lái)，卻再也沒(méi)有人站起來(lái)為我說(shuō)話了。”

來(lái)源：騰訊科技整理：IPRdaily趙珍

----------------------------------- ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號(hào)：iprpark）知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號(hào)：IPRradio）收聽(tīng)全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目 ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名）

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

小米空氣凈化器是抄來(lái)的嗎？

小米空氣凈化器是抄來(lái)的嗎？