“專利流氓”出沒高科技企業(yè)可“抱團(tuán)”應(yīng)對(duì)！

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

隨著我國高附加值產(chǎn)品出口逐漸頻繁，中外貿(mào)易摩擦從單純針對(duì)商品的反傾銷戰(zhàn)“升級(jí)”為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)，中國的高科技企業(yè)要警惕被“專利流氓”盯上。

為購買專利而誕生的美國專利風(fēng)險(xiǎn)管理公司RPX Corp再次擴(kuò)充了自己的專利池，引發(fā)廣泛關(guān)注——由蘋果和微軟等科技巨頭組成的專利聯(lián)盟Rockstar Consortium，將所持北電網(wǎng)絡(luò)公司的4000多件專利賣給RPX Corp，后者將以此對(duì)包括谷歌、思科在內(nèi)的30多家科技企業(yè)進(jìn)行專利授權(quán)。

消息之所以引人注目，在于RPX Corp近年來顯示出專利許可公司的流氓性，在美國科技界廣受非議。有專家表示，隨著我國高附加值產(chǎn)品出口逐漸頻繁，中外貿(mào)易摩擦從單純針對(duì)商品的反傾銷戰(zhàn)“升級(jí)”為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)，中國的高科技企業(yè)要警惕被“專利流氓”盯上。

“維權(quán)”與“流氓”僅隔一個(gè)動(dòng)機(jī)

“專利流氓”，英文名“patent troll”，又有譯為“專利海盜”“專利蟑螂”等，專指通過積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司，這類公司自身沒有實(shí)體產(chǎn)品和服務(wù)。

“當(dāng)我們談?wù)撍^‘專利流氓’的時(shí)候，我們其實(shí)更多地是在講NPE(Non-Practising Entities)，也就是非執(zhí)業(yè)實(shí)體。”北京智谷睿拓技術(shù)服務(wù)有限公司專利運(yùn)營總監(jiān)高琛顥告訴科技日?qǐng)?bào)記者，一般國內(nèi)外的高科技企業(yè)都會(huì)生產(chǎn)一些產(chǎn)品或提供服務(wù)，并申請(qǐng)專利對(duì)這些產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行保護(hù)，而NPE與這些企業(yè)的基本差別就在于，他們只擁有專利，不生產(chǎn)產(chǎn)品。上文中的RPX公司亦屬此類。

這一差別注定NPE在專利訴訟上占據(jù)天然優(yōu)勢(shì)。

“NPE因?yàn)闆]有產(chǎn)品，就不存在侵犯其他企業(yè)的專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因而在起訴高科技企業(yè)時(shí)，也不用擔(dān)心被反訴?！备哞☆棻硎?，這一原因?qū)е略S多高科技企業(yè)認(rèn)為與NPE在專利訴訟方面的競(jìng)爭是不公平的。也正因此，許多企業(yè)給NPE扣上了類似“流氓”“海盜”等帶有貶義的帽子。

然而從法律意義上來說，NPE通過訴訟進(jìn)行專利維權(quán)的行為是無可厚非的。高琛顥認(rèn)為，專利維權(quán)和“專利流氓行為”之間的最主要區(qū)別之一在于動(dòng)機(jī)不同。

“如果一個(gè)NPE在起訴之前沒有做過認(rèn)真的專利侵權(quán)調(diào)查，就向目標(biāo)群體發(fā)出律師函，進(jìn)行類似敲詐的行為，那么這是很不負(fù)責(zé)的流氓行徑?！备哞☆椄嬖V記者，如果NPE通過嚴(yán)肅調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對(duì)方公司的確存在專利侵權(quán)行為，從而依法提起專利訴訟，則無可厚非。

中國科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德也曾對(duì)媒體表示，不能簡單將NPE與“專利流氓”劃等號(hào)。另有專家稱，要通過NPE所要達(dá)到的目的和經(jīng)營模式來分辨其角色定位，目前，NPE的角色定位具有雙面性，一方面是做專利運(yùn)營，即其本身是一個(gè)交易中間方，主要盈利來源是收取中介費(fèi)用;另一方面則是廣受爭議的專利投機(jī)，其盈利來源是通過提起專利訴訟或威脅而獲得巨額賠償費(fèi)用。

專利訴訟平均耗費(fèi)近千萬美元

無論一家NPE的角色定位和行為是否具有“專利流氓”屬性，一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，一旦在美國遭遇專利訴訟，科技企業(yè)是難以輕易脫身的。

高琛顥給記者算了一筆賬。在美國，一般的專利案件耗時(shí)2到3年，每年各方需支付的訴訟代理費(fèi)平均100萬美元，另外，一個(gè)專利侵權(quán)案的判決額平均在400萬到500萬美元之間。如此算來，如果一家科技企業(yè)在專利侵權(quán)案中敗訴，總共要支付的金額在千萬美元數(shù)量級(jí)。

對(duì)于科技企業(yè)，尤其是中小型、初創(chuàng)型企業(yè)來說，這是一個(gè)不小的沖擊，可能導(dǎo)致產(chǎn)品重新設(shè)計(jì)、改變商業(yè)模式甚至關(guān)門大吉。與此同時(shí)，NPE與委托代理人之間卻往往采用風(fēng)險(xiǎn)代理模式，若敗訴幾乎不承擔(dān)任何損失。

這也導(dǎo)致很多企業(yè)更愿意采取庭外和解的方式。高琛顥告訴記者，在庭外和解時(shí)，NPE往往不會(huì)就某幾項(xiàng)專利技術(shù)制定賠償金額，而是將自己積攢的該領(lǐng)域多項(xiàng)專利進(jìn)行打包，“兜售”給科技公司?！斑@個(gè)專利包里面有核心專利，也有不太重要的外圍專利。雖然這個(gè)專利包價(jià)格不菲，但是平均到每個(gè)專利的花費(fèi)，還是比打官司要來的便宜?！备哞☆椪f。

中興通訊全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)沈劍鋒曾向媒體透露，類似高智公司、交互數(shù)字公司、TPL公司等NPE公司，常以收購方式積累大量專利授權(quán)，然后以專利許可為名向相關(guān)企業(yè)索要高額的專利使用費(fèi)，若遭拒絕則以專利為武器發(fā)起訴訟和337調(diào)查。

有專家表示，以美國高智公司(Intellectual Ventures)為例，經(jīng)過10年的專利積累后，從2010年到2014年，其依靠許可、訴訟等方式已獲得大約50億美元的盈利。

高琛顥告訴科技日?qǐng)?bào)記者，NPE的這種行為方式在美國尤為普遍，一方面是因?yàn)槊绹硟?nèi)習(xí)慣于用訴訟方式解決糾紛，且部分地方法院會(huì)優(yōu)待專利權(quán)人，其陪審團(tuán)制度也使判決結(jié)果更加難以預(yù)測(cè)，增加被告企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn);另一方面是因?yàn)槊绹V訟費(fèi)高昂，使得被告方往往不愿應(yīng)訴，而是選擇和解。

專利運(yùn)營是科技企業(yè)出海的必修課

雖然NPE在訴訟方面具有天然優(yōu)勢(shì)，但并不代表其無堅(jiān)不摧。中國的中興通訊股份有限公司(以下簡稱中興通訊)就曾在美國NPE發(fā)起的專利訴訟中獲勝。

2012年7月，美國TPL公司向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，以中興通訊在美銷售無線電子設(shè)備產(chǎn)品的相關(guān)芯片侵犯了其1件專利權(quán)為由，請(qǐng)求對(duì)中興通訊進(jìn)行“337調(diào)查”。據(jù)報(bào)道，TPL公司近年來逐漸由一家從事芯片技術(shù)研發(fā)的公司，轉(zhuǎn)向?qū)＠?jīng)營公司，具有NPE的屬性。

2014年3月3日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)作出終審裁定：就TPL公司提起的針對(duì)中興通訊的涉嫌專利侵權(quán)的“337調(diào)查”案裁定，中興通訊不構(gòu)成侵權(quán)。

沈劍鋒在判決結(jié)束后曾表示，專利運(yùn)營在中興通訊“走出去”參與國際競(jìng)爭中發(fā)揮了重要作用，并強(qiáng)調(diào)，重視專利運(yùn)營是當(dāng)今時(shí)代國內(nèi)企業(yè)“走出去”的必然要求。

據(jù)報(bào)道，中興通訊在進(jìn)行海外專利布局時(shí)，不僅開創(chuàng)了中國企業(yè)向國外業(yè)界巨頭進(jìn)行專利許可的先河，還在更廣泛的范圍內(nèi)通過專利許可、交叉許可進(jìn)行專利運(yùn)營，從而在許多起專利糾紛中化險(xiǎn)為夷。

“從戰(zhàn)略上來說，如果企業(yè)在早期能夠與國內(nèi)外競(jìng)爭對(duì)手達(dá)成專利交叉授權(quán)許可，就有可能避免潛在的NPE專利訴訟威脅。”高琛顥告訴記者，一旦專利授權(quán)許可生效，哪怕專利所有權(quán)人變化，其許可依舊有效。相反，“如果科技企業(yè)沒有做好交叉授權(quán)，那么一旦專利落到了NPE手里，這遠(yuǎn)比被競(jìng)爭對(duì)手用這些專利直接起訴的威脅要大?！?

另有專家建議，企業(yè)可以采取“抱團(tuán)”的方式共同應(yīng)對(duì)專利流氓。與此同時(shí)，被訴的同行企業(yè)之間也要加強(qiáng)信息交流，這種信息共享、協(xié)商對(duì)策的方式，是對(duì)付“專利流氓”非常重要的防御策略。

來源：科技日?qǐng)?bào) 編輯：IPRdaily 趙珍

? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！

“專利流氓”出沒 高科技企業(yè)可“抱團(tuán)”應(yīng)對(duì)！

“專利流氓”出沒高科技企業(yè)可“抱團(tuán)”應(yīng)對(duì)！