政府阻止不了Uber，或許這一項專利可以

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

打車行業(yè)是否也會像智能手機(jī)行業(yè)一樣，爆發(fā)一場專利大戰(zhàn)?

政府監(jiān)管部門和出租車行業(yè)阻止不了 Uber，不過一項專利或許可以。至少 Sidecar 希望如此，這是一家小的 Uber 競爭對手，其創(chuàng)始人在 2002 年獲得了一項與移動打車相關(guān)的專利。這位創(chuàng)始人還宣稱，他在上世紀(jì) 90 年代就構(gòu)想了如今的移動打車行業(yè)。

同時，Uber 本身也一直忙于在知識產(chǎn)權(quán)前線作戰(zhàn)。Uber 已經(jīng)遞交了超過 12 份專利。這些專利不僅覆蓋了 Uber 的定價遞增技術(shù)，還包括調(diào)度和計算費用等打車服務(wù)的基本方面。

這不禁讓人想，打車行業(yè)是否也會像智能手機(jī)行業(yè)一樣，爆發(fā)一場專利大戰(zhàn)。

打車行業(yè)的專利

乍一看，Sidecar 的專利可以立馬叫停 Uber 的服務(wù)。這一專利名為“判定高效交通路線的系統(tǒng)和方法”，描述了利用 GPS 追蹤來設(shè)置路線，并將司機(jī)與乘客搭車地點聯(lián)系起來的方法。

這一專利允許 Sidecar 在 2020 年前獨占專利權(quán)，還配了一張通過衛(wèi)星將汽車和乘客聯(lián)系在一起的無線網(wǎng)絡(luò)的圖片：政府阻止不了Uber，或許這一項專利可以

而 Uber 還沒有獲得一項專利，不過通過谷歌搜索顯示，Uber 自 2010 年開始遞交了超過 12 份與汽車有關(guān)的專利申請，申請中的發(fā)明人不是 Uber 就是 Uber CEO特拉維斯·卡蘭格尼（Travis Kalanick）。

Uber 最早的專利申請是在 2010 年遞交，名為“運營服務(wù)來通過移動設(shè)備在各方之間安排交通的系統(tǒng)和方法”。Uber 的其他專利則涉及 Uber 運營更具體的功能。

不過到目前為止，這些專利都還處于申請狀態(tài)。但如果專利辦公室授予 Uber 其中一些專利，Uber 就能威脅到其競爭對手如 Lyft 和 Sidecar，申請禁令或要求賠償數(shù)百萬美元。

Uber 的發(fā)言人拒絕透露公司對可能獲得的專利的使用計劃。Sidecar 則表示“會”施行其 2002 年專利賦予的權(quán)利。

這些其實是亞當(dāng)·斯密的想法

盡管從理論上講，專利賦予了企業(yè) 20 年的壟斷權(quán)，但現(xiàn)實并不如此，尤其是涉及到宣稱抽象思想的專利時。

Goodwin Procter的專利律師 Michael Strapp 在最近的一次電話采訪中表示：“這一專利申請其實是在宣稱定價和服務(wù)這些基本思想的專利權(quán)，亞當(dāng)·斯密在 200 年前就討論了這一概念。到如今還認(rèn)為這是新想法有點牽強(qiáng)附會。”

他的評論尤其強(qiáng)調(diào)了 Uber 的定價遞增專利申請，不過他很懷疑 Sidecar 的專利以及 Uber 遞交的專利是否能經(jīng)得起推敲。他之所以懷疑，大部分是因為最高法院最近的一些裁決對專利辦公室設(shè)置了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

Strapp 援引了愛麗絲對 CLS 銀行案稱：“愛麗絲表示，將眾所周知的想法與計算機(jī)或智能手機(jī)聯(lián)系在一起不適合。”去年這一重要判決使數(shù)千份與計算機(jī)有關(guān)的專利的有效性存疑。

Sidecar 稱要利用其 2012 年的專利可能只是在虛張聲勢，因為 Uber 或其他被告可以宣稱這一專利“顯而易見”或應(yīng)用在了“不適用主題”上而讓專利失效。類似地，專利辦公室也可能執(zhí)行更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，拒絕 Uber 的所有專利申請。

盡管這看起來是一手弱牌，但 Sidecar 或另一家打車服務(wù)都可以嘗試開啟一場專利戰(zhàn)爭。

花很少錢打?qū)＠偎?/strong>

盡管專利能賦予企業(yè)創(chuàng)新的形象，但在實踐中，專利和爭奪人才、壓榨供應(yīng)商一樣，是另一種企業(yè)用來在競爭中占據(jù)上風(fēng)的策略。由于完整的專利訴訟需要花費數(shù)千萬美元，企業(yè)也可以花很少錢來動用專利武器。

Strapp 表示道：“如果 Sidecar 決定要融資或表現(xiàn)得更可能在競爭中獲勝，他們就可能發(fā)起專利訴訟，專利訴訟一開始并不用花很多錢?！?

也就是說，Sidecar 可以利用起訴 Uber 來刺激收購談判，或者宣稱 Sidecar 是真正的打車公司鼻祖。不過這么做也存在風(fēng)險，Uber 或 Lyft 可能會采取激進(jìn)的法律手段，比如收購專利來進(jìn)行反訴訟。

而如果 Uber 能獲得這些專利（或收購 Sidecar），該公司擁有足夠多錢來雇傭律師，掃清其他所有競爭對手。

這對于消費者而言可不是好事，因為打車行業(yè)進(jìn)行專利戰(zhàn)的成本最終會轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。但就現(xiàn)在來說，擔(dān)心最糟糕的情況還為時過早。不僅僅是因為目前打車行業(yè)的專利還很少，而且法院和創(chuàng)業(yè)者們對待專利的態(tài)度也在改變，這從一開始就大大降低了專利戰(zhàn)的可能性。

來源：雷鋒網(wǎng) 編輯：IPRdaily 趙珍

IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機(jī)會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！

政府阻止不了Uber，或許這一項專利可以

政府阻止不了Uber，或許這一項專利可以