宋河發(fā)：我國科技成果轉化與知識產(chǎn)權運用面臨五個突出問題

IPRdaily 知識產(chǎn)權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

創(chuàng)新驅動發(fā)展的本質(zhì)是通過創(chuàng)新促進經(jīng)濟社會的發(fā)展，核心是科技成果和知識產(chǎn)權的高水平大規(guī)模創(chuàng)造與有效轉化運用，但現(xiàn)行科技法律仍缺乏實施細則，可操作性不足，相關法律和相關政策仍沒有解決影響和制約科技成果轉化與知識產(chǎn)權運用的突出問題。

我國專利侵權實際賠償額平均為8萬元，遠低于一些發(fā)達國家的標準。許多專家學者建議，應提高對專利侵權的賠償金額。

（數(shù)據(jù)由作者提供）

然而，我國科技成果轉化一直處于較低水平，知識產(chǎn)權對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐作用還未充分發(fā)揮出來。日前，國務院同意并提請全國人大審議的《促進科技成果轉化法修正案（草案）》在允許高校、科研機構自主決定科技成果轉化方面有許多重大突破。但現(xiàn)行科技法律仍缺乏實施細則，可操作性不足，相關法律和相關政策仍沒有解決影響和制約科技成果轉化與知識產(chǎn)權運用的突出問題。

目前面臨的五個突出問題

首先，知識產(chǎn)權保護不力是影響制約轉化運用的核心問題。

知識產(chǎn)權保護不力嚴重降低創(chuàng)新收益的預期，從而降低創(chuàng)新投入和先進技術的引進?，F(xiàn)行法律法規(guī)缺乏懲罰性規(guī)定，《專利法》規(guī)定專利侵權賠償實行“填平原則”，《轉化法》草案也規(guī)定對虛假欺騙轉化行為實行“填平”原則，對權利人的保護力度較弱。知識產(chǎn)權實際侵權賠償標準過低嚴重影響科技成果轉化和創(chuàng)新的積極性。據(jù)統(tǒng)計，我國專利侵權實際賠償額平均只有8萬多元，商標只有7萬元，著作權只有1.5萬元，遠低于一些發(fā)達國家的標準。

我國雖然建立了與世界一致的知識產(chǎn)權法律制度，但知識產(chǎn)權司法保護仍缺乏統(tǒng)一標準。在北京、上海、廣州試點建設知識產(chǎn)權法院取得重大進展，但仍沒有解決知識產(chǎn)權侵權審判標準不統(tǒng)一和賠償標準不統(tǒng)一問題。同時，我國還缺乏高素質(zhì)的專業(yè)化知識產(chǎn)權法官隊伍，行政執(zhí)法缺乏調(diào)查和法定處罰手段，而且行政與司法銜接不夠。

第二，供需矛盾問題是影響制約轉化運用的根本問題。

科技成果不能有效轉化，知識產(chǎn)權不能有效運用，其重要原因在于存在嚴重的供給與需求矛盾，這是一個根本性問題。高校和科研機構原始創(chuàng)新能力不足，重大科技成果和核心知識產(chǎn)權供給不足，不能滿足企業(yè)需求。企業(yè)也存在創(chuàng)新能力弱，對科技成果和知識產(chǎn)權的需求不足的問題。但主要的問題是科技成果和知識產(chǎn)權供給不適應市場需求，很多科技成果和知識產(chǎn)權是國家戰(zhàn)略、規(guī)劃、工程、計劃甚至是領導人指示的產(chǎn)物。

市場需求是科技成果轉化和知識產(chǎn)權運用的根本動力，任何科技成果轉化都必須識別市場需求和符合有效需求。實際上，現(xiàn)有的很多科技成果轉化是通過合作或者委托研發(fā)合同方式進行的，如德國弗朗霍夫學會85%的研發(fā)資金來自于企業(yè)，需求導向的科技成果轉化是主要的轉化方式。

第三，缺乏有效轉化運用模式是影響制約轉化運用的突出問題。

機構團隊和能力是促進轉化運用的重要條件，我國高校科研機構沒有建立一家像發(fā)達國家那樣，具有統(tǒng)一的知識產(chǎn)權管理、技術轉移和投資功能的技術轉移辦公室。知識產(chǎn)權權利分散是制約轉化運用的突出問題，國外一些基于技術標準的專利池或專利組合運營企業(yè)，為企業(yè)提供一攬子許可協(xié)議，極大提高了轉化運用的效率，而我國沒有一家專利池或專利組合的許可企業(yè)。產(chǎn)學研合作是轉化和知識產(chǎn)權運用的重要途徑，而我國創(chuàng)新聯(lián)盟、技術聯(lián)盟等并未從根本上解決知識產(chǎn)權的有機組合問題尤其是專利池或專利組合許可、共享與收益分配問題。信息和風險不對稱是制約轉化運用的客觀問題，而我國科技中介機構大多是簡單第三方模式，缺乏有效解決信息與風險不對稱問題的手段和能力。創(chuàng)業(yè)難是制約轉化效率的主要瓶頸，國際經(jīng)驗證明，知識產(chǎn)權轉化的最好方式是對它進行投資，而我國絕大多數(shù)轉化運用機構缺乏投資功能，投資基金又與轉化運用機構分離，現(xiàn)有法律政策缺乏對科技成果和知識產(chǎn)權創(chuàng)業(yè)落地環(huán)節(jié)的支持。

第四，缺乏合理利益分配制度是影響制約轉化運用的關鍵問題。

促進科技成果轉化和知識產(chǎn)權運用必須對職務發(fā)明人和所在單位同時進行有效的激勵。國外高校科研機構的收益分配政策兼顧了各方積極性，職務發(fā)明人基本可以分得扣除成本后收益的1/3左右。然而，我國現(xiàn)有法律法規(guī)堅持合同優(yōu)先原則，沒有兼顧各方利益，沒有規(guī)定獎勵報酬上限，導致一些單位和地方給發(fā)明人的獎勵比例過高，一些地方甚至高達95%，影響了單位轉化科技成果的積極性，不利于轉化運用組織機構、人才團隊和能力建設。職務發(fā)明人的獎勵和報酬實際上都是國有資產(chǎn)的流失，雖然一些法律允許給予職務發(fā)明人獎勵和報酬，但這并不符合國有資產(chǎn)管理的本意，其根本原因在于沒有建立根據(jù)職務發(fā)明人本職工作和實際貢獻的職務發(fā)明權利共有制度。

第五，法律和政策規(guī)定不完善是制約轉化運用的重要問題。

我國轉化運用的有關法律可操作性存在不足，原則性和上位性規(guī)定較多，缺乏實施細則，而且大量使用政策性語言，缺乏限制和規(guī)范性規(guī)定?？萍挤ā⒅R產(chǎn)權法之間存在交叉重復和沖突問題，概念各不相同、知識產(chǎn)權處置權不一致，職務成果獎酬比例也不一致。我國缺乏有效促進轉化運用的政策體系，財政投入政策用純投入方式促進轉化運用會扭曲市場。允許在科研項目經(jīng)費中列支知識產(chǎn)權事務費的政策也不利于高?？蒲袡C構轉化運用機構、團隊和能力建設。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權服務業(yè)增值稅稅率實際高于以往的營業(yè)稅稅率，高?？蒲袡C構技術轉移收入營業(yè)稅稅收起征點過低，非職務成果轉化收入一次性征收個人所得稅的稅負過高。缺乏支持轉化運用的保險和再保險政策。自主創(chuàng)新政府采購政策2011 年廢棄后，最重要的需求端創(chuàng)新政策陷入困境。將知識產(chǎn)權作為國有資產(chǎn)要求實現(xiàn)保值增值，而忽視了其維持成本和價值時效性，國有資產(chǎn)管理制度在價值評估、入股等方面均存在不少制度性障礙。簡單化的科技評價導向機制導致大量低質(zhì)量知識產(chǎn)權產(chǎn)生，國家科技計劃等往往將知識產(chǎn)權數(shù)量作為驗收指標，科技論文和知識產(chǎn)權數(shù)量已成為科研人員職稱晉升與評聘的主要指標。

必須進行轉化運用體制機制的綜合改革

一是要從體系化高度完善科技法律制度。

要對相關法律實行系統(tǒng)修改，法律規(guī)定之間應不交叉、不重復、不沖突。法律要堅持市場決定原則，規(guī)定面向市場需求的轉化運用模式并引導發(fā)展。規(guī)定政府、高校和科研機構以及國有企業(yè)轉化運用的責任、義務。提高法律規(guī)范性，增強法律規(guī)范、限制功能，增加程序性規(guī)定和處罰性規(guī)定，尤其要加大對虛假轉移轉化行為的懲處力度。及時制定法律實施細則，重點解決在法律中沒有解決的制約科技成果轉化和知識產(chǎn)權運用的突出問題。

二是構建完善促進轉化運用的政策體系。

系統(tǒng)設計促進轉化運用投入政策，主要以貼息和后采購等完善科技成果轉化資金的支持方式。要有意識采購一批國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)關鍵核心技術并推廣應用。對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、研發(fā)創(chuàng)意服務業(yè)實行低增值稅稅率，并提高高校科研機構技術轉移收入應稅起點額度。制定非職務發(fā)明人轉化激勵政策。將對新產(chǎn)品采購作為自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購的替代政策，并恢復中小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品采購、首臺首套采購和綠色采購。

三是推進轉化運用組織機構、人才團隊與能力建設。

理工類大學和科研機構都應建立內(nèi)部技術轉移機構，支持將技術轉移、知識產(chǎn)權管理和投資功能三合一。支持以技術標準為依托，以專利池或專利組合為主營業(yè)務的企業(yè)發(fā)展。支持有條件的科技中介發(fā)展第三方支付和擔保功能。

四是加大對知識產(chǎn)權創(chuàng)業(yè)環(huán)節(jié)的支持。

科技成果轉化引導資金要加大對風投、保險和擔保機構參與轉化運用的支持。降低創(chuàng)新引導基金的政策門檻，發(fā)展專利混合質(zhì)押貸款模式。制定支持轉化運用的保險和再保險政策。

五是推動建立合理的科技成果轉化收益分配制度。

法律要堅持遵循兼顧合同和各方利益平衡原則，對做出實質(zhì)性貢獻的個人、部門和單位共享利益制度，建立相應的保障機制。探索建立職務科技成果知識產(chǎn)權按份共有制度。

六是引導加強產(chǎn)學研合作中的知識產(chǎn)權管理工作。

完善產(chǎn)學研合作政策，明確專利池或專利組合構建中知識產(chǎn)權聲明、許可、收益分配和管理的措施。

七是完善國有資產(chǎn)管理制度。

應允許科技成果和知識產(chǎn)權價值評估有一定范圍的浮動而不視為國有資產(chǎn)損失。主管部門要在備案中核查是否遵循了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或中小企業(yè)優(yōu)先原則。

八是完善科技評價制度。

改革科技計劃、能力評價、機構認定、人才選拔使用等知識產(chǎn)權評價政策，增加知識產(chǎn)權質(zhì)量與轉化運用指標，如專利實施率、許可合同數(shù)量與金額等。

（作者為中國科學院科技政策與管理科學研究所知識產(chǎn)權與科技法研究室主任、副研究員）

來源：光明日報作者：宋河發(fā) 編輯：IPRdaily 趙珍

------------ ? ■IPRdaily為知識產(chǎn)權第一新銳媒體，我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息交流分享協(xié)作平臺，也是市場資本在知識產(chǎn)權領域投融資的第一入口。 ? ■小秘書個人微信號：iprdaily2014（添加請說明供職單位+姓名）更多實務干貨、私密線下活動、加入知識產(chǎn)權界最大班級社群【IPer班級群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！